作者查詢 / linu3to
作者 linu3to 在 PTT [ HBL ] 看板的留言(推文), 共790則
限定看板：HBL
看板排序：
3F推: 膝傷沒有處理好，這輩子的天花板大概也離現在不遠了，11/16 09:51
4F→: 希望他好好康復。11/16 09:51
19F推: A組大概會想抓基商，B組從資格賽來看抓後綜，C組最詭譎11/10 11:02
20F→: ，D組也許稱三民還沒有高雄全主場的優勢拼抓三民、光復11/10 11:02
21F推: 如果說站在教練立場最難全力抓一支對手拼晉級，那C組是11/10 11:05
22F→: 死亡之組無誤。11/10 11:05
23F→: 強恕和宜中在資格賽也是2分差分勝負！11/10 11:06
26F推: 真的，東泰每年都說自己在死亡之組，感覺只是在給自己11/10 11:49
27F→: 台階下。不過也好，也許能給球員達到激勵的效果，今年11/10 11:49
28F→: 東泰要進12強看這籤位與之前對戰狀況，不會有什麼問題11/10 11:49
29F→: 。11/10 11:49
37F推: 松山戰力看似失去孫和後場雙衛，但其實高更加成熟，而11/12 13:04
38F→: 且還有成長一年的林正，搭配其他學長的鋒線，還是一樣11/12 13:04
39F→: 很強勢。怎麼說國豪國內真沒人擋的住，鐵定是各隊的煩11/12 13:04
40F→: 惱。11/12 13:04
2F推: 誰跟你說晨操很重要的？沒根據11/08 22:35
4F推: cyn來，既然你誠心誠意的發問了，我就假會的告訴你11/08 15:14
5F→: 賽程幾乎重疊，所以是不是要調動另外一組轉播人員?11/08 15:14
6F→: 假如多一組出動需消耗人事成本一天20w，有沒有成本提高?11/08 15:15
7F→: 再來要做高品質的轉播車、轉播工具、攝影機...假如需要11/08 15:16
9F→: 額外增加部分器材，這些器材都是數以萬計的，那成本?11/08 15:16
10F→: 假如一場需要多請一個球評和一個主播，一天同時另外撥4場11/08 15:17
11F→: 一場一個人用5000來算要增加多少成本?11/08 15:17
12F→: 所以bussiness永遠只是business!你想看，我想看，不代表11/08 15:19
13F→: 會有很多人看得轉播效益...也不代表它們就會賺錢11/08 15:20
14F→: 再來有時候是場地限制因素，有些場地，就算轉播單位想撥11/08 15:20
15F→: 它們線也拉不了...所以也沒得撥...就是這樣11/08 15:20
8F推: 唉～錯過了泰山與B組的好戲。11/08 07:41
9F→: A組也是造化弄人，東山廖教練再度碰頭松山黃教練。11/08 07:42
16F推: 沒關係，還是有台中、台南的隊伍！11/05 15:06
8F→: 希望南山不要被能仁電，今年能仁外圍好準...10/17 18:23
18F推: 到B組就刺激了，搞不好任何一隊失常就離開今年的賽事了10/20 09:18
19F→: ！10/20 09:18
17F推: 期待台灣安西教練帶領東泰邁向榮耀!10/17 18:22
14F→: 很好奇樓上問題,請問田教練手下從來沒有長人過嗎?10/10 23:14
18F推: 吳宏興那個時候高中算是優質長人嗎？岳比較算是前鋒吧10/11 08:39
19F→: ？10/11 08:39
62F噓: 南山二連霸？你把能仁擺哪裡？10/08 19:51
69F推: bsjimmy大，你說話要有憑有據，你這樣抹滅教練的努力。10/09 10:04
70F→: vivianxyz前幾年東泰都不錯，尤其是去年還有靠近200的10/09 10:07
71F→: 國中甲組中鋒，19多的前鋒，不過靠近賽前都操受傷了。10/09 10:07
91F→: bsjimmy,我知道阿,你的說法好像張在黃教練手下都沒進步?10/10 23:16
92F→: 這不是對黃教練的一種羞辱不然是什麼?10/10 23:17
100F→: 版上大大應該都一致認同黃教練的功力吧?那怎麼可能會出現10/11 21:48
101F→: 不錯的球員在黃教練手上3年卻沒什麼進步的言論呢?10/11 21:49
102F→: 何況你只憑感覺，卻這樣說一名球員，我推論至你不贊同10/11 21:50
103F→: 黃教練應該不會太奇怪(高中時期對教練唯命是從...10/11 21:51
104F→: 而且我相信以黃教練的鐵血,應該沒人練習可以裝死!?!10/11 21:51
105F推: 所以我認為這樣憑感覺的批評球員，對於投入很多心血的教10/11 21:54
106F→: 練，同樣的不公平!10/11 21:54
111F噓: jathmin 你可以批評我的論點，但如果依據你回覆的後半10/11 23:37
112F→: 段批評我是腦粉，我完全沒辦法接受。你這樣的說法跟一10/11 23:37
113F→: 堆土砲教練有什麼不一樣？球員打的好，是教練好棒棒；10/11 23:37
114F→: 球員打不好，就球員自己天份差？我是不是腦粉不重要，10/11 23:37
115F→: 我認為評價一位教練應該不只是感覺，而是有客觀的標準10/11 23:37
116F→: ，譬如說他讓A投籃命中率從16%進步到22%，雖然不是說很10/11 23:37
117F→: 高，但他依然有所評價。同樣的，一位好的教練，能夠複10/11 23:37
118F→: 製這樣的成功到下一位球員身上。這也是科學的開始！鄉10/11 23:37
119F→: 民大大對於專業的執著在平時描述那位教練又土砲教練可10/11 23:37
120F→: 見一般10/11 23:37
121F→: 那在此時評價一位球員，不是更應該謹慎嗎？還是只準鄉10/11 23:38
122F→: 民罵土砲教練不科學，只準鄉民憑感覺？然後我這樣說出10/11 23:38
123F→: 這件事情就要被歸類為腦粉？10/11 23:38
128F噓: 你說張沒進步，可以從任何一個小地方來說，但純粹一句10/11 23:48
129F→: 話說他不符期待，對於用心訓練的球員以及教育他的教練10/11 23:48
130F→: 公平？10/11 23:48
133F→: 數據都有他解釋的面向，我贊同你說的，但至少他呈現了10/11 23:50
134F→: 某一個面向，而非虛無縹緲的感覺。然後我也沒說他說教10/11 23:50
135F→: 練一無是處，那是你說的。我只是覺得他這樣說球員，對10/11 23:50
136F→: 被練與練他的人都很不公平罷了……10/11 23:50
143F推: 所以我覺得身為專業的鄉民的他，可以說出類似他觀察前10/11 23:54
144F→: 年他看到的5場比賽如何如何，今年的又如何如何？而非一10/11 23:54
145F→: 句「不明顯」。也許他進步很多啊？只是他的隊友或是對10/11 23:54
146F→: 手更優秀呢？10/11 23:54
147F→: 我只是覺得有些鄉民批評人沒進步、土砲、失望...好像很10/11 23:57
148F→: 容易？但怎麼又很懂得要求球員、教練應該要如何？10/11 23:57
149F→: 可能我是敏感，但只是敏感這些批評不著邊際的方式，至10/11 23:59
150F→: 於是不是松山腦粉？不是，哈哈。我也看松山的比賽，但10/11 23:59
151F→: 哪一隊的教練戰術講解執行力高，哪一隊內容更好，我都10/11 23:59
152F→: 看得很過癮！10/11 23:59
159F推: Marvin如果台大學生完全照教授的方式學習，而且沒有選10/12 07:03
160F→: 擇權，那我還是會很謹慎的說，你是在批評台大老師？但10/12 07:03
161F→: 台大的學生學習是這樣的狀況嗎？這我就不清楚了，敢問10/12 07:03
162F→: 清楚的大大。10/12 07:03