作者查詢 / Lawbean

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Lawbean 在 PTT [ joke ] 看板的留言(推文), 共233則

限定看板：joke

首頁

尾頁

[耍冷] 蔡哥-拍照的小巧思

[ joke ]415 留言, 推噓總分: +170

作者: coolmantsai - 發表於 2017/10/15 23:23(6年前)

30^F推Lawbean: 不錯笑啊可是刀康是什麼看不懂10/15 23:45

[耍冷] 蔡哥-公園比腕力後的領悟

[ joke ]336 留言, 推噓總分: +113

作者: coolmantsai - 發表於 2017/10/11 22:00(6年前)

40^F推Lawbean: 甚麼鬼超爛XD10/11 23:01

[耍冷] 蛋黃哥的嫂嫂生了孩子

[ joke ]10 留言, 推噓總分: +6

作者: ivyfisher - 發表於 2017/10/04 00:01(6年前)

1^F→Lawbean: 然後他就被吃掉了10/04 00:03

[趣事] 亂七八糟，叫你們讀書就不讀書嘛。

[ joke ]950 留言, 推噓總分: +540

作者: smallwolf89 - 發表於 2017/09/25 00:46(6年前)

219^F→Lawbean: 小妹覺得沒摸清楚別人底前，先別急著說要比讀書09/25 11:07

220^F→Lawbean: 台大在台灣是第一沒錯，但校內很多國外名校排名海放台大09/25 11:08

221^F→Lawbean: 也不知道那個大叔什麼底子就是了09/25 11:08

241^F→Lawbean: 我是不知道wtf大是不是在說我啦。我也只是客觀說就是了09/25 11:22

242^F→Lawbean: 有時候太篤定會難保不會踢到鐵板，嗆聲的同學我覺得有更09/25 11:23

243^F→Lawbean: 好的說法就是了09/25 11:23

244^F→Lawbean: 認為對方沒腦還大聲叫囂我覺得在拉低格調09/25 11:24

260^F→Lawbean: 我沒認為台大不會唸書啊，am是怎麼推論的?我只是認為根本09/25 11:32

262^F→Lawbean: 不知道對方的底，用不著這樣。不然像三斤一樣不是很難看?09/25 11:33

265^F→Lawbean: 這種狀況我不認為這樣叫做有趣，不然為什麼勸和的這麼多09/25 11:34

266^F→Lawbean: 他這樣子嗆聲，逞了口舌之快，然後呢?09/25 11:34

275^F→Lawbean: 所以你認為嗆聲對事情有幫助嗎?09/25 11:36

276^F→Lawbean: 這跟我怎麼做有甚麼關係，一般人都不會想把事情鬧大09/25 11:37

280^F→Lawbean: 一堆人為什麼會先入為主?高學歷的人就不會講幹話嗎?09/25 11:38

284^F→Lawbean: 我一直都知道你在問什麼。但我的回答很重要嗎，如果是我09/25 11:39

286^F→Lawbean: 我只能沉默，息事寧人，嗆聲對事情一點幫助都沒有09/25 11:39

290^F→Lawbean: 不同年紀和個性的人本來就會有不一樣的反應，除了愣住跟09/25 11:40

291^F→Lawbean: 嗆聲，他的態度可以不用這麼衝09/25 11:41

294^F→Lawbean: 大聲不會比較有用，都知道對方沒腦，大聲不怕被打嗎?09/25 11:42

297^F→Lawbean: 我不覺得嗆讀書就是最好的解決方式，所以我說，你怎麼知09/25 11:43

299^F→Lawbean: 道對方不會打人09/25 11:43

302^F→Lawbean: 所以我在問你怎麼知道對方不會打人?你都知道對方是那種人09/25 11:44

308^F→Lawbean: 這叫檢討被害人嗎?他要據理力爭可以，但態度可以婉轉09/25 11:45

312^F→Lawbean: 那所以到底為什麼要這樣子，有必要為了爭執找警察嗎09/25 11:46

317^F→Lawbean: 在台大門口=對方不會打人嗎?09/25 11:47

318^F→Lawbean: 所以你沒回答那為什麼還要爭執?09/25 11:48

319^F→Lawbean: 爭執了，怕被打，然後找警察。一開始婉轉不就沒事了?09/25 11:48

321^F→Lawbean: 你要說我在放馬後炮也可以，但既然都是台大人，我不信他09/25 11:48

322^F→Lawbean: 沒有別的說法，這種嗆聲根本衝動居多09/25 11:49

328^F→Lawbean: 講不贏動手的事情屢見不鮮，那種情況怎麼事先叫警察09/25 11:50

332^F→Lawbean: 我預設的時間點在統派開口了之後，怎麼事先叫?09/25 11:52

338^F→Lawbean: 還有我很想知道，你的邏輯是，要嘛嗆回去，不然就是孬嗎09/25 11:52

343^F→Lawbean: 所以現在人都這麼兇就是了，要幹架出來幹，然後再告法院09/25 11:53

345^F→Lawbean: 一開始婉轉跟嗆聲的衝突比率通常而言哪個高09/25 11:54

358^F→Lawbean: 息事寧人是逃避，我是不知道他這樣嗆除了鄉民外，有多少09/25 11:57

360^F→Lawbean: 人會認同這種做法09/25 11:57

363^F→Lawbean: 我只能說，他這樣子嗆在這個情況是沒衝突了，但遇到事情09/25 11:58

365^F→Lawbean: 情、衝突嗆聲肯定不是最好的方法09/25 11:58

378^F→Lawbean: x168滑坡我就不說了。e我想跟你說，說話的內容跟態度，兩09/25 12:04

379^F→Lawbean: 者都是衝突會不會升級的決定性因素，而你只顧慮到了內容09/25 12:05

380^F→Lawbean: 你一開始就預設態度對不會發生衝突毫無幫助09/25 12:07

383^F→Lawbean: 我沒說非鄉民都不認同，所以我不是問會有多少人嗎09/25 12:07

386^F→Lawbean: e，我說的是預設態度，因為你說對方要打就打定了09/25 12:09

390^F→Lawbean: 婉轉只會如何如何09/25 12:09

392^F→Lawbean: 或許我符合了吧，但你怎麼知道我沒經歷過，我必須說，我09/25 12:10

394^F→Lawbean: 有，就這麼簡單。沒預期對方會動手，火氣難道不會在爭執09/25 12:10

395^F→Lawbean: 中升級嗎，非得嗆聲嗎09/25 12:11

397^F→Lawbean: 如果真的沒有不用擔心回嘴，那還會出現息事寧人的作法?09/25 12:12

398^F→Lawbean: 「我沒想到會被打、被砍」這種話應該不稀罕吧09/25 12:13

405^F→Lawbean: 所以你還是沒解釋為什麼息事寧人的作法會出現09/25 12:16

407^F→Lawbean: 這種做法的出現不是沒道理，還有不要再假定我衝突的狀況09/25 12:17

416^F→Lawbean: 我是被衝突方，今天那個同學也是被衝突方不是嗎09/25 12:22

420^F→Lawbean: 如果硬要算的話，開頭是統派先的吧，同學是接受方09/25 12:24

422^F→Lawbean: 我所堅持的息事寧人一直沒說要閉嘴吧?09/25 12:24

424^F→Lawbean: 旁邊勸和同學的態度就是我所謂的更好的處理方式09/25 12:25

432^F→Lawbean: 我不懂你那兩行話的意思，裝不接受?09/25 12:28

434^F→Lawbean: 沉默是我的處理方式，我不認為同學就要沉默09/25 12:28

437^F→Lawbean: 我所謂的接受方，是衝突的被動方，主動方式對方09/25 12:28

439^F→Lawbean: 所以我剛說了，他可以用和緩的方式壓下對方的氣焰，不是09/25 12:30

443^F→Lawbean: 只有嗆讀書可以選擇。前者的做法一定比較多人認同09/25 12:30

445^F→Lawbean: 我剛不是說，旁邊勸和的人的態度是更好的選擇嗎09/25 12:31

447^F→Lawbean: 我預設的是，嗆聲造成火氣升高會動手。不是一兇就動手09/25 12:31

450^F→Lawbean: 為什麼不能?我滿好奇的?他選擇嗆聲才把自己變為當事人09/25 12:32

454^F→Lawbean: 哪裡扯?他會變成當事人一定是他選擇了反擊而不是勸和09/25 12:33

457^F→Lawbean: 被嗆就只有嗆回去可以選擇嗎?09/25 12:34

459^F→Lawbean: 可以不要再假定我被嗆會採取的立場了嗎09/25 12:35

464^F→Lawbean: 所以我沒說他「不能」，只說勸和更理想09/25 12:36

466^F→Lawbean: 所以不過就說了勸和更理想，被一堆人酸的理由在哪?09/25 12:37

468^F→Lawbean: 但今天這不是，但誰也沒辦法保證打人這件事，因為不一定09/25 12:38

471^F→Lawbean: 所以你一直專注在氣焰，而我說的是態度對緩解衝突有幫助09/25 12:38

474^F→Lawbean: 不見得在現場就沒餘裕分析，所有人類都這麼衝動嗎09/25 12:39

476^F→Lawbean: 你不斷假定人遇到衝突都會跟同學一樣，一直駁斥婉轉做法09/25 12:41

480^F→Lawbean: 所以我問你，態度在沒恩怨的衝突裡沒幫助的理由在哪09/25 12:42

484^F→Lawbean: 你認為所有人都會衝動，這就是我不認同的原因，謝謝09/25 12:44

486^F→Lawbean: 那我認為他可以婉轉的論點還有甚麼好攻擊的?09/25 12:46

490^F→Lawbean: 我說他有更好的選擇，我是說他。不是全體人類09/25 12:46

493^F→Lawbean: 我從頭到尾說沉默者都是我吧。我堅持的是他可以勸和09/25 12:47

496^F→Lawbean: 我堅持的是，他一開始就選擇反擊把自己變成當事人，而不09/25 12:48

497^F→Lawbean: 是勸和，我說的是，如果他不反擊，選擇婉轉。09/25 12:49

498^F→Lawbean: 因為你說我要求當事人要有餘裕，我針對特定對象，而以他09/25 12:49

499^F→Lawbean: 的條件，我認為他有時間可以做更多考慮09/25 12:50

504^F→Lawbean: 所以我跟你就只是對同學的看法不同而已，有什麼好嘴09/25 12:52

510^F→Lawbean: 我剛不是說了嗎，以他的條件，他可以不用這樣。這跟我是09/25 12:53

512^F→Lawbean: 不是坐在電腦背後無關吧。09/25 12:53

516^F→Lawbean: 你不覺得你的立場一直都是，人在無預警就會選擇衝突嗎09/25 12:54

518^F→Lawbean: 我說的條件是，他有更多的思考能力，他選擇這樣沒錯09/25 12:55

519^F→Lawbean: 我說的是還有我認為更好的方法09/25 12:56

524^F→Lawbean: 所以我一直沒說他的行為絕對錯，說的是有更好的辦法09/25 12:58

528^F→Lawbean: 沒更好的思考能力嗎?為什麼沒有?09/25 12:59

530^F→Lawbean: 對，沒格調。但我沒說這是「錯」。09/25 13:01

532^F→Lawbean: 他可以有格調09/25 13:01

535^F→Lawbean: 我認為他能唸到頂大，思考能力或處事態度會比8+9好09/25 13:02

536^F→Lawbean: 所以我是批評他不夠好，所以可以更好，哪裡錯了嗎09/25 13:03

548^F→Lawbean: 我並不認為是錯誤認知，他會說出你認為好的內容，不就表09/25 13:09

550^F→Lawbean: 示他不是只會考試讀書。而是真的思考過嗎，這不夠證明他09/25 13:10

551^F→Lawbean: 有更好的思考能力嗎09/25 13:10

552^F→Lawbean: 他既然會這樣講，我不相信他不知道除了嗆聲，還能怎麼做09/25 13:11

553^F→Lawbean: 在我看來他知道，只是為了逞口舌之快，因為他知道肯定能09/25 13:12

554^F→Lawbean: 堵對方的嘴。09/25 13:12

555^F→Lawbean: 而他也確實堵住了。但我認為他有其他方法，就這樣09/25 13:13

560^F→Lawbean: 這就是我沒說他這樣是錯的原因，但我認為沒格調09/25 13:16

562^F→Lawbean: 所以整件事就是我跟你對同學的期待不同高度而已09/25 13:17

563^F→Lawbean: 讀書就不說了。處理衝突的能力我對他的期待高，因為我認09/25 13:18

565^F→Lawbean: 為他知道，只是逞口舌09/25 13:18

566^F→Lawbean: 而事實上他知不知道無從得知，只知道他今天選擇嗆回去09/25 13:19

569^F→Lawbean: 他做的比一般好我無話說，但因為我不認為那是他已知的最09/25 13:22

570^F→Lawbean: 好選擇，所以才會有後面一整串爭執09/25 13:22

571^F→Lawbean: 所以錯了嗎?09/25 13:23

581^F→Lawbean: am講的你好像不怕被打。你後面那句怎麼導出來的我不知道09/25 13:26

582^F→Lawbean: ed這跟聖不聖人無關。我說的高度是e認為我苛求，我認為他09/25 13:27

583^F→Lawbean: 過寬，僅此而已09/25 13:27

590^F→Lawbean: 哦，好啊你要賭爛可以，但我真不認為這就是什麼聖人標準09/25 13:31

594^F→Lawbean: 我知道你怎麼認為啊，但我也沒強硬要你認同我看法的意思09/25 13:33

596^F→Lawbean: 有人認同就有人反對，堅持的不見得就比較正確不是嗎09/25 13:33

598^F→Lawbean: 說到底就是看法不同，你硬要加上賭爛我也沒意見09/25 13:34

599^F→Lawbean: 別一直說人嘴。因為你在護航當下不也正在嗎09/25 13:35

602^F→Lawbean: 那是因為這裡都跟我持相反立場。但我真的覺得不必嘴09/25 13:36

605^F→Lawbean: 這跟上帝視角根本無關，我想強調的就是不必圍剿09/25 13:39

606^F→Lawbean: 這種圍剿的態度一直都是網路上一言堂寒蟬效應的理由09/25 13:40

608^F→Lawbean: 表面上喊著尊重，但實際結果就是這樣。沒人能心平氣和09/25 13:40

609^F→Lawbean: 不用我說你自己應該知道言語暴力多可怕09/25 13:41

[耍冷] 蔡哥-迷路遇到狼

[ joke ]204 留言, 推噓總分: +107

作者: coolmantsai - 發表於 2017/09/12 23:31(6年前)

37^F推Lawbean: 不錯xd09/13 00:27

[耍冷] 蔡哥-不喝飲料受不了

[ joke ]279 留言, 推噓總分: +148

作者: coolmantsai - 發表於 2017/09/11 00:23(6年前)

6^F推Lawbean: 發ㄆㄤˋ超好笑xdddd09/11 00:29

[耍冷] 蔡哥-大學後失聯的朋友

[ joke ]243 留言, 推噓總分: +91

作者: coolmantsai - 發表於 2017/09/07 23:46(6年前)

31^F推Lawbean: XDDD 後面靜止每賣09/08 00:41

Re: [耍冷] 蔡哥-朋友阿嘎來我家玩

[ joke ]180 留言, 推噓總分: +145

作者: coolmantsai - 發表於 2017/08/30 01:37(6年前)

70^F推Lawbean: 推滿不錯的08/30 08:46

[ＸＤ] 司機一開口Rap，乘客立即嗨翻天

[ joke ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: tiarasoyeon - 發表於 2017/07/25 11:30(7年前)

5^F→Lawbean: 連我祖公都看過07/25 14:56

[ＸＤ] 聖粉不要進來

[ joke ]11 留言, 推噓總分: +10

作者: GreatCookie - 發表於 2017/07/12 12:14(7年前)

7^F推Lawbean:07/12 19:54

首頁

尾頁