作者查詢 / kuluma

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 kuluma 在 PTT [ CourtSports ] 看板的留言(推文), 共82則
限定看板：CourtSports
看板排序：
全部Falcom5428NBA3982C_Chat3604ChungLi854Gossiping578Suckcomic547Lakers278NBA_Film245Chan_Mou243AC_In167Baseball145NBAEasyChat142Gintama115PlayStation91CourtSports82SP3_AllSport82HatePolitics67Railway64FAIRYTAIL60MuscleBeach47Old-Games47C_ChatBM42Sportcenter42MobileComm39Comic35CourtBasketB30SP2_Basket30Kings28STREET_BALL28TypeMoon27BLAZERS25kenichi25biker17UTAH-JAZZ17Jeans16Nuggets16H-GAME14Taoyuan14Hawks13hair_loss12ChicagoBulls10home-sale10movie10Grizzlies9Ame_Casual8Mavericks7SuckcomicBM7Free_box6LaClippers6Spurs6Storage_Zone6street_style6Android5BeautySalon5Bucks5e-shopping5GE5GossipPicket5MiamiHeat5Timberwolves5Hunter4LightNovel4PACERS4pal4basketballTW3BEELZEBUB3FITNESS3hypermall3IVERSON3KenShin3Lifeismoney3Miaoli3NBAJerseys3Nets3NTU3Nurarihyon3PHX-Suns3Pistons3PSP-PSV3SuperHeroes3SUZUKA3Teacher3Thunder3Wikipedia3Balloon2C_CenterWork2C_GenreBoard2FAFNER2G-S-WARRIORS2joke2LivingGoods2Oh-GREAT2Orl-Magic2Raptors2Sixers2SKET_DANCE2Tin-Ha2ANZAI1bicycle1C_Anthony1C_BOO1CODE_GEASS1Food1GoranDragic1Hayate1KINGDOM1LeBronJames1LTK1marvel1MayDay1NEURO1Notebook1NSYSU_FG1021ONE_PIECE1Pelicans1Rockets1Steam1Wizards1YAO1<< 收起看板(119)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Re: [上訴] (小組長裁定)不服從NBA板主Hijikata及小組長的判決
[ CourtSports ]50 留言, 推噓總分: +4
作者: bll135 - 發表於 2016/08/13 16:02(7年前)
1F推kuluma: 你的打臉有點好笑XD 到現在還在刻意189.52.165.134 08/13 18:15
2F→kuluma: 省略，都貼google的搜尋紀錄證明那189.52.165.134 08/13 18:17
3F→kuluma: 是中國網站的問題，至於原文有沒有189.52.165.134 08/13 18:17
4F→kuluma: 改過我就不知道了，當初我就是依189.52.165.134 08/13 18:18
5F→kuluma: NBA板規建議，中國網站給的原文網189.52.165.134 08/13 18:18
6F→kuluma: 址，太陽迷要反駁或是澄清那是你們189.52.165.134 08/13 18:19
7F→kuluma: ^貼在文章中189.52.165.134 08/13 18:19
8F→kuluma: 的自由，但是不要找錯人ok?189.52.165.134 08/13 18:20
9F→kuluma: 兩篇都貼google搜尋記錄還有原文給189.52.165.134 08/13 18:21
10F→kuluma: 群組長看了，你就別再跳針什麼刻意189.52.165.134 08/13 18:21
11F→kuluma: 省略關鍵字還是扭曲資訊到別人身上189.52.165.134 08/13 18:22
12F→kuluma: 了，冤有頭債有主，麻煩找中國網站~189.52.165.134 08/13 18:23
13F推kuluma: XD，那段以NBA板規的角度叫做"針對189.52.165.134 08/13 20:34
14F→kuluma: 該新聞做出心得評論" 當時那篇中國189.52.165.134 08/13 20:35
15F→kuluma: 新聞打出來就是這樣，在對比之前版189.52.165.134 08/13 20:35
16F→kuluma: 上消息，心得就是那樣189.52.165.134 08/13 20:35
17F→kuluma: 你現在拿之後改過的消息，來說當時189.52.165.134 08/13 20:35
18F→kuluma: 針對舊消息的評論叫做"刻意引戰"189.52.165.134 08/13 20:36
19F→kuluma: 你確定有判例這樣成立的嗎lol189.52.165.134 08/13 20:36
20F→kuluma: 我回這篇還沒要申訴阿，基本是你189.52.165.134 08/13 20:37
21F→kuluma: 申訴針對我說，我有刪減字詞還是刻189.52.165.134 08/13 20:37
22F→kuluma: 引戰，所以我才出來澄清189.52.165.134 08/13 20:37
23F→kuluma: 都貼給你是中國網站自己後來修改189.52.165.134 08/13 20:38
24F推kuluma: 標題，還是自己翻譯多加個"明顯"189.52.165.134 08/13 20:41
25F→kuluma: 造成的。189.52.165.134 08/13 20:41
26F→kuluma: 其實你就老實承認根本不知道中國的189.52.165.134 08/13 20:41
27F→kuluma: 新聞有改過標題這件事，何必為了拉189.52.165.134 08/13 20:42
28F→kuluma: 不下臉，硬要堆砌一堆文字來講別人189.52.165.134 08/13 20:42
29F→kuluma: 一定是"你認為的那樣呢"?189.52.165.134 08/13 20:43
30F推kuluma: 混搖概念達人這個稱號，你還是自己189.52.165.134 08/13 21:45
31F→kuluma: 戴著吧189.52.165.134 08/13 21:45
32F→kuluma: 今天我來這板回就是很單純的流程189.52.165.134 08/13 21:45
33F→kuluma: 1.你用錯誤資訊(刪減字詞、翻譯等)189.52.165.134 08/13 21:46
34F→kuluma: 說我刻意為之來當作自己申訴的佐證189.52.165.134 08/13 21:46
35F→kuluma: 2.我在此板貼上google紀錄以及原文189.52.165.134 08/13 21:47
36F→kuluma: 證明那是中國網站的問題，而非你189.52.165.134 08/13 21:47
37F→kuluma: 而非你內文的錯誤概念189.52.165.134 08/13 21:48
38F→kuluma: 結果你怎麼混淆的呢? 1.閃避google189.52.165.134 08/13 21:49
39F→kuluma: 證明 2.反正我認為你就有錯 3.反正189.52.165.134 08/13 21:50
40F→kuluma: 什麼看在眼裡然後堆了一大堆字189.52.165.134 08/13 21:50
41F→kuluma: 你要搞清楚你一開始講的可是我刪減189.52.165.134 08/13 21:50
42F→kuluma: 字詞刻意引戰，結果google搜尋證明189.52.165.134 08/13 21:51
43F→kuluma: 根本是中國網站的問題以後，又再那189.52.165.134 08/13 21:51
44F→kuluma: 又在那硬辯別人有錯，到底是誰沒有189.52.165.134 08/13 21:52
45F→kuluma: 查證當初的情況就來混淆概念阿?189.52.165.134 08/13 21:52
46F→kuluma: 今天你要用你內文說的"別人刻意刪189.52.165.134 08/13 21:59
47F→kuluma: 字詞來引戰"麻煩也像我一樣提出個189.52.165.134 08/13 22:01
48F→kuluma: google這種有公信力的紀錄來，別拿189.52.165.134 08/13 22:01
49F→kuluma: 個我認為然後沒任何證據再堆一大堆189.52.165.134 08/13 22:01
50F→kuluma: 字來"渾淆概念"189.52.165.134 08/13 22:02
[上訴] CourtBasketB板 #1NGdYnsU (向小組申訴主文)
[ CourtSports ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: erotica - 發表於 2016/06/02 18:40(8年前)
1F推kuluma: 啊不就故意黑KT，扯台灣球員打球有189.52.165.134 05/18 09:52
2F→kuluma: 可能打贏他，又故意黑他會內鬨189.52.165.134 05/18 09:53
3F→kuluma: 那天連續兩天都有人貼給你KT對自己189.52.165.134 05/18 09:54
4F→kuluma: 定位的看法，你還繼續玩進桶不意外189.52.165.134 05/18 09:54
[申訴] 籃球群組階層裁量後 對於NBA板規的見解
[ CourtSports ]28 留言, 推噓總分: +5
作者: Hijikata - 發表於 2015/12/19 22:37(8年前)
21F推kuluma: 第二篇不就是為了嗆h板而已? 不然大189.52.165.134 12/22 21:04
22F→kuluma: 家都知道同類文章不能發第二篇，只189.52.165.134 12/22 21:05
23F→kuluma: 有你不知?189.52.165.134 12/22 21:05
24F→kuluma: 看NBA板那麼久了，發情報文大家也知189.52.165.134 12/22 21:05
25F→kuluma: 要來源，哪有人貼個圖還是動態圖就189.52.165.134 12/22 21:06
26F→kuluma: 當來源的啊?189.52.165.134 12/22 21:06
27F→kuluma: 自己違規就開始去嘴定義問題，其他189.52.165.134 12/22 21:08
28F→kuluma: 乖乖貼來源網址的人都比較笨囉?189.52.165.134 12/22 21:09
[附5 ] 不服 NBA板主 longman 不解職判決
[ CourtSports ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: kkabcd - 發表於 2015/10/11 00:09(8年前)
1F推kuluma: 這個板主從8月上任以後沒看過他發過公告耶，我去翻10/08 23:03
2F→kuluma: 了一下你說的板主警告部分，不是明定四星期未整理免10/08 23:04
3F→kuluma: 職嗎? 為何你自動幫他縮減成警告一次?10/08 23:04
4F→kuluma: 還是他有整理NBA看板的證據? 可以附上來給大家看嗎?10/08 23:06
6F推kuluma: 這說法感覺行不通耶，明文寫再納編就是四星期沒整理10/08 23:51
7F→kuluma: 免職，照你的解釋要先算兩個星期沒處理的警告才能10/08 23:51
8F→kuluma: 再算四個星期的免職的話，那之前有因為超過四個禮拜10/08 23:52
9F→kuluma: 沒上線的板主，其他組務處理的時候，也沒有先算他10/08 23:53
10F→kuluma: 兩個禮拜沒上線的警告，而是直接免職他了啊10/08 23:53
11F推kuluma: 可以請你查一下之前有個42天沒上線的板主的案例10/08 23:57
12F→kuluma: 當初也沒有先算他警告，而是超過四星期就拔掉了10/08 23:58
13F推kuluma: 「未整理看版及精華區」跟「未上站」在你提到的規則10/09 00:04
14F→kuluma: 之中，處罰方式都是相同的，請你再仔細看一下10/09 00:05
18F推kuluma: 考慮現實狀況，這位板主沒公告過也沒處理精華區，10/09 08:20
19F→kuluma: 實際狀況他根本就沒處理板務的經驗吧? 我是建議你10/09 08:21
20F→kuluma: 應該照規定來拔掉他，然後選出兩位新板主，不應該10/09 08:21
21F→kuluma: 用這種理由去違反已經明定在那的規定了10/09 08:21
22F→kuluma: 沒有處理板務的經驗，基本上跟再選兩個新板主差不多10/09 08:22
23F→kuluma: 吧? 你也應該考量NBA板眾這段時間因為他怠職造成10/09 08:22
24F→kuluma: 只有少數幾個板主在處理板上事務，造成的其他問題10/09 08:23
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁