作者查詢 / joehuang92
作者 joehuang92 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5118則
限定看板：全部
看板排序：
全部Christianity2532Conan339b95902xxx233puzzle166JP_Entertain151NTU-Guitar98YH33rdSP88ck58th30482NDS71NTU-Jigsaws71Touhou70b95902HW55PushDoll51KenAkamatsu49NFS44ck58th11136Wei-Lun36BioHazard35b96902xxx27MAJOR25HOT_Game22Militarylife19Army-Sir17JesusLove17joke15GRE13StupidClown13Horror11tutor9B961010XX7FOREST_BIO7CS_Badminton5CSCouncil5NTU-IPH985NUU-EO-97A5Philo-065TigerBlue5AGECR984Agronomy-974B991010XX4Chan_Mou4ck56th3234ck58th3174CPU_FS7414CSMU-AFL4NTU-IPH974NTUdent954NtuDormM34NtuDormM54NTUDormM64NtuDormM84NTUEE1114NTUEE_POWER4NTUEE_VAL4NTUfin994R973250xx4San-Ying4SIVS4Transport974tyart4AGECR973Agronomy-953b94902xxx3civil953cksh81st3213CMU_M483DeathNote3GIEE_983humanity3INSECT-953KS93-3203KS94-3103KS95-3023Little-Games3MelodyLyric3movie3NCCUCrosTalk3NCHU-AGR053NTPU-STAT953NTU3NTU_BOTDorm3NTU_BOTDorm23NtuCompoClub3NtuDormM13NtuDormM23NtuDormM43NTUDormM73NTUDrama953NTUEE1103NTUIM-193NTUmed963NTUmed973NTUmed983NTUMT-953NTUPPM-973NTUST-EE-B913PH-963PH-993Rockman3SAN3Shu-Lin3ShuangHe3Skating-Club3TKU_EE_92C3TKU_trans3WorldCup3AGECR992Anthro062B96A013XX2B98305XXX2C_Chat2CCSH_91_3152CCUfinGrad942ck56th3312ck57th3062CKCFC_7th2cksh79th012cksh85th3072cksh85th3172CMU_BST012CMU_M492CSMU-Band2CSMU-MED932CSMU-MED942CSMU-MED952CSMU-MT892CSMU-MT952CSMU-SG2DavidTao2dlsh-7th-3032EatToDie2Epi-972Epi-982ESOE-952FCU-PF20062FJU-ACCR932FJU-ACCR942FJU-EE-2004A2FJU-KENDO2FJU-Laws942FJU-Stat94B2FJU-Stat95A2FJU_AD-042FJU_Chiayun2FSHS-93-3102FXM91-3292geography992Gossiping2guitar2HSNU_10552HSNU_10582HSNU_10652HSNU_10952HSNU_8752Journalism972Journalism992KG93-3132KG95-3042KHCHS-93-3052KS91-3022KS93-3132KS94-3072KS94-3132KS94-3152KS94-3182KS94-3202KS95-3062KS95-3092KS95-3132KS95-3142KS95-3152KS95-3162LAND_BASKET2LifeSci_962LittleNew2MIRAGE_LAB2MusicGame2NCCU05_BA2NCCU05_ITMBA2NCCU06_GIDS2NCCU06_HISTO2NCCU_C-Baske2NCCU_KSYoung2NCCU_trans2NCCU_VB2NCKU-PHY952NCKU_CSIE932NDHU-phy972NDMC-chorus2NDMC-N592NHU_LD922NSYSU_FG2NTHU-MSE112NTHU_STAT942NTPU-CRIM952ntuACCT982NTUACCTR972NTUACCTR982NTUBP-R982NTUBSE-B-952NTUBST952NTUCH-942NTUCHE-R972NTUdent962NTUdent982NtuDormF32NTUDormF72NTUDrama982NTUEE_Lab4262NTUF-962NTUfin002NTUHistory922NTUHistory962NTUIE982NTUIM-202NTULawR952NTUMath952NTUMEB962NTUMEB972NTUmed942NTUMSE-972NTUOralBio982NTUphy982NTUPPM-982NTUPSE-962NUU_ID2phys952Psychology982PT-962R953230XX2R983220IR2R983220PA2R983220PT2SCU_chem902Soci_Basket2SongShan2TA_AN2TFSHS65th3202TFSHS66th3122Transport962TSH93_12TuTsau2USC2Viator95Ding2Web_Design2WuFu-3122YP95-3132YZU_EE95B2AACK1About_Clubs1ASHS-93-li1ask1b92902xxx1B953021XX1B953023XX1B95310XXX1B95A011XX1B95A013XX1B963021XX1B963022XX1B96303XXX1B96310XXX1B97310XXX1b97902HW1b97902xxx1B981010XX1B98310XXX1B98A012XX1b99902xxx1Beauty1book1BOTANY_921Catholic1CCSH_86_3121CCSH_88_3191CH7th3101ck58th3241ck59th3011ck60th1281ck60th3131ck61st3091cksh84th3021CMWang1CPU_PA7311Cross_Life1CS_Softball1CSIE_BASKET1CSMU-FC1CSMU-MIRS1CSMU-OT901CSMU-PSYBSK1CSMU-RM-SB1CSMUshinyuan1CultureShock1CYCU_ICE90AB1DragonQuest1Drama1ESOE-981EuropeanCar1Facebook1FJU-BA94C1FJU-MBA961Folklore1Forever_3111geography1011Geotecheng971Geotecheng981Gintama1HCHS543021HCSHch13_3111HK-movie1HomeTeach1HSNU_10731HSNU_10911HSNU_10981HSNU_11131HSNU_11341HSNU_11351HSNU_11421HY-40-Xin1image1Isayama1Japan_Travel1Japanese-B951Jing-Ru1Journalism981kawaii1KOU1KS95-3031KS95-3081KS95-3111KS96-3031KS96-3051KTV1LifeSci_941Mario1MCU_Talk1music1NARUTO1NCKU_ECO971NDHU-His961NDHU-phy951NDHU_OECLab1NIU-ECE94b1NIUECE911NTNU_Lin_961NTPU-ACC-VBB1NTPU-NSTAT931NTPU-STAT961NTU-IEH951NTU-IEH991NTU08DFLL1NTU96thLIS1NTUAC961NTUACCT-PHD1ntuACCT001ntuACCT011ntuACCT021NTUACT_041NTUBA961NTUBA971NTUBA991NTUBST941NTUCH-1021NTUCH-981NtuDormF21NTUDormF41NtuDormF61NTUEOE_R4021NTUfinGrad001NTUHistory941NTUIB991NTUIM-161NTUMBA-981NTUND971NTUPSE-971NTUSA1NTUT_CH585A1NUU-EE-97A1Olympics_ISG1PCCU-CS1PCSH91_3051PHX-Suns1politics1PublicIssue1R951210XX1R973220PT1R973300XX1Sandee1Saxophone1SCU_Law101B1SCUG1share1Shooter-game1SSSH-16th3131STDM-90-3031STU1Taitung1Terry1TFG08Music1TFSHS67th3091THU-HIS971THU_PH901TTU-AMath1TunHua10t3031Violin1WRADPE1WuGu-BaLi1XiangSheng1Yanzi1YCSH_alumni1YP91-3091YUGIOH1<< 收起看板(413)
11F推:會態度強硬的教會不多 還是講一下吧 我覺得會聽得:)04/16 14:00
1F推:我記得應該都直接有對應鍵盤的按鍵耶04/15 19:03
5F推:喜歡陶喆的禱告良辰歌:P04/15 18:56
6F→:http://www.youtube.com/watch?v=5uU0Wi9dsHQ04/15 18:56
13F推:可是每次看大久保這麼嚴肅的虧別人奶頭就很好笑XD04/15 19:07
1F推:我的看法是不會沒有用 重點是你是不是願意信和交託04/14 17:39
2F→:受洗是一種象徵自己成為神國一份子 對魔鬼的抗拒的表現04/14 17:40
3F→:但是會建議你最少得讀經 也盡量參加教會的活動和教友相04/14 17:41
4F→:處囉 否則失去了神的準則 靈修上很容易走偏04/14 17:41
2F推:那時候赤井大概也還在組織裡?04/12 21:42
16F推:身材嬌小的秘書是長一臉香菇樣嗎04/12 00:46
6F推:OK啦 不是送放蛋的蛋盒就好了04/11 11:28
1F推:JUMBO出的想像拼圖系列吧 雷諾瓦都有進04/10 16:29
2F→:http://0rz.tw/rEdQg04/10 16:30
17F推:S大的拼圖我看過類似的 epoch好像也有類似的挑戰拼圖04/16 21:20
8F→:所以想必您認為魔術師要被處死之後復活一點也不難囉？04/09 22:26
9F→:當然 這也代表羅馬政府更是後面的操戲人並協助造神04/09 22:29
10F→:我確實沒聽過有人提出"耶穌只是魔術師"這樣的說法 老實04/09 22:30
11F→:說這大概比起要人相信耶穌復活更加困難才是04/09 22:31
14F→:比起直接控訴我只會"老實說" 不如合理化自己的說法比較04/09 22:46
15F→:有意義 而不是拋出個完全沒理據的說法就自滿04/09 22:47
18F→:詰問沒問題 但沒有實際理據的詰問就會變成詭辯:P04/09 23:01
22F→:無理手如果能贏就是妙棋 反之就只是亂下罷了 當然我不04/09 23:05
23F→:反對大家下無理手 如果真贏了我也確實學到東西04/09 23:06
26F→:只是我認為下無理手之後洋洋得意自己贏了就是另一回事04/09 23:07
27F→:所以我向來不下無理手囉 對我來說實質的進攻比較有意義04/09 23:08
28F→:對了 我並不是說您回應的心理學論據是沒理據 單純對於04/09 23:08
29F→:某些只提空洞的假設就以為真的人提醒罷了04/09 23:09
30F→:基本上 我認為如果像您一樣每個回應都有所本 不論對錯04/09 23:10
31F→:都會是好事04/09 23:10
38F→:中國歷史上死而復活又有經得起詳細考證的 在我算來一個04/10 13:00
39F→:個也沒有 建議您可以多接觸關於考證耶穌復活的資料或書04/10 13:01
40F→:籍 然後再看看這些是否就是你所謂水準太低的考證04/10 13:01
41F→:我也不想說服您甚麼 就像我說的不信者即使用最光怪陸離04/10 13:02
42F→:的理由也不想信04/10 13:03
47F→:就我所知與國文的了解 考證和考據在學說上基本上是相等04/10 16:43
48F→:而您提的"信史"一詞基本上只是指人類有文字以後的歷史04/10 16:43
49F→:因此根據我所知道的的聖經考證 我認為聖經(至少福音書)04/10 16:45
50F→:是有資格被稱為可靠的 除此之外也有大量羅馬、猶太以及04/10 16:45
51F→:教會地方文獻可供對照 就人類的歷史當中 我不知道還有04/10 16:46
52F→:哪本書像聖經一樣受過這麼多檢證的04/10 16:47
53F→:如果您確實覺得不可靠 請詳細指出您認為福音書作為歷史04/10 16:50
54F→:紀錄的不可靠之所在04/10 16:51
60F→:羅馬的猶太使家約瑟夫所著"古代紀錄"中 有明確的基督徒04/11 19:50
61F→:活動紀錄 亦有耶穌三天後復活的詳細記載 此外羅馬史學04/11 19:51
62F→:家塔西佗亦記載羅馬迫害基督教的過程與基督復活的暗示04/11 19:54
63F→:被稱做小普林尼的羅馬人亦有與地區皇帝來往的信件留存04/11 19:54
64F→:相同見證羅馬迫害基督徒與基督徒當時的崇拜04/11 19:55
65F→:希臘著作家弗來岡著作的大事紀亦有主後33年的一次日蝕04/11 19:56
66F→:記載 恰也與福音書相合04/11 19:57
67F→:另外新約初期基督教相關文獻亦有羅馬革力免書信 伊格納04/11 19:58
68F→:修書信 波利卡普書信與巴拿巴書04/11 19:59
69F→:與基督徒敵對的猶太史料也有記載耶穌的神蹟與復活(雖然04/11 19:59
70F→:礙於立場將神蹟稱作"魔術") 文獻包括他勒目法典與米示04/11 20:01
71F→:拿兩本猶太律法法典04/11 20:01
72F→:當然 已經被歸在聖經中的眾多保羅書信也是極早期基督教04/11 20:02
73F→:的見證文獻 多為保羅與眾多教會交流的書信04/11 20:02
74F→:如果要找更多完整的福音書旁證文獻 請參考史學家加里‧04/11 20:03
75F→:哈伯瑪斯所著"歷史的判決" 當中至少有39項初期的文獻來04/11 20:03
76F→:源支持耶穌生平、教導和復活的記載04/11 20:04
77F→:以上所列舉的文獻也都有史學家對其可靠度作過詳盡的調04/11 20:05
78F→:查而夠可靠 如果您對於當中有反議歡迎提出:)04/11 20:06
79F→:我也不贊同你認為地方史料就一定不為真的說法 事實上許04/11 20:10
80F→:多已知的歷史就有地方史料的參與 史學家在評斷史料可靠04/11 20:10
81F→:性的時候也不一定會將這視為重要參考 相反的許多官史反04/11 20:11
82F→:而容易受到不正動機的影響而有偏誤 簡言之史學家的評估04/11 20:11
83F→:通常有其他的方式來判斷一件史料是否有夠高的可靠性04/11 20:12
84F→:最後 相對於聖經與相關旁證與其記載事件的時間差 許多04/11 20:16
85F→:歷史人物的傳記都與該人物的存在時間相差約100年以上04/11 20:17
86F→:然而大多數人寧願相信這些記載也不願意相信聖經並斥之04/11 20:17
87F→:為傳說 只因為當中對神蹟的記載 邏輯也非常匪夷所思04/11 20:18
101F→:約瑟夫並非反對耶穌的人 相反約瑟夫是對反對羅馬的鬥爭04/12 12:13
102F→:有興趣 關於我提過的文字只有一小部分並非重點的文句被04/12 12:15
103F→:18世紀啟蒙運動的人懷疑是後人添加 包括"..如果你真能04/12 12:16
104F→:說他是人..."以及"...他是基督..."等 因為這些不像是當04/12 12:16
105F→:時的猶太史家會寫的 但拿掉這些句子仍然不影響文意04/12 12:18
106F→:另外您指的是在"某些猶太文抄本中沒有"而非原稿沒有或04/12 12:19
107F→:全部的猶太文抄本都沒有04/12 12:20
108F→:塔西佗出生於主後55年 我所說的紀錄則是115年寫的 是為04/12 12:22
109F→:替64年的羅馬大火作辯護 我不認為這樣的時間差是"遠離"04/12 12:23
110F→:耶穌的時代 至少和絕大多數的歷史史料相比04/12 12:23
111F→:您所說的對塔西佗文獻的批評我有聽過 但也是一方學者之04/12 12:23
112F→:詞 許多歷史學家仍然認為這段記載沒有甚麼問題04/12 12:28
113F→:偽經的部分 不錯 判定者是基督徒 但是我想多數的偽經就04/12 12:29
114F→:算由非基督徒也看得出來有問題 包括多馬福音、彼得福音04/12 12:30
115F→:、馬利亞福音、馬可極密福音與猶大福音等等04/12 12:32
116F→:其中多有嚴重的矛盾(例如宣稱自己於某年代撰寫但是引入04/12 12:32
117F→:某年代以後的資訊) 沒有旁證 或者是直接被踢爆造假等04/12 12:35
118F→:此外 大部分偽經在現在考古的偽經研究下 著作日期大多04/12 12:37
119F→:距離事件超過100~200年以上 而有較高的機會混入傳說04/12 12:37
120F→:簡言之 我不認為當時的公會就一定是存著私心挑選正典04/12 12:40
121F→:至少當中也有一定的過濾功能 而且我所知的史學家研究中04/12 12:41
122F→:確實極少有可靠性的肯定以至於我基本上不相信多數的偽04/12 12:42
123F→:經 我基本上正反方的支持文獻都看了 但反方的文獻在史04/12 12:42
124F→:學的討論一般都有更顯著的問題以至很難說是可靠04/12 12:43
125F→:最後 您所提的我就原封的拿來提醒您 不只雙方文獻都要04/12 12:44
126F→:涉獵 也必須要將雙方支持者反對者的言論納入並判斷其正04/12 12:45
127F→:確性 而非專注於當中對彼方有利的論述而忽視其他論述04/12 12:46
128F→:以我看目前多數的批評者只以挑出聖經矛盾和黑化神職動04/12 12:52
129F→:機為出發 寧取不一定可靠的"矛盾記載"或者是枝微末節的04/12 12:54
130F→:不合來挑戰其他文獻的可靠性04/12 12:54
144F→:羅馬史就如我所引證過的資料 有相當的羅馬官方人員的記04/12 13:34
145F→:載與書信都已經提到過耶穌或當時的基督徒活動 但我認為04/12 13:35
146F→:羅馬史對復活沒有明確的記載也是非常正常的 從已知的記04/12 13:35
147F→:載就已經清楚了解羅馬官方對於耶穌本人的態度了(甚至是04/12 13:36
148F→:封口 可由拿薩勒一代載有"盜屍"的石碑對照)04/12 13:39
149F→:簡言之 對羅馬官方而言基督就是個最好低調化的罪犯04/12 13:40
150F→:至於您所說"文抄本的差異"請明說 如果您指的就是約瑟夫04/12 13:40
151F→:的記錄 我已經詳述過目前的主要爭議點 並不在主要的內04/12 13:41
152F→:容而在某些枝微末節 而這和我說的偽經之所以不被認為可04/12 13:42
153F→:靠的原因有天差地別 偽經多存在的是根本性的錯誤矛盾而04/12 13:43
154F→:非旁枝文字的差別 且成書時代也有相當的差異04/12 13:43
155F→:耶穌於主後33年被處刑 而塔西佗是主後55年左右的人 這04/12 13:44
156F→:樣相信不是您所說的距離百年(事實上百年也不算長)之言04/12 13:45
157F→:當然 如果您要把我所說的文獻都當成"更接近時期的文獻04/12 13:45
158F→:都沒有提及) 那麼我也不想再多回應甚麼04/12 13:46
159F→:我認為要證實福音書的證據已經非常充足 除了我所提的所04/12 13:47
160F→:有文獻之外 尚有相當的考古挖掘資料印證許多福音書的細04/12 13:47
161F→:節 只是反對者往往似乎都想要求到基督徒必須提供錄影帶04/12 13:48
162F→:之類的證據才叫作充足04/12 13:48
163F→:此外看來您很喜歡拿中國的野史作比較 而且似乎相當程度04/12 13:50
164F→:的對官史有相當的信賴 我想說的是如果您還是很喜歡將中04/12 13:51
165F→:國野史拿來與基督較早期文獻類比 請順便提出那些野史的04/12 13:52
166F→:的可靠性 至少包含它們的記述是否有其他文獻旁證 以及04/12 13:52
167F→:相當的考古證據等等04/12 13:53
175F→:您似乎不願意理會我的要求呢 我仍然沒見到您舉出的例子04/17 21:29
176F→:有任何一樣曾經受過歷史學家的認真考證 不管是您所謂的04/17 21:29
177F→:正史或者野史都是 再次重申 對我與大多數歷史學家而言04/17 21:30
178F→:所謂官史、野史以及其時間都不是該史料是否可信的主要04/17 21:31
179F→:依據 而是以所有其他文獻與考古交錯查驗以確定某件史料04/17 21:32
180F→:的可靠性04/17 21:32
181F→:對於您最後的回應 我覺得非常的空泛 請您解釋:04/17 21:33
182F→:1.以我的說法 羅馬官史不詳細記載這件事哪裡不合理呢?04/17 21:34
183F→:2.野史移花接木的論據何在? 您對於這些野史的可信性挑04/17 21:34
184F→: 戰的實質依據為何?04/17 21:35
185F→:3.相同 您可以自由提出您所說左慈那段野史經過史學家檢04/17 21:35
186F→: 證可信的理由和證據04/17 21:36
187F→:最後 我不明白你為何還是可以將這段討論扭曲成"非同時04/17 21:36
188F→:代"的野史 我已經將討論範圍縮減到相差100年以內的所有04/17 21:37
189F→:文獻 甚至也有相差不到10年的文獻保存04/17 21:38
190F→:再者 我不認為這些你口中的"野史"和你說的官方記載哪裡04/17 21:41
191F→:有不一致了 以羅馬官史或史學家的記載基本上和福音書所04/17 21:42
192F→:記載的可說完全一致04/17 21:43
193F→:最後統整一次回應 這並不是基督徒的治史方法而是歷史學04/17 21:44
194F→:上的基本治史方法 反而要說的話我對於您的"官史"主義有04/17 21:44
195F→:更多的懷疑 另一方面也對您屢次企圖將完全沒有驗證價值04/17 21:46
196F→:的中國地方野史拿來類比基督教文獻的意圖感到困惑04/17 21:46
197F→:再次重申 一段歷史不可信與其中記載的事物是否符合人類04/17 21:48
198F→:知識並沒有直接的關係 而在於可靠的旁證與其他考古、文04/17 21:49
199F→:獻佐證 並排除作者的不正動機來衡量可靠性04/17 21:50
200F→:這也是現代歷史學家多已將耶穌的事蹟與其復活視為一項04/17 21:51
201F→:歷史事實的原因 即使是保守的歷史學家至少也決不否認耶04/17 21:51
202F→:穌遭到處刑的事實04/17 21:52
218F→:之所以直接跳一步是因為前面兩篇的討論曾經提過了 不論04/18 11:30
219F→:基督徒或懷疑者都至少對五項歷史事實有共識：04/18 11:31
220F→:1.耶穌確實已經死在十字架上 2.門徒深信耶穌曾復活 3.04/18 11:32
221F→:保羅曾因此悔改 4.雅各曾因此悔改 5.耶穌的墳墓是空的04/18 11:32
222F→:以目前包括福音書的記載與其他懷疑者提出過的論述來對04/18 11:34
223F→:這些事情做解釋 目前我看過唯一合理的解釋只有"耶穌復04/18 11:34
224F→:活"一項解釋而已 其他的論述目前沒有一個是合記載或合04/18 11:37
225F→:邏輯的04/18 11:37
226F→:以您直接提出的魔術師理論就是目前即使懷疑者也不太會04/18 11:38
227F→:提出的 因為耶穌死在十字架上已經是史界的公認 要說復04/18 11:38
228F→:活是魔術技巧反而更讓人沒有辦法信服(除非您找的到有魔04/18 11:39
229F→:術師被科學判斷死亡後能以戲法復活的例子) 懷疑者寧可04/18 11:40
230F→:將矛頭指向"耶穌從來沒有復活過"的說法以避免陷自己於04/18 11:41
231F→:不利的處境04/18 11:42
232F→:最後 您的邏輯有個不小的謬誤 就是人類以往的錯誤並不04/18 11:42
233F→:能做類推 也就是古人迷信並不能類推成所以古人和現代知04/18 11:44
234F→:識相反的就必定是古人的問題 這樣的類推可以是無神論的04/18 11:45
235F→:"信心"但不能是論據 再者 我們所討論的是歷史事件而非04/18 11:45
236F→:一個觀念 即門徒根據記載是"認定有看見耶穌顯現"而非認04/18 11:46
237F→:為耶穌復活是可能的 我認為和哥白尼的例子有相當的差別04/18 11:47
254F→:那好 既然您都這樣說了 不用到百種 我很期待從您那聽到04/18 20:27
255F→:"一種"您認為最能解釋以上五個歷史事實的說法吧(您要多04/18 20:28
256F→:舉我也不反對) 希望您可以達成目前懷疑論者所不能達到04/18 20:28
257F→:的眾望:)04/18 20:29
258F→:當然我認為回這種東西滿幼稚的 就回答您問為什麼不是K04/18 20:29
259F→:隆星人將耶穌帶走--因為這個說法既沒有任何文獻支持也04/18 20:30
260F→:無法解釋前述的歷史認知 除非您認為保羅等反對者會因為04/18 20:31
261F→:耶穌被青蛙外星人帶走而悔改傳道04/18 20:31
262F→:認為古人迷信大都不可信不是謬誤 但以此推廣成古人說的04/18 20:32
263F→:與知識相悖就是假的就是明顯的歸納謬誤 事實上這樣的謬04/18 20:33
264F→:誤在無神論哲學是OK的(沒有神就不可能有超自然現象)04/18 20:33
265F→:然而無神論本身是完全沒有基礎的 (如果您有不錯的無神04/18 20:35
266F→:論證 請您可以提出) 若擺脫無神的假設 你問任何的邏輯04/18 20:35
267F→:學者都會告訴你這個類比的謬誤有多明顯了04/18 20:36
268F→:簡單說 若有門徒說宋七力會發光 我可能會存疑但進行調04/18 20:37
269F→:查 如果所稱者眾而且沒有其他的解釋 我會考慮接受宋七04/18 20:38
270F→:力發光的可能性 而不是斷然說"反正就不可信"04/18 20:39
271F→:最後回應您所提到的新聞 事實上那個也不是新聞而是很久04/18 20:40
272F→:以前就已經存在(1980年代)的考古研究 但事實上多數報導04/18 20:40
273F→:只講了一半--這批考古一共一次發現了35個骨龕(可能代表04/18 20:44
274F→:這是望族的家墳) 而製片者舉出的是當中的10個骨龕 並宣04/18 20:46
275F→:稱當中有"約瑟的兒子耶穌"與"馬力暗馬那"(被宣稱是抹大04/18 20:46
276F→:拉馬利亞的骨龕)是屬耶穌家族所有04/18 20:47
277F→:首先當時參與挖掘的考古團隊也不認為這是福音書中耶穌04/18 20:49
278F→:的墳墓 因為約瑟、耶穌、馬力亞等名字都是非常常見的名04/18 20:50
279F→:字 根據史學家的估計 主前20年至主後70年得以被稱作"約04/18 20:51
280F→:瑟的兒子耶穌"的至少每79個耶路撒冷男性就會出現一個04/18 20:52
281F→:人數至少破千 即使不考慮記載中耶穌沒有家室的說法 這04/18 20:53
282F→:是耶穌墳墓的機率也不到10% 當然新聞中的銘文一點都沒04/18 20:53
283F→:有甚麼意義 以我來看"耶和華讓他復活吧"這樣的銘文更可04/18 20:55
284F→:能出現在信徒的墳墓中 簡言之 這項新聞在史界並沒有產04/18 20:56
285F→:生甚麼可靠的證明(至少對專家來說) 且為傳媒炒作的機會04/18 20:57
286F→:比較大04/18 20:57
287F→:另一個反駁這項發現可靠的論證 在於如果墳墓不是空的04/18 20:59
288F→:羅馬當局大可以直接公開墓地和屍首 流言即不攻自破04/18 20:59
289F→:注意當時耶穌的屍體肯定尚未腐爛 因為流言根據記載約是04/18 21:00
290F→:處刑後50天開始 而50天不可能讓屍體腐爛到無法辨認04/18 21:01
291F→:最後 以上新聞報導中的團隊製作的影片也是有誤導之嫌的04/18 21:03
292F→:包括其宣稱腓利行傳中的馬力亞曾與耶穌結婚等 但即使不04/18 21:05
293F→:管腓利行傳在歷史上可靠性並不好(估計是4世紀的產物)04/18 21:06
294F→:腓利行傳完全沒有這樣的記載 關於馬利暗也稱是腓利的妹04/18 21:07
295F→:妹 行傳的主張要求人守獨身 離開配偶並勿近女色04/18 21:08
296F→:再次重申 歡迎您提出符合我所提五項歷史共識的任何除復04/18 21:10
297F→:活外的合理解釋吧 單單宣稱這很簡單並不是有效的論證04/18 21:10
298F→:您都說不下百種了 想必提出幾種不會很困難吧:P04/18 21:11
316F→:所以看來您寧可不提出解釋而執意堅持空泛的認為復活論04/19 01:27
317F→:證可笑 甚至連可笑的理由也不願意說明白(至少我不明白04/19 01:28
318F→:如果沒有無神假設 這個論證何處不合理) 那也是您的選擇04/19 01:28
319F→:我沒有特別的意見 只希望關心這個討論的有識之士會看到04/19 01:29
320F→:當中雙方論證孰優孰劣04/19 01:30
321F→:至於我提了這個新聞的考證內容 單純是因為您似乎特別想04/19 01:31
322F→:"討論"這則新聞 否則您也不會特別分享了 而我試圖以我04/19 01:31
323F→:所曾收集過的資料 為甫見這則新聞的人提供比較專業學者04/19 01:32
324F→:的看法 要說反駁甚麼確實言重了04/19 01:32
325F→:最後我想提醒一點 我所列的數據和研究都不是鍵盤評論04/19 01:54
326F→:關於低於10%的說法 請見Randy Ingermanson、Hershel Sh04/19 01:56
327F→:anks、Ben Witherington等學者的人口估計研究04/19 01:57
328F→:需要的話我可以提供第一位學者的論述頁面連結04/19 01:59
329F→:http://0rz.tw/Fpiv204/19 01:59
330F→:我不敢說專家的意見就是正確 但我認為我至少有做到凡事04/19 02:02
331F→:論證講求實底 而非盡言些似是而非的評論04/19 02:03
348F→:要說自大您言之甚遠了 只是您一直不提出除復活之外那不04/19 11:28
349F→:下百種的合理解釋 我想我說耶穌復活是唯一合理解釋 您04/19 11:29
350F→:也沒有甚麼立場說我不對 更何況似乎您也無視於我早就已04/19 11:30
351F→:經連K隆星這種讓我回了都覺得幼稚的說法都已經回答的事04/19 11:30
352F→:再這樣扯下去 恐怕就是丟臉囉?04/19 11:31
353F→:除此之外 您也並未回答究竟若不在無神假設中 神的獨生04/19 11:32
354F→:子死後復活有何不合理或者天馬行空 請問如此我除了認為04/19 11:33
355F→:您的論點空泛之外 有甚麼其他值得說的?04/19 11:33
356F→:要在這件事套用機率想來您也很奇怪了 除非您認為耶穌是04/19 11:34
357F→:人死後剛好抽到一隻籤而幸運復活 人死而復活的機率姑且04/19 11:35
358F→:為零 神死而復活則只是能不能想不想的問題而非隨機實驗04/19 11:36
359F→:最後 您仍然不理會我已經提過您"數次"的謬誤 那就是我04/19 11:37
360F→:們是討論古人"看見耶穌復活"的真實性而非古人"認為耶穌04/19 11:38
361F→:復活"的真實性 您可以說古人看著太陽東升西降無法推論04/19 11:40
362F→:太陽繞著地球轉 但許多的古人同時看見耶穌復活 除非同04/19 11:43
363F→:時發生幻覺(或記載不真) 這件事就是真的了04/19 11:43
364F→:簡言之 就別再拿天動說一直想類比這件事了 這和這一串04/19 11:45
365F→:討論是毫不相干的 比起來 我還比較期待您突破自己提出04/19 11:46
366F→:套無神假設中的復活解釋比較不至於打泥巴仗04/19 11:48
387F→:歡迎 希望您這次會真的有進步04/20 00:03
519F→:這沒問題 所以我也不會斷言沒有外星人囉04/26 00:25
520F→:不過就外星人而言 以我所知大部分的目擊說法都各異就是04/26 00:25
521F→:所以這些記載的可靠度我並不十分清楚04/26 00:26
523F→:不一定 就邏輯角度來說 有可能是你說的有不只一種外星04/26 11:44
524F→:人(假設全部都為真) 或者是當中有不實的傳言都有可能04/26 11:44
525F→:但因為通常這些都是主官的獨立證詞也無旁證 通常很難判04/26 11:45
526F→:斷哪些是錯的就是了04/26 11:45