作者查詢 / JJINN
作者 JJINN 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共442則
限定看板:全部
看板排序:
298F→: 炒新聞220.137.232.250 01/07 14:19
208F噓: 他就是出來吵新聞的220.137.232.250 01/07 14:18
1010F噓: 哇220.137.204.54 12/21 00:52
593F噓: 道路交通安全規則第134條五、行人穿越道設163.20.103.60 12/12 12:50
594F→: 有行人穿越專用號誌者,應依號誌之指示迅速163.20.103.60 12/12 12:50
595F→: 穿越。163.20.103.60 12/12 12:50
598F→: 國中生創作理念符合法律,這樣也能公審163.20.103.60 12/12 12:51
373F噓: 單看那句話在說料理,硬要凹106.64.105.59 11/26 18:21
379F→: 一開始怎麼不寫清楚肉質106.64.105.59 11/26 18:21
137F噓: 大V106.64.105.59 11/26 12:54
223F噓: 取餐螢幕顯示一秒,讓顧客乾等1.163.190.89 10/22 17:57
224F→: 時間超短,沒有一直盯著根本沒看到1.163.190.89 10/22 17:59
386F噓: 英文爛,還是中文爛39.14.8.198 10/13 18:21
387F→: stand with39.14.8.198 10/13 18:21
35F推: #1b5JcT_q (Gossiping)39.10.57.63 09/29 10:29
36F→: 這篇更早的回文,說了一個可能合法的方式39.10.57.63 09/29 10:30
37F→: 我想新聞從業者應該再加強自身工作專業度39.10.57.63 09/29 10:31
38F→: 但是也如同鄉民質疑,何以必要夜間通知39.10.57.63 09/29 10:32
39F→: 妨礙名譽這種事件39.10.57.63 09/29 10:32
40F→: https://www.youtube.com/live/4zSrZwKFFYE39.10.57.63 09/29 10:38
41F→: ?si=xULzDuejW7JTlT9L39.10.57.63 09/29 10:38
42F→: https://reurl.cc/MyR0Kp39.10.57.63 09/29 10:39
145F噓: 刑事訴訟法第100條貼完整阿39.9.98.239 09/28 17:06
173F→: 不用對我有利,既然都貼法條為什麼不貼完1.163.179.67 09/28 17:19
174F→: 整1.163.179.67 09/28 17:19
178F→: 是想要暗示政府必定違法嗎?1.163.179.67 09/28 17:20
185F→: 嫌疑人依照自己意願可以選擇是否要夜間接1.163.179.67 09/28 17:22
186F→: 受訊問1.163.179.67 09/28 17:22
188F→: 同樣也可以選擇夜間詢問,期望早點結束1.163.179.67 09/28 17:23
191F→: 你怎麼不滾1.163.179.67 09/28 17:24
194F噓: 貼一下這篇新聞哪裡有寫當事人不願意夜間1.163.179.67 09/28 17:26
195F→: 詢問1.163.179.67 09/28 17:26
200F→: 先貼啦,不是說要別人看新聞1.163.179.67 09/28 17:28
202F→: 我知道我的權利,我會行使1.163.179.67 09/28 17:30
208F→: 重點在於為什麼不貼完整,目的是暗示政府違1.163.179.67 09/28 17:31
209F→: 法嗎?1.163.179.67 09/28 17:31
211F→: 政府違法我一定聲援1.163.179.67 09/28 17:32
213F→: 跟當事人事實上有沒有同意沒有關係1.163.179.67 09/28 17:33
214F→: 不用扣帽子,誰又是什麼政黨的1.163.179.67 09/28 17:33
216F→: 監督政府當然支持,但是手段可以更好一些1.163.179.67 09/28 17:34
218F→: 別跳針了,就這篇新聞,根本沒有說他同不同1.163.179.67 09/28 17:35
219F→: 意1.163.179.67 09/28 17:35
220F→: 你要預設不同意也沒關係1.163.179.67 09/28 17:35
221F→: 但是寫完整就可以知道,他是可能同意1.163.179.67 09/28 17:35
222F→: 也就是說政府不一定違法1.163.179.67 09/28 17:35
224F→: 不寫完整,單單看回文1.163.179.67 09/28 17:36
227F→: 不自己查,那讀者不就會認為政府違法1.163.179.67 09/28 17:36
228F→: 我尊重你不信任政府阿1.163.179.67 09/28 17:37
229F→: 但是重點就不在那邊1.163.179.67 09/28 17:38
230F→: 別再扣帽子了,我會行使我的權利1.163.179.67 09/28 17:39
233F→: 算了,懶得跟你說了,前面說很清楚了1.163.179.67 09/28 17:39
239F→: 第 100-3 條 第一項 你再多看一次吧1.163.179.67 09/28 17:42
241F→: 現在連回文都要管了.....那你慢慢回1.163.179.67 09/28 17:43
249F→: 法學素養這樣我沒法跟您繼續說了1.163.179.67 09/28 17:46
251F→: 偵查≠審判1.163.179.67 09/28 17:46
258F噓: 第三次扣帽子1.163.179.67 09/28 17:48
262F→: 合理推斷警察查到ip或是其他電磁使用記錄1.163.179.67 09/28 17:49
264F→: 據此請當事人到案說明,這樣有什麼問題1.163.179.67 09/28 17:50
267F→: 法盲您自己說的,我可沒這樣說1.163.179.67 09/28 17:51
270F→: 未審先判,好了啦1.163.179.67 09/28 17:52
271F→: 話都您說的1.163.179.67 09/28 17:52
272F→: 沒有交集,懶得跟你說1.163.179.67 09/28 17:52
274F→: 我相信回文作者懂我說什麼,願意改就改1.163.179.67 09/28 17:53
277F→: k大大,我無法跟您溝通,沒關係1.163.179.67 09/28 17:53
278F→: 您說的對1.163.179.67 09/28 17:53
416F推: 感謝原po回覆,不過您用引號來表示39.10.57.63 09/29 10:21
417F→: 還是應該完整引用39.10.57.63 09/29 10:22
418F→: 但這也是您的自由39.10.57.63 09/29 10:22
419F→: 不過您原回文,並未提到逮捕,這邊我就不39.10.57.63 09/29 10:23
420F→: 跟您展開說了39.10.57.63 09/29 10:24