作者查詢 / JeremyJoung

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 JeremyJoung 在 PTT [ HatePolitics ] 看板的留言(推文), 共2767則

限定看板：HatePolitics

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [討論] 習近平繼續執政下去，對台灣是好是壞？消失

[ HatePolitics ]28 留言, 推噓總分: +4

作者: nqj - 發表於 2018/02/27 01:19(7年前)

1^F推JeremyJoung: 你的說法只知所以然不知其所以然02/27 01:21

2^F→JeremyJoung: 被退出聯合國是因為要聯共抗俄當時蘇聯才是主要敵人02/27 01:23

3^F→JeremyJoung: 而且當時只是被取代"中國身份" 可以改名台灣02/27 01:23

4^F→JeremyJoung: 退出聯合國是法西斯光頭中二耍智障搞的02/27 01:23

5^F→JeremyJoung: 64時全世界都對中國進行貿易制裁結果有一批蔡家為首02/27 01:24

6^F→JeremyJoung: 的商人跑去大力發展大陸這才導致制裁失敗02/27 01:25

8^F→JeremyJoung: 這個人是誰不用說再說明02/27 01:25

9^F→JeremyJoung: 美國從來就沒想對中國開戰就像是從來沒想對俄開戰02/27 01:26

10^F→JeremyJoung: 但是美國可不會放著中國"侵略他的勢力圈"02/27 01:27

13^F推JeremyJoung: 拜託你連世界最大經濟體是誰都稿錯了....02/27 01:34

Re: [討論] 習近平繼續執政下去，對台灣是好是壞？消失

[ HatePolitics ]16 留言, 推噓總分: +5

作者: JeremyJoung - 發表於 2018/02/27 01:01(7年前)

3^F→JeremyJoung: 這確實是個實際的問題所以223萬的9.2必須先清理門02/27 02:59

4^F→JeremyJoung: 戶02/27 02:59

Re: [討論] 民主就是比獨裁高尚消失

[ HatePolitics ]64 留言, 推噓總分: +18

作者: swgun - 發表於 2018/02/26 22:37(7年前)

55^F推JeremyJoung: [2015年國人赴海外工作人數72.4萬人]吹牛要不打草稿?02/27 00:18

56^F→JeremyJoung: 海外台勞總人數都才72萬人台商哪來200萬人搞笑02/27 00:18

[新聞] 中國中央建議修憲增設國家監察委員會消失

[ HatePolitics ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: Cishang - 發表於 2018/02/25 22:21(7年前)

2^F推JeremyJoung: 重點是監委是由誰任命的？台灣的監委就已經夠糟了02/25 22:26

[討論] 那裡可以查詢台灣開放外勞的比例和人數消失

[ HatePolitics ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: greed720 - 發表於 2018/02/23 09:47(7年前)

1^F推JeremyJoung: 比例是指什麼總數目前約70萬02/23 09:58

2^F→JeremyJoung: 比失業人口還多02/23 09:59

Fw: [新聞] 國人赴中國工作人數逐年減少美國、東南消失

[ HatePolitics ]17 留言, 推噓總分: +6

作者: chihchan - 發表於 2018/02/01 10:00(7年前)

11^F推JeremyJoung: 換另一個觀點台灣這樣的小國家為何會占大陸外勞的602/01 10:45

12^F→JeremyJoung: 成不覺得這比重很扯嗎02/01 10:45

13^F→JeremyJoung: 這根本就是過度投資02/01 10:45

14^F→JeremyJoung: 更別說台商占大陸外資金額也超過5成02/01 10:45

15^F→JeremyJoung: 台灣的gdp才占世界幾%而已？02/01 10:45

Re: [討論] 加班費跟補休的差別消失

[ HatePolitics ]171 留言, 推噓總分: +28

作者: alotofjeff - 發表於 2018/01/14 02:30(8年前)

1^F推JeremyJoung: 這只是CP值縮水問題而已跟工時無關01/14 02:32

5^F推JeremyJoung: 其實表面上好像會縮水但是實際上也不會縮水01/14 02:42

6^F→JeremyJoung: 請問當你拒絕換補修要求發加班費時資方會怎麼辦?01/14 02:43

7^F→JeremyJoung: 堅決不發嗎? 不行這直接違法01/14 02:43

9^F→JeremyJoung: 把你資遣嗎? 在資資遣前可是要立刻"結清"加班費的01/14 02:44

11^F→JeremyJoung: 所以結論只要你堅持一定可以拿加班費差別只是方式01/14 02:45

13^F推JeremyJoung: 覺得不合理你可以拒絕補修阿沒人說不能拒絕01/14 02:49

16^F推JeremyJoung: 過去也沒有補修這種明文制度阿過去沒有的東西01/14 02:51

17^F→JeremyJoung: 哪來的吃虧的說法??01/14 02:52

20^F→JeremyJoung: 說真的我覺得你們只是陷入了一種"貪小便宜"01/14 02:52

21^F→JeremyJoung: 覺得自己沒賺到就是虧的心態而已01/14 02:53

23^F→JeremyJoung: 實際上這個法條沒有任何賺也沒有任虧完全就是中立01/14 02:53

26^F→JeremyJoung: 那就別換補修阿要求照領加班費阿很難理解嗎??01/14 02:54

28^F→JeremyJoung: 請問虧在那? 1:1本來就是公平交換阿 1:1.34 才是加值01/14 02:54

30^F→JeremyJoung: 所以我決絕的這個法很莫名其妙01/14 02:55

32^F→JeremyJoung: 不接受就拒絕阿講那麼多次了鬼擋牆耶01/14 02:56

33^F→JeremyJoung: "拒絕補修" 請跟著我一起念出這四個字01/14 02:56

37^F→JeremyJoung: 誰說不用代價不是加班就是補休這兩難道不是代價?01/14 02:58

38^F→JeremyJoung: 1:1 確實很摳但也沒有任何的"不公平" 只是沒賺而已01/14 02:59

40^F→JeremyJoung: 如果是1:0.67 那才叫真正的虧01/14 02:59

41^F→JeremyJoung: 因為一個單位是錢一個單位是時間不同單位不能比較01/14 03:00

44^F→JeremyJoung: 那是你們已經習慣了 1.34/1.67的倍率是正常01/14 03:01

45^F→JeremyJoung: 但這只是"習慣" 並不是"絕對"01/14 03:01

47^F→JeremyJoung: 沒錯阿1.34比的是錢 1:1比的是時間01/14 03:02

48^F→JeremyJoung: 是錯的既然是過去不存在的東西又何來合理與否01/14 03:03

50^F→JeremyJoung: 少一行: 沒人能說時間1:1是錯的因為過去沒有01/14 03:04

52^F→JeremyJoung: 誰規定過不同單位物質間必須用相同計算標準了?01/14 03:05

54^F→JeremyJoung: 薪水1.34這是"約定成俗" 但是換休可沒有這約定成俗01/14 03:07

56^F→JeremyJoung: 請問有誰規定過換休也必須是同加班費1.34了?01/14 03:07

59^F→JeremyJoung: 那只是因為你覺得沒有"賺到"而已如果覺得沒賺01/14 03:08

60^F→JeremyJoung: 那就拒絕他沒什麼好爭論的這是個交易願打願挨01/14 03:08

61^F→JeremyJoung: 沒人能強迫你01/14 03:09

63^F→JeremyJoung: 時薪本來就是會浮動的阿加班費就是因此1.34阿01/14 03:09

65^F→JeremyJoung: 另外稍微糾正一個不太重要的地方是1.34不是1.3301/14 03:10

66^F→JeremyJoung: 如果你寫成1.33會計會跟你翻臉的他們是1圓都不能少01/14 03:11

68^F→JeremyJoung: 超煩的每次都在糾正我的小數點進位01/14 03:11

70^F→JeremyJoung: 總之以時間作為加班代償這是新制度不能用過去的想法01/14 03:12

71^F→JeremyJoung: 過去大家習慣用1.34的"錢"來買加班01/14 03:13

72^F→JeremyJoung: 但是這"並不代表" 也需用1.34的"時間"來買加班01/14 03:13

74^F→JeremyJoung: 這兩著是不同的交易內容01/14 03:13

79^F→JeremyJoung: 但是正常工時的"時間"與加班工時的"時間"都是相同的01/14 03:15

82^F→JeremyJoung: 沒賺就是虧的人的心裡還真是難以理解....01/14 03:16

84^F→JeremyJoung: 如果覺得錢有賺那你可以要求用金錢支付而非用時間01/14 03:17

85^F→JeremyJoung: 今天就是有兩種支付媒介金錢與時間看你覺得哪種01/14 03:17

87^F→JeremyJoung: 就要求用那種媒介支付這有很困難嗎?01/14 03:18

89^F→JeremyJoung: 我覺得你這種 "因為過去金錢是1.34倍率所以時間也要01/14 03:19

91^F→JeremyJoung: 1.34倍率才合理" 實在是一種奧客心態01/14 03:19

93^F→JeremyJoung: 不同"標準"的東西怎麼能相提並論01/14 03:19

95^F→JeremyJoung: 別忘了媒介買賣會有匯率問題選擇對自己有利的匯率01/14 03:20

96^F→JeremyJoung: 而不是抱怨匯率很差這很愚蠢01/14 03:20

100^F→JeremyJoung: 因為有"匯率差" 所以就選擇自己覺得有利的方案就好01/14 03:22

103^F→JeremyJoung: 總之時間的匯率就是1:1 覺得時間匯率差就去換錢1.3401/14 03:22

107^F→JeremyJoung: 在這邊抱怨時間匯率很差實在是莫名其妙有沒人強迫01/14 03:23

108^F→JeremyJoung: 那就去換錢阿講過幾遍了??01/14 03:24

110^F→JeremyJoung: 你可以講這是你的自由但是我覺得你很渺小01/14 03:25

121^F推JeremyJoung: 但是在這其中消費商品會貶值時間卻是保值01/14 04:29

Re: [討論] 加班費跟補休的差別消失

[ HatePolitics ]37 留言, 推噓總分: +7

作者: evangelew - 發表於 2018/01/14 02:19(8年前)

3^F推JeremyJoung: 以我一個國立電機的學歷來說我一直以為四則運算01/14 02:28

4^F→JeremyJoung: 是非常簡潔明瞭的說明我想我錯了我需要更新觀念01/14 02:28

5^F→JeremyJoung: 有些人是無法理解四則運算的01/14 02:29

[討論] 大家相信『暴政必亡』嗎？消失

[ HatePolitics ]35 留言, 推噓總分: +7

作者: chungrew - 發表於 2018/01/14 01:38(8年前)

6^F→JeremyJoung: 北韓不會亡是因為他只是一條狗他背後還有主人01/14 02:33

7^F→JeremyJoung: 這就跟台灣不會亡是一樣的道理背後都有主人01/14 02:34

8^F→JeremyJoung: 大家同樣都身為一條狗這應該很好理解吧01/14 02:34

Re: [討論] 加班費跟補休的差別消失

[ HatePolitics ]76 留言, 推噓總分: +16

作者: alotofjeff - 發表於 2018/01/14 01:27(8年前)

39^F推JeremyJoung: 正常週工時8*5=40 但是現在台灣由於加班是44-46左右01/14 02:11

41^F→JeremyJoung: 如果"完全的把加班換補修" 那麼週工時就會是40守恆01/14 02:11

43^F→JeremyJoung: 40守恆相對於現況的44 當然是減少01/14 02:12

44^F→JeremyJoung: 問題是 [現況根本就不是40]01/14 02:12

47^F→JeremyJoung: 你陷入了一種國中程度的數學拗論問題中01/14 02:13

48^F→JeremyJoung: 不增不減是與基本工時相比但是現在不是比較基本工時01/14 02:14

49^F→JeremyJoung: 現在所有人比的都是實際工時也就是加班後工時01/14 02:14

51^F推JeremyJoung: 你先回答我你知道"什麼是現況什麼是基本工時嗎"01/14 02:16

53^F→JeremyJoung: 然後現況=基本工時嗎?01/14 02:17

54^F→JeremyJoung: 冒昧的請問一下請問是你什麼學歷的我需要根據你的01/14 02:17

55^F→JeremyJoung: 程度來調整說明舉裡方式01/14 02:18

59^F推JeremyJoung: +1-1後"只剩下"基本工時但是現況"不只"是基本工時01/14 02:21

60^F→JeremyJoung: "只剩下" && "不只" 你分的出來嗎??01/14 02:21

62^F→JeremyJoung: 現在是40+4=44 修法後是 40+4-4=40 請問有沒有減少?01/14 02:22

64^F→JeremyJoung: 請問40===44嗎?01/14 02:23

65^F→JeremyJoung: 我不認為勞基法休的很好但是也不需要妖魔化他01/14 02:23

67^F→JeremyJoung: 正確來說這個勞基法有修等於沒修不會有任何改變01/14 02:24

68^F→JeremyJoung: 減少在4小時的加班費和4小時的總工時薪資工時各-401/14 02:25

69^F→JeremyJoung: 我真的冒昧的請問一下你是什麼學歷這樣我很難解說01/14 02:26

首頁

尾頁