作者查詢 / iiiaaa
作者 iiiaaa 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共588則
限定看板:Gossiping
看板排序:
全部Gossiping588tabletennis198Vocal134MARIAH96SuperIdol78SuperStarAve75Christina36KTV31gay29HatePolitics20ComeHere14specialman12BlizzHeroes9Celine8Whitney8BandPlayer7Beyonce6Dragonica5MuscleBeach3Notebook3ACappella2Gary_chaw2joke2peianyang2Soft_Job2TypeMoon2AION1BigBanciao1BlackDesert1give1HomeTeach1Instant_Mess1Stock1<< 收起看板(33)
39F噓: 白癡才看不出來 你想靠挑釁跟動機 帶風向成「他該被打」12/04 01:50
41F→: 有成功 ?12/04 01:50
43F→: 愛用你的文當證據的海洋56勒?12/04 01:51
44F→: 所以你是在檢討同志 還是檢討八卦版 你要說明嗎?12/04 01:52
45F→: 別搞模糊地帶12/04 01:52
46F→: 你在說誰雙重標準?12/04 01:53
51F噓: 不能噓 ? 這ID你認不得我認得 每一個推文 每一個文章12/04 02:01
27F→: 趁這個機會也看看 原來沒有良知的人真的很多 哈哈12/04 01:21
29F→: 他不只不會不幫你喔 還會落井下石 搧風點火12/04 01:22
32F→: 午夜夢迴 恐怕也不會內疚12/04 01:22
40F→: 他本人要不要有骨氣 是他自己的造化 這次純粹是旁觀者看不12/04 01:26
41F→: 下去 你再怎樣 也不該動手12/04 01:26
241F推: 再怎麼挑釁也不該打人 某ID狂崩潰 就不檢討他挑釁 不行 ?12/04 00:56
246F→: 挑釁沒犯法 打人有犯法 只想檢討有犯法的部分 不行 ?12/04 00:56
254F→: 廢話 挑釁有犯法嗎 ? 你要不要思考一下12/04 00:57
259F→: 他要怎麼挑釁 他沒犯法 也他自由 又沒誇獎他怎樣12/04 00:57
266F→: Mayinggo 你認為挑釁不行 那你高道德 法律沒規定不行12/04 00:58
269F→: 但法律有規定不能打人 你知道嗎 ?y12/04 00:59
272F→: 去告阿 又沒人說他講髒話是對的12/04 00:59
275F→: 你意思是說 他講髒話 所以要被打 ? 以暴制暴 ?12/04 00:59
278F→: 他本來就可以靠北靠母 因為他被打 你什麼觀念阿12/04 01:00
285F→: 他預謀 他還是被打 你到底要扯多遠 不管任何原因 就是被打12/04 01:00
291F→: 他動機不單純 他講髒話 他挑釁 你愛怎麼罵隨便你12/04 01:01
308F→: 回應阿 媽的 你覺得他講髒話就可以打他 ? 你告他幹嘛打他12/04 01:02
314F→: 你可以去告他 你為什麼要打人 ?12/04 01:03
317F→: 還想合理化 暴力行為 你有天殺的理由 你還是打人12/04 01:03
322F→: 他就算演戲 白目 你都不該出手 有點良知好嗎12/04 01:03
326F→: 誰覺得被公然侮辱 就去告 法庭上也是分兩個案件 不要模糊12/04 01:04
332F→: 打人跟罵人 分開講 沒人說他罵人對 誰覺得被污辱誰去告12/04 01:04
334F→: 但他罵人 也不代表他該被打 有點邏輯好嗎12/04 01:05
343F→: 真的是懶趴火上來12/04 01:05
355F→: 你有證據證明他罵人 你就去告阿 誰阻止你啦12/04 01:07
360F→: morichi 你認為罵人跟打人 可以加減乘除是不是?12/04 01:07
366F→: 挑釁本身這個想法沒罪阿 你無法區分句子的意思是不是12/04 01:08
377F→: 誰被打都該被護航好嗎? 不然還有人以為 某些原因可以打12/04 01:10
382F→: 罵幹你娘 就可以打他 你是這意思嗎 ? 不是你為什麼要提?12/04 01:10
384F→: 這篇文章不是在講"打人"嗎 ? 你需要提打人以外的事情嗎?12/04 01:11
392F推: 那就好啊 你為什麼講得好像他罵人所以他該被打???12/04 01:12
398F→: 你不想幫被打的人說話 就算了 你還在那邊酸一些東西12/04 01:14
400F→: 好像打人可以被合理化 不得已得出手12/04 01:14
402F→: 大家小心 要是你講髒話 可能就會被人打喔 有些人覺得合理12/04 01:15
38F噓: 婚姻是人生大事 已經準備了下半輩子就爭這個12/04 01:46
16F→: 你很活該 但打人不對的程度還是你比白目的程度嚴重12/03 23:02
20F→: 沒有前列腺高潮過 別說你懂什麼叫高潮12/03 22:43
34F→: 你可以去google 這跟性向無關 可以叫你女友幫你12/03 23:05
15F噓: 大綱:檢視動機→嘲笑活該→推論甲都這樣→所以反同合理12/03 22:17
24F→: 大家不是喜歡互開消遣的風格嗎?12/03 22:19
80F→: 沒攻擊你瘸腿 你攻擊人家性向?12/03 22:30
102F→: samrt5566 什麼權益 ? 到底是什麼權益 ? 說出來啊12/03 22:45
104F→: 每次都沒人回應到底是什麼權益 這次你說阿 到底是什麼權益12/03 22:46
107F→: 到底是什麼權益!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!12/03 22:46
108F→: 這是你的感受 不是你的權益 我的天吶~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~12/03 22:46
111F→: 你要上法院告 說你的顧慮嗎 ?? 根本提不出實質損害的權益12/03 22:47
112F→: 你可以慢慢擔心阿 早中晚各擔心一次12/03 22:47
114F→: 你要怎麼擔心 站著擔 坐著擔 都隨便你 但這不是你的損失12/03 22:48
119F→: 為什麼需要同意 ? 同性認為憲法沒有保障該有的權益12/03 22:49
121F→: 又沒人提出實質的權益 那就修法阿12/03 22:49
123F→: 你的感受 沒有人需要去照顧好嗎12/03 22:49
142F噓: 不懂的是你 感受跟疑慮 VS 人權平等 你認為誰重要12/03 22:54
143F→: 你如果提出「實質」受損的權益 我還可以相互比較12/03 22:55
145F→: 問題是你提不出 你只能講疑慮 膽受 害怕 擔心 那些是你的12/03 22:55
148F→: 想法 我為什麼要去在意阿 ?12/03 22:55
150F→: 你因為你的疑慮 害怕 擔心 阻擋別人獲得平等的權利12/03 22:56
152F→: 人再多 都很可笑12/03 22:56
153F→: 你提不出實際的受影響的權益 在法律上就是沒有影響12/03 22:56
157F→: 憲法保障生命權 這就是法源阿 你的影響要引用什麼法源?12/03 22:57
158F→: 哪條法規定你該被保障的事情 然後沒有保障造成你損失?請說12/03 22:58
159F→: 請說 我在聽12/03 22:58
160F→: 哈囉 ? 請問什麼權益 你該被保障 卻因為這次修法被損害了?12/03 22:59
162F→: 某西某西 ? 哈囉 ? 怎麼談到比較學理的東西就斷線了??12/03 22:59
163F→: 各位觀眾 看到了嗎 ? 從頭到尾就是擔心 害怕 但真要講影響12/03 22:59
165F→: 到什麼權益 講不出來 呵呵12/03 23:00
35F→: 二樓 發現自己不是民意12/03 21:41
49F→: 現在單身就可以領養,你要怎麼反對同性戀領養?12/03 21:42
50F→: 透過單身領養 再與同性結婚 不就完成了12/03 21:43
62F→: 單身從結果上是一樣 但你要強調 "雙方"都收養 那就沒有了12/03 21:46