作者查詢 / heisego

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 heisego 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1779則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[公告] poe 髒話罵人水桶一週 peoplemeat 公꜠…

[ NTU ]91 留言, 推噓總分: +24

作者: wearytolove - 發表於 2010/01/15 20:26(16年前)

16^F推heisego:我怎麼覺得如果沒人對號入座的話，根本不生人身攻擊的問題01/16 00:06

17^F→heisego:，自己要對號入座被罵然後說別人人身攻擊，是心裡有鬼嗎?01/16 00:07

21^F推heisego:如果是這個觀點來解釋的話，我覺得可接受。01/16 00:27

22^F推heisego:但是，我好奇的是，NTU版規對人身攻擊的標準究竟是針對「01/16 00:30

23^F→heisego:具體個別」的人身攻擊予以禁止，還是對「抽象普遍」的攻擊01/16 00:31

24^F→heisego:性詞彙予以禁止。這區分似乎版規並未解釋地很清楚。01/16 00:32

25^F推heisego:以下我的推文可能有觸犯版規之嫌，但我要先陳明我只是在舉01/16 00:35

26^F→heisego:例。比方說，我現在隨便推了一句「作壞事又不敢承認的人是01/16 00:36

27^F→heisego:王八蛋、小孬孬。」那這樣的言論算是一種人身攻擊而應水桶01/16 00:37

28^F→heisego:處理嗎？因為這種言論並沒有具體指涉任何人，所以只要不01/16 00:38

29^F→heisego:是擁有「做壞事又不敢承認」特徵的人，就不會被罵到。那如01/16 00:38

30^F→heisego:果這種言論也予以水桶處理的話，我會質疑其正當性，因為充01/16 00:39

31^F→heisego:其量這種言論只是一種情緒發洩，或者是很抽象的評價而已。01/16 00:40

32^F推heisego:如果NTU真的是在嚴格禁止任何的攻擊性言詞彙的話，那麼雖01/16 00:44

33^F→heisego:然我上面推文並無想觸犯版規的動機，但是依照這套標準來嚴01/16 00:44

34^F→heisego:格執行，那版主應該要浸我水桶，因為不談任何動機，我確實01/16 00:45

35^F→heisego:在形式上已然觸犯版規。01/16 00:47

36^F推heisego:再解釋一下，我並不鼓勵他人玩文字遊戲，運弄影射的方式來01/16 00:54

37^F→heisego:詆毀對方。只是影射性言論往往是最容易發生的爭議的情形，01/16 00:55

38^F→heisego:所以我希望版主能對這種情形的處理方式做出更細膩的說明，01/16 00:56

39^F→heisego:以避免有的人其實言論無心傷人卻被水桶的處境。01/16 00:57

42^F推heisego:那樓上你有真的理解我推文的意思嗎？我現在問的重點不是在01/16 01:18

43^F→heisego:poe他自己到底有沒有在針對原PO，我只是想知道版主的標準01/16 01:18

44^F→heisego:到底是怎麼樣，希望版主能解釋得更詳細以避免某些人無意傷01/16 01:20

46^F→heisego:人卻被水桶的情況。我知道影射性言論必須視當時言談的脈絡01/16 01:21

47^F→heisego:來做個案判斷，但是我看了推文卻產生跟三樓一樣的想法，表01/16 01:22

48^F→heisego:示不只我一個人將poe的言論解讀成只是舉例的情況。但我其01/16 01:23

49^F→heisego:實自己也不是很有把握說到底它有沒有攻擊意味，所以我才會01/16 01:24

50^F→heisego:問上面的問題。我根本就沒有對他的言論下什麼定論，試問你01/16 01:24

51^F→heisego:如何認為我心中已有定見？01/16 01:25

52^F推heisego:更正，我說的是四樓m大的言論01/16 01:30

66^F推heisego:ev你說的沒錯，有些是可以判斷的，所以我上面就已經先講了01/16 14:31

67^F→heisego:某些話是要放在言談脈絡中來判斷。但是，有些語句即使放在01/16 14:32

68^F→heisego:脈絡中也無法判斷，因為總是會有些解讀上的灰色地帶，這些01/16 14:33

69^F→heisego:想法我已經在上面提及，這邊便不再贅述。01/16 14:34

70^F→heisego:而我會希望版主闡明其執法標準的用意在於，版主是最後的決01/16 14:34

71^F→heisego:斷者，只有版主才有權利水桶，所以有沒有人身攻擊是版主說01/16 14:36

72^F→heisego:了算，而不是一旦有人檢舉版主就得去水桶，否則版主就僅是01/16 14:36

73^F→heisego:代為水桶者，而不是判斷是否應予水桶者。也正因為版主肩負01/16 14:37

74^F→heisego:一個判斷的角色，他同時是立法者又是裁決者，所以應該要將01/16 14:38

75^F→heisego:執法標準說得清楚，否則若有人心理認識到的版規跟版主認識01/16 14:38

76^F→heisego:的版規不同，而莫名奇妙被浸水桶，這實在不甚合理。01/16 14:39

77^F→heisego:不然我們來做個實驗，ev你來檢舉我在這篇已經使用攻擊性詞01/16 14:41

78^F→heisego:彙，而我確實沒有辱罵任何一個特定人，既然你認為違反者就01/16 14:42

79^F→heisego:應該桶光光，那麼你應該來檢舉我。我們來看看板主到底是扮01/16 14:42

80^F→heisego:演什麼樣的角色：到底是只是代為執行水桶，還是同時也必須01/16 14:43

81^F→heisego:判斷是否應水桶？我被水桶無妨，大不了就是少推幾句話，01/16 14:45

82^F→heisego:但是比起被水桶，我更想看看到底版主是怎麼想的。01/16 14:45

86^F推heisego:我學過刑分，但我還是不知道這要怎麼推定。01/16 23:57

93^F推heisego:感謝版主說明。或許有時間我會將我自己的構想具體寫出來。01/17 01:37

[公告] 清理地下室與工地施工

[ NtuDormM4 ]19 留言, 推噓總分: +11

作者: kk13942001 - 發表於 2010/01/13 13:04(16年前)

12^F推heisego:那些女的居然還有臉進去，不會感到羞恥嗎01/14 23:31

13^F推heisego:台大真的是養一堆臉皮比犀牛皮厚的01/14 23:34

15^F推heisego:對啊。最近肝火旺，口氣比較差。口臭燻到樓上了嗎？01/15 17:54

[反映] 關於上一篇文的想法

[ NtuDormM4 ]12 留言, 推噓總分: +1

作者: misterkung - 發表於 2010/01/13 12:36(16年前)

4^F推heisego:樓上誰在跟你合理化錯誤?01/13 19:15

[閒聊] 請問到底宿舍能不能帶女生進來？

[ NtuDormM4 ]18 留言, 推噓總分: +7

作者: substanceD - 發表於 2010/01/02 01:39(16年前)

1^F推heisego:自習室外面的告示有說，非男四住戶不能用的樣子01/02 01:43

[心得] 以哲學角度分析ＯＯ板之現象

[ W-Philosophy ]28 留言, 推噓總分: +7

作者: passaway - 發表於 2009/12/28 09:53(16年前)

1^F推heisego:P大的話真是讓我心有戚戚焉，我是否能知道是哪個版呢?12/28 11:17

[問題] 我的奇怪想法

[ Atheism ]31 留言, 推噓總分: +8

作者: NCKUbuddha - 發表於 2009/12/21 14:55(16年前)

5^F推heisego:這個是典型決定論的觀點。其實這種想法在十八世紀就被想出12/21 19:01

6^F→heisego:來了，就是名數學家Laplace。這個理論叫做Laplace demon。12/21 19:02

Re: [轉錄][新聞] 解放台大女倡「腋毛T」

[ NTU ]115 留言, 推噓總分: +41

作者: olivefly - 發表於 2009/12/17 00:20(16年前)

15^F推heisego:人性就是這樣懶得反思這無可厚非但也可悲12/17 00:24

25^F推heisego:跟你的審美觀應該是沒關係。可是別人必然要接受你的審美觀12/17 00:28

27^F→heisego:嗎? 你不喜歡可選擇不要接受12/17 00:29

42^F推heisego:我的想法是這樣：你要被這些商業手法洗腦，很OK，這是你的12/17 00:43

44^F→heisego:選擇。同樣地，你要選擇不被這些社會觀感拘束，也很ok，這12/17 00:43

45^F→heisego:也是你的選擇。12/17 00:43

49^F→heisego:嗯，「刮腋毛就是被制約」我也覺得這個命題不夠好，因為可12/17 00:46

51^F→heisego:能會被有的人解讀成「所有刮腋毛的人都是被制約的」。但實12/17 00:46

53^F→heisego:際上也是有可能刮腋毛的人事經過深層反思的。12/17 00:47

59^F→heisego:因為邏輯上這確實是可能的啊12/17 00:48

69^F→heisego:這種事應非朝夕可成，有很多結構性的因素要解決，加油吧12/17 00:53

82^F推heisego:恕小弟無禮，我不太同意審美觀完全是社會建構出來的，大部12/17 01:15

83^F→heisego:份或許是，但我不認為全部都是。12/17 01:15

85^F→heisego:嗯嗯我瞭解了12/17 01:16

Re: [討論] 致citymale版友

[ W-Philosophy ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: player6693 - 發表於 2009/12/17 00:00(16年前)

1^F推heisego:城市男覺得大學應該成為"高級技職訓練所"還是"追求真理的12/17 01:08

2^F→heisego:場域"? 如果是前者，那麼一開始不要選讀大學改唸五專二技12/17 01:09

3^F→heisego:就好了。大學也沒強迫誰一定要唸完四年，不爽大不了休學重12/17 01:10

4^F→heisego:考到台科大去，這樣就好啦。為什麼明知大學不能提供技職訓12/17 01:10

5^F→heisego:練還要念下去呢?12/17 01:11

8^F推heisego:如果K大認為真理是得不到的話，那麼確實大學提供不了。我12/17 01:40

9^F→heisego:這邊傾向於將"真理"解為一個動態歷程，而非靜態知識。12/17 01:41

Re: [轉錄][新聞] 解放台大女倡「腋毛T」

[ NTU ]261 留言, 推噓總分: +92

作者: bj26bj - 發表於 2009/12/16 19:52(16年前)

175^F推heisego:aj的意見不無道理，或許記者這樣一報下去，某程度影響了他12/16 23:09

176^F→heisego:的人生規劃什麼的(可能他進台大就是想讓世俗肯定之類的)。12/16 23:10

177^F→heisego:所以某程度上這個活動確實是傷害了他的某種利益。不過，aj12/16 23:11

178^F→heisego:與其怪記者會這樣報，為什麼不反過來罵記者為什麼要這樣報12/16 23:12

179^F→heisego:導？這樣的論點好像是穿著清涼的女子被人強暴，輿論不去譴12/16 23:12

180^F→heisego:責強暴的行為，反而先譴責這名女子為何要穿的這麼暴露。12/16 23:13

184^F推heisego:很遺憾，身在民主社會裡面就是這樣，各種個人、群體利益之12/16 23:19

185^F→heisego:衝突是在所難免的。而每個人的權益卻又必須平等待之，所以12/16 23:19

186^F→heisego:考量的細膩深入有其道理。只是這樣也會使得某些大事窒礙難12/16 23:20

187^F→heisego:行，這也是沒辦法的事。每個制度總是有好有壞。12/16 23:21

189^F推heisego:這些關係本來就是連動的，還是這些都是不相干的事?12/16 23:26

216^F推heisego:w大會讀心術嗎? 知道別人心中的真正意圖?12/17 00:52

220^F→heisego:奇怪怎麼一堆台大學生辦宿營弄之夜都沒有媒體採訪呢12/17 00:55

[轉錄][小心] 是志聰

[ PCSH97_304 ]17 留言, 推噓總分: +9

作者: goodpaul - 發表於 2009/12/14 00:47(16年前)

26^F推heisego:這男是怎樣? 己所欲，施於人?12/07 00:32

首頁

尾頁