作者查詢 / gy8604

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 gy8604 在 PTT [ Tennis ] 看板的留言(推文), 共1205則

限定看板：Tennis

首頁

尾頁

[心得] 鳳姐的打法

[ Tennis ]28 留言, 推噓總分: +22

作者: babyface7 - 發表於 2011/06/03 03:21(13年前)

10^F推gy8604:鳳姐感覺也是巧力型的啊...這在現今彌足珍貴~06/03 10:17

20^F→gy8604:樓上+1，還有多樣化的打法和靈活性的戰略,鳳姐真是老來俏!06/03 13:59

[討論] 天才少女part 2

[ Tennis ]64 留言, 推噓總分: +31

作者: leumas - 發表於 2011/06/03 01:02(13年前)

11^F→gy8604:+1...女孩們只是得分手段愈來愈單調而已，混戰程度其實沒有06/03 01:10

13^F→gy8604:我有問題~~屋頂是誰啊?!06/03 01:11

18^F→gy8604:王者兩個字很帥氣，但前面加個代理兩字馬上讓人整個囧掉06/03 01:13

20^F→gy8604:不過登出真的戳到笑點XDD...Ana還是用炸彈形容比路人更貼切06/03 01:14

21^F→gy8604:有可能往上炸(去年年終巴里島奪冠)也可能往下(ex:最近OTZ)06/03 01:15

36^F→gy8604:本來暴力化應該也可以讓比賽更激烈，造成變數更多的說...06/03 10:05

37^F→gy8604:不知道為什麼就是愈打差異性愈小...男網就不會呀~?06/03 10:07

39^F→gy8604:變成現在像克媽那種仍重技術面的中生代球員整個大殺四方...06/03 10:09

43^F→gy8604:克媽又有力又有技術,以後進傳奇組會不會繼續大殺四方啊XDD06/03 12:09

[數據] 法網SF F Schiavone(ITA)[5] def. M Bartoli(FRA)[11]

[ Tennis ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: bc1105 - 發表於 2011/06/03 00:33(13年前)

11^F→gy8604:看來鳳姐也是打巧打策略不拼暴力的，李娜要小心應戰呀...06/03 10:11

[數據] 法網SF Na Li(CHN)[6] def. Maria Sharapova(RUS)[7]

[ Tennis ]37 留言, 推噓總分: +27

作者: bc1105 - 發表於 2011/06/02 22:24(13年前)

35^F→gy8604:李娜若贏下冠軍，在全世界華人眼中大概就升級成娜神了XDD06/03 00:47

36^F→gy8604:希望真能拿下啊~~都打敗那麼厲害的莎娃了~~真的期待她奪冠06/03 00:50

[討論] 天才少女轉職系統

[ Tennis ]121 留言, 推噓總分: +49

作者: leumas - 發表於 2011/06/02 20:27(13年前)

46^F→gy8604:感覺大家標準都好高...論天份只要進過50內的都是超乎常人的06/02 22:45

47^F→gy8604:天才了吧XD但要在50裡出頭當個戰士或常勝軍，更是難到爆炸06/02 22:46

49^F→gy8604:不過所有天才共通點都是王者之路較漫長,稱王時間相對來說卻06/02 22:48

51^F→gy8604:短道可說是稍縱即逝啊...大概因為這是個愈來愈競爭的世代吧06/02 22:52

53^F→gy8604:所以競爭到現在才會淡金后無冕后一堆嗎?真的是的話就XDD了06/02 22:55

96^F推gy8604:個人是覺得判斷天才的標準從90年代一直到了現今woz,ana這輩06/03 00:36

97^F→gy8604:真的要降好大一階...因為戰國化這段時間來非常嚴重...06/03 00:37

100^F→gy8604:加上網球本身在90~現今，更一步現代化的程度真的難以估算06/03 00:38

103^F→gy8604:現今的網球其實變化性更大，競爭更激烈...就算真有天才少女06/03 00:39

104^F→gy8604:要出頭天奪得跟那些一樣，還那麼年輕就有傲人的大賽成就，06/03 00:40

106^F→gy8604:真的是難很多吧...不過其實挺好奇如果天才少女們是出現在現06/03 00:42

108^F→gy8604:在，打法也跟著時代進化後，會不會搞不好發揮的統治力更勝06/03 00:44

109^F→gy8604:以往?!突然覺得沒參予到這一時期真可惜，雖然當今有費納:P06/03 00:45

116^F→gy8604:ˊˋ可惜...那如果把Hingis的球風剽悍化一點會有機會嗎XDD06/03 00:52

[Live] 李娜(CHN)[6] def. 莎娃(RUS)[7]

[ Tennis ]741 留言, 推噓總分: +455

作者: Rambo - 發表於 2011/06/02 19:54(13年前)

738^F→gy8604:忙著唸書+fX渣沒follow到，李娜好威!既然進決賽了就一股作06/02 23:01

739^F→gy8604:氣拿下冠軍吧!莎娃也別灰心，全滿貫機會一定會再出現的!06/02 23:02

[新聞] WTA"水貨一姐"水的是整個一代而不是某一個人

[ Tennis ]467 留言, 推噓總分: +88

作者: Idealhs - 發表於 2011/06/02 13:47(13年前)

10^F推gy8604:心理素質真的是屬一屬二重要的一環，看今年Djo連勝開始後自06/02 14:56

13^F→gy8604:信心大增讓他殺到什麼程度就知了...但那偏偏是選手們年輕時06/02 14:57

14^F→gy8604:最缺的,因為那需要在賽場上對經驗的累積,和在求勝進取心及06/02 14:58

15^F→gy8604:面對挫折和壓力之間的平衡才練得到的,沒有人天生就心臟特強06/02 14:59

16^F→gy8604:關鍵時刻都不會抖的~對年輕選手來說,試想你第一次進大滿貫06/02 15:00

18^F→gy8604:八強四強甚至決賽，能不緊張嗎?!只能說心理素質方面沒有人06/02 15:01

20^F→gy8604:天生就是天才，都是靠吸取經驗...06/02 15:01

23^F→gy8604:上一世代的選手也很少有人剛出線就每次遇到機會都把握住吧?06/02 15:04

33^F→gy8604:不...我的意思跟成名沒關係,是指當他們年紀還輕時，06/02 15:07

36^F→gy8604:碰到機會把握住的比率?06/02 15:08

37^F→gy8604:有多少人17~19歲時碰到挑戰大滿貫四強或決賽的機會,抓住超06/02 15:09

39^F→gy8604:過一半的?會早成名是因為,她們第一次抓住的時間早...06/02 15:10

42^F→gy8604:但還要看稍後，再次問鼎這些機會時，把握率也並不突出啊?06/02 15:11

43^F→gy8604:哪有人是剛楷是就碰到種重大時刻都很穩的?能把握住一次就夠06/02 15:12

45^F→gy8604:成名了，但要像文中所說那樣性穩定並且靠心理素質發揮統御06/02 15:13

46^F→gy8604:力，多半還是需要打滾個幾年累積面臨壓力的經驗吧06/02 15:14

47^F→gy8604:技術體力層面也許都有天才...但心理層面，應該是很少見啦~~06/02 15:15

51^F→gy8604:真的，天才少女有的是光輝一次之後就沒了...要屢創高峰需要06/02 15:16

52^F→gy8604:的可能不只天份吧..就連莎娃心智早熟,也是常常不穩...06/02 15:17

54^F→gy8604:應該說這篇評論文本身對天才少女就要求過高了XD06/02 15:18

55^F→gy8604:早創一次高峰是天才，不只一次高峰是怪物了，表現出統御力.06/02 15:19

56^F→gy8604:那你大概是女版的費德勒或納達爾吧XD06/02 15:20

59^F→gy8604:因為體能/技術/穩定度方面的天才，職業網壇比比皆是啊XD06/02 15:24

61^F→gy8604:但是同時兼有策略跟心理素質的，近年年輕選手中不多...06/02 15:25

62^F→gy8604:所以論天才,職業賽大家都是啊~"~要比的還是努力跟經驗...06/02 15:26

70^F推gy8604:身體素質和預防傷病，在實際比賽時執行擬好的計畫，這些都06/02 15:32

72^F→gy8604:非常需要天份喔@@也許穩定度是大家都有基本盤啦...06/02 15:33

73^F→gy8604:能夠被稱天份極高的不是只有球風或是獨特性之類的...06/02 15:34

74^F→gy8604:不然你看，有多少人能像費那樣把自己身體照顧的那麼好...06/02 15:35

76^F→gy8604:應該說他成名晚，後大家才慢慢注意到他這方面也很厲害06/02 15:37

77^F→gy8604:但他的低傷病率是從一開始就有的...06/02 15:37

78^F→gy8604:還有像Henin跟Bartoli那種確實執行多元策略的球員也是很少06/02 15:39

82^F→gy8604:策略常常是一個選手最弱的一環也是最晚學到的一環OTZ06/02 15:44

83^F→gy8604:要在比賽中確實知道自己在幹麻而不是只是打回去,超難的...06/02 15:45

84^F→gy8604:更別說已定的策略還要根據對手的反應,有沒有被猜到做調整..06/02 15:46

88^F推gy8604:底線力量型其實也沒啥不好，發揮的好穩定的時候真的很威，06/02 16:12

89^F→gy8604:把對手壓制在線後...但相對狀況不好的時候，起伏會比其他型06/02 16:12

90^F→gy8604:選手還大就是了,畢竟得分手段較少，對方成功上網也容易被動06/02 16:14

91^F→gy8604:加上底線強攻好球UE一線間...抽球不夠穩時真的會比較挫折XD06/02 16:15

94^F→gy8604:LILI嗎?智能方面的確是天才XDDD網球上就不一定了XDDD06/02 16:29

105^F推gy8604:問題是職業賽，大家都是強者，遇到程度差不多的人機率太高06/02 16:46

108^F→gy8604:就算是排名高的，狀況不好時遇上狀況好的排名低選手06/02 16:46

111^F→gy8604:保分+捍衛自己排名高應有實力的壓力，心理素質就重要06/02 16:47

113^F→gy8604:打職業賽，真的不可能一帆風順，比賽不如意之事十之八九呢06/02 16:49

114^F→gy8604:所以說心裡是在愈到賽事愈後面愈顯重要啊，只剩強+狀況好的06/02 16:50

116^F→gy8604:選手角逐八強四強的時心理和抗壓難道不是出線的重要元素?06/02 16:51

119^F→gy8604:但top10彼此之間競爭還是需要抗壓性，排名低選手之間也是06/02 16:54

123^F→gy8604:實力相近，互相搶第四輪或是八強機會照樣是會比關鍵時抗壓06/02 16:55

127^F→gy8604:a大所言極是，而能穩定發揮或是只能偶而爆氣，客觀來看就是06/02 16:57

129^F→gy8604:每場比賽時的身心調適，把自己身心都照顧好的選手才能這樣06/02 16:58

131^F→gy8604:所以要不停的把握機會衝到最後幾輪，身體健康和心理素質重06/02 16:59

132^F→gy8604:要性不可抹滅，而不是技術上的天份或技術面穩定而已...06/02 17:00

133^F→gy8604:本文在說的就是說現在年輕女單選手缺乏這種素質,所以縱使技06/02 17:01

134^F→gy8604:術層面再好也還是只能偶而衝擊頂峰，不能常保高水準發揮06/02 17:02

135^F→gy8604:職業賽場上，真的不是天份或技術就能決定一切的= =06/02 17:03

138^F→gy8604:且我是說心理素質屬一屬二重要,不是獨一無二,有人明顯看錯06/02 17:04

141^F→gy8604:所以莎娃比起同期的其他底線力量選手，成績表現的更好了些06/02 17:06

144^F→gy8604:如果真的有人認為問鼎大滿貫只需要技術出眾就夠的話，未免06/02 17:08

145^F→gy8604:也把大滿貫想的太簡單(我也只說有人,有說誰嗎^^06/02 17:09

146^F→gy8604:何況整串推文把屬一屬二錯看成獨一無二還打出來的人就一個06/02 17:09

150^F→gy8604:心理素質對取勝本來就重要，不然關鍵分為什麼就會有人手軟?06/02 17:15

151^F→gy8604:哪有可能說永遠都光靠技術就勝過別人一大截，永遠都不用處06/02 17:16

152^F→gy8604:理關鍵分跟危機的?賽事一二輪還有點可能，之後呢?06/02 17:16

155^F→gy8604:關鍵分處理怎可能只關乎排名高低跟技術層次?敢不敢打,破發06/02 17:18

157^F→gy8604:點,盤點,賽末點的拿下是只需要技術而已的嗎?比賽有可能光06/02 17:19

158^F→gy8604:靠技術層面決定大部分?06/02 17:19

159^F→gy8604:在我看來各方面都一樣重要,臨場發揮呢?健康狀況呢?06/02 17:20

160^F→gy8604:頂多就是各方面的要素都一樣重要,怎麼可能技術一定比心理重06/02 17:21

162^F→gy8604:要?講白一點,又不是天天過年,怎麼可能每一場技術都能發揮的06/02 17:22

163^F→gy8604:很好?狀況不好的時候呢?如果光技術面落後就一定輸的話,那逆06/02 17:23

166^F→gy8604:轉勝怎麼來的?打法被剋到技術發揮不來的時候,心理是不是非06/02 17:24

167^F→gy8604:常重要?當然一二輪實力差距明顯心理素質可能不太重要啦~~06/02 17:24

168^F→gy8604:但請問實力差距明顯的狀況能持續到第幾輪?!06/02 17:25

171^F→gy8604:那突然把技術面差距瞬間拉大甚至整個反過來的影響又是什麼?06/02 17:27

175^F→gy8604: 拉小.......不就是臨場跟心理嘛?!06/02 17:27

177^F→gy8604:體能跟身體健康的重要一堆人都說過了,也沒人否定大家都認同06/02 17:28

179^F→gy8604:各種要素都重要，憑什麼說技術面一定比心理層面重要?!06/02 17:29

180^F→gy8604:技術本來就只佔一場比賽的一小部份而已，每一種要素都是，06/02 17:31

182^F→gy8604:除非技術面對勝負影響佔一半以上，部燃煤資格說它自己比其Y06/02 17:32

185^F→gy8604:他要素重要，何況依開始也只說心理要素"屬一屬二"也沒人真06/02 17:33

186^F→gy8604:的能排出個明確順序，你是憑哪點說技術一定比心理重要?!06/02 17:34

189^F→gy8604:我從來沒這麼說啊= =a屬一屬二也可能只佔20、30%，打贏一場06/02 17:36

190^F→gy8604:比賽需要的能力可能N種Y06/02 17:37

191^F→gy8604:一場比賽裏面很多成分不是數據能顯現出來的，數據參考用沒06/02 17:38

193^F→gy8604:聽過嗎?如果只看有數據的東西，那勝負的複雜度真的被輕估的06/02 17:38

194^F→gy8604:很嚴重...所以屬一屬二不代表過半啊?!也不代表獨一無二啊?!06/02 17:39

195^F→gy8604:你突然跳出來說不認同心理素質獨一無二,意義何在?本來就非06/02 17:41

198^F→gy8604:唯一的指標，只是重要指標"之一"，而這篇文章專門在討論心06/02 17:42

201^F→gy8604:理素質的重要性，根本沒人說過它一定壓過技術面= =06/02 17:42

203^F→gy8604:屬一屬二在前面,但只佔2、30%影響力就不是絕對啊?!06/02 17:44

204^F→gy8604:那是在你看來，看來看來的根本不代表事實，卻敢把話說的這06/02 17:46

205^F→gy8604:麼死?!06/02 17:46

207^F→gy8604:本來就沒有人說是啊?!06/02 17:47

210^F→gy8604:頂多只能說實力跟臨場發揮相近時心理層面佔的因素大，06/02 17:48

212^F→gy8604:你舉的實力相差很大的組合又不會很多，頂多就前幾輪，只有06/02 17:49

213^F→gy8604:在那種時候你才有資格明確說技術大於心理06/02 17:50

217^F→gy8604:難道說頂上對決，八強四強，真的可以忽略心理強度?!06/02 17:50

222^F→gy8604:我根本沒把話說死，我說屬一屬二、二三十%但我有像你一樣06/02 17:52

223^F→gy8604:直接就說技術壓過心理嗎?!沒有吧?!06/02 17:52

225^F→gy8604:每一場比賽都要看情況，我不敢說心理永遠重要，但愈到後面06/02 17:53

227^F→gy8604:幾輪心理愈重要是肯定的，但你憑什麼說技術面一定重要性壓06/02 17:54

230^F→gy8604:過心理素質?!每一場每一場的比賽情況都差這麼多...06/02 17:54

232^F→gy8604:亂解讀?你一開始就把屬一屬二讀成獨一無二打出來還敢說?!06/02 17:56

235^F→gy8604:你告訴我啊?!到底憑哪個明確決定技術面肯定壓過心理素質?!06/02 17:58

238^F→gy8604:那是不是也有體能、狀態、傷病與否、壓力、場地適應性?06/02 17:59

239^F→gy8604:甚至還有運氣...難道說非心理因素就一定是技術因素?!06/02 17:59

247^F→gy8604:莫名奇妙,好像比賽不是心理就一定是技術一樣，06/02 18:02

248^F→gy8604:未免也太狹隘了吧?排除掉心理因素後就說一定是技術差太多?!06/02 18:02

250^F→gy8604:簡單說，除了某樓推文裡出現"不認同"某某某因素外，沒有人06/02 18:03

251^F→gy8604:否定過其他因素...06/02 18:04

253^F→gy8604:對對對...所有東西except心理+起來就等於技術?!06/02 18:05

254^F→gy8604:M大...老實說沒有一個因素稱的上充分且必要,也沒人敢這麼說06/02 18:05

257^F→gy8604:運氣呢?!配備呢?!用球呢?!受傷呢?!健康狀況呢?!難道這麼多06/02 18:06

260^F→gy8604:因素都不用考慮?!何必不認同某項因素的重要性?!06/02 18:08

261^F→gy8604:誰說的?更早之前的推文我就提過體能、策略、天賦、球風06/02 18:08

262^F→gy8604:閣下都沒看到?!06/02 18:08

264^F→gy8604:這些東西也可能會有重要性都壓過技術和體能的時候，你又怎06/02 18:10

267^F→gy8604:麼說?!....是喔?我一開始說心理素質屬一屬二的時候指定過06/02 18:10

268^F→gy8604:情況嗎?還是有說放諸四海皆準嗎?!你沒有忽略,是直接不認同!06/02 18:11

270^F→gy8604:過分強調?!我明明就有接著推策略、體能等等平衡論點了?!06/02 18:12

272^F→gy8604:最好是一個技術面可以包含這麼多啦!分類請明確點!06/02 18:14

274^F→gy8604:戰略也叫技術?體能也叫技術?健康狀況也叫技術?!06/02 18:15

276^F→gy8604:喔拜託~在你講不認同心理之前就提過了，推文都不看完嗎?!06/02 18:16

279^F→gy8604:有關不代表整個被包含在內...戰略是可以跟擊球技術分開來討06/02 18:17

280^F→gy8604:論的，當然也會有重疊部分，但不是像y那樣整個全部包含進去06/02 18:17

285^F→gy8604:當然不是毫無關係= =但是不代表整個被包含在內06/02 18:19

286^F→gy8604:不好意思，那三者也都只是相關而已,不是絕對相關,更不是被06/02 18:19

288^F→gy8604:包含在內...06/02 18:20

290^F→gy8604:喔拜託~沒有人否定或講不認同其他因素，你就一定要否認掉06/02 18:20

292^F→gy8604:某個因素，甚至在那邊做很武斷的比較嗎?!06/02 18:21

294^F→gy8604:當你現有技術不足以執行戰略，你大可換策略或是換另外一個06/02 18:22

296^F→gy8604:技術來執行戰略，這樣就足以證明不是絕對相關了吧?!06/02 18:22

299^F→gy8604:有技術的時候戰略也不一定發揮的出來，更能證明06/02 18:23

300^F→gy8604:是你自己要光憑數據就很武斷的認定技術大於心理的吧?!06/02 18:24

303^F→gy8604:根本沒人扣你帽子，是你一開始就要講武斷+直接否定的話!06/02 18:24

305^F→gy8604:有技術戰略不一定發揮的出來，沒技術執行某戰略也能調整或06/02 18:25

306^F→gy8604:切換戰略...這樣證明已足夠06/02 18:26

312^F→gy8604:我好像沒說數據不能包含大多數的東西齁?我只說數據能包含的06/02 18:28

315^F→gy8604:有限，數據能看出選手緊張或挫折?數據能看出關鍵分有沒有手06/02 18:28

317^F→gy8604:軟?數據能表現出選手對當天場地和氣候的適應?數據能表現出06/02 18:29

319^F→gy8604:氣勢的轉移?!...因為你就是這樣啊,開頭就直接講不認同心理06/02 18:30

321^F→gy8604:因素，開頭就講技術面壓過心理因素?!06/02 18:31

322^F→gy8604:M大...戰略會隨技術發揮情況調整，反過來亦同，所以相關性06/02 18:32

324^F→gy8604:不是只有你講的絕對相關...有些選手會調整，有些選手不會06/02 18:32

325^F→gy8604:文字敘述也叫數據喔?!看文字敘述幹脆去看那一分比賽過程06/02 18:33

331^F→gy8604:文字敘述本來就不是啥統計數據啊= =連統計數字都不是怎麼叫06/02 18:35

332^F→gy8604:"數""據"，這樣不是又把數據無線擴大延伸了嗎?跟他對技術面06/02 18:36

335^F→gy8604:的解釋一樣沒個範圍...06/02 18:36

338^F→gy8604:不，我的意思是，有些選手會有領先時的planA，持平planB06/02 18:37

340^F→gy8604:落後PLANC,甚至還會依臨場狀況決定選用哪個，但有些選手就06/02 18:38

343^F→gy8604:一個策略一個節奏跟技術緊密結合發揮這樣...你說的是後者06/02 18:38

346^F→gy8604:y你拿個乾脆說是Match report好了...而且也沒回答到是不是06/02 18:39

348^F→gy8604:能完全表現關鍵分掌握狀態?!每一分後選手的情緒處理?!06/02 18:40

349^F→gy8604:阿我不是有提另外一種type嗎...06/02 18:41

350^F→gy8604:有的選手就是有複數plan，再依臨場跟對手狀況決定用哪個啊06/02 18:41

353^F→gy8604:數據不可能包含全部，更多時候只是參考用，這點很明顯好嗎06/02 18:42

354^F→gy8604:很多時候要真的了解比賽，還是很多東西數據表現不出來，難06/02 18:43

355^F→gy8604:到你想說數據萬能?每一分的文字敘述跟直接看那分的比賽影片06/02 18:44

356^F→gy8604:哪一個更清楚更能反映全部?!這很明顯吧...數據是輔佐用...06/02 18:44

357^F→gy8604:光看數據絕對不會比看到比賽過程更了解這場比賽，這很明顯06/02 18:45

363^F→gy8604:數據能包含選手是否有冷靜處理危機或關鍵分嗎?!能表現選手06/02 18:49

365^F→gy8604:有沒有成公庫芙想贏或是落後時的壓力嗎?!06/02 18:50

366^F→gy8604: 克服06/02 18:50

370^F→gy8604:但終究就是因為這樣，數據永遠只能參考用，無法反應比賽場06/02 18:51

371^F→gy8604:場上每一個決定勝敗的因子和每個關鍵時刻的情況，所以才會06/02 18:52

372^F→gy8604:需要再配Highligh...光用數據無法看出哪個因子在這場比賽06/02 18:53

374^F→gy8604:中脫穎而出扮演最關鍵的角色的，甚至就算看整場比賽也不太06/02 18:53

376^F→gy8604:可能看的出來，所以沒有哪一個因子絕對壓過其他因子，更別06/02 18:54

379^F→gy8604:說比賽情況跟選手配對組合千變萬化了06/02 18:55

381^F→gy8604:最後一分怎麼處理也不見的看的出，如果因壓力處理的很差但06/02 18:56

383^F→gy8604:對手反應的更差結果拿下這球呢?這反應不出來的...06/02 18:56

387^F→gy8604:同理光用拿下點的成功率也不能代表選手沒拿下點那幾分的情06/02 18:58

388^F→gy8604:況?06/02 18:58

390^F→gy8604:對，可是光看到個UE你看的出來是兩個人在比誰先去抗壓嗎?06/02 18:59

391^F→gy8604:題外話，我根本不知道幹麻要在這篇提Murray?!06/02 19:00

394^F推gy8604:不想再爭辯這種明顯的事了，數據絕不會永遠有辦法反應你需06/02 19:02

395^F→gy8604:要知道的情況，同理也沒人能說哪種因子不重要06/02 19:03

398^F→gy8604:更沒有人能掛保證說哪種因子對勝負影響一定大過另一個的。06/02 19:04

400^F→gy8604:看看Djo今年自信打出來後就知道心理絕對也是重要一環之ㄧ06/02 19:05

401^F→gy8604:比賽不可能會光技術面就predominant，絕對沒這麼威06/02 19:05

441^F→gy8604:y,我不是認為你說心理一定不重要，而是認為你覺得心理一定06/02 20:05

442^F→gy8604:不比技術重要，這點你講的太武斷了，也許整場比賽下來技術06/02 20:05

443^F→gy8604:會很重要，因為它影響每一分，但心理素質在能夠影響整場比06/02 20:06

444^F→gy8604:賽走勢的關鍵分絕非我們看球賽就能想像得到，很多選手在很06/02 20:07

445^F→gy8604:多賽後訪問都經常提到這點...06/02 20:07

446^F→gy8604:既然實際看比賽都不一定感覺的出來那種影響了(因為若選手)06/02 20:08

447^F→gy8604:沒有表現在表面上根本看不出來)那光看數據更不用說了06/02 20:08

448^F→gy8604:數據也許你覺得很有用，但在我來看絕對是有很多層面限制的06/02 20:09

449^F→gy8604:光是比賽實際影片都會因為很多緣故讓人看不到整個過程了?!06/02 20:10

451^F→gy8604:你要這麼覺得我也OK，畢竟我不像某人只想糾正別人06/02 20:11

452^F→gy8604:而且我是為了討論它的影響力才強調突顯出來，根本也沒要去06/02 20:12

454^F→gy8604:比較到底誰優誰劣，所以我不懂你劈頭就講不認同和提出個技06/02 20:13

456^F→gy8604:術一定更重要是目的為何?為何如此武斷?!還有請搞清楚我是被06/02 20:13

457^F→gy8604:反駁還被錯誤解讀在先的好嗎?還是你想辯說你的"獨一無二"是06/02 20:14

458^F→gy8604:自言自語?!06/02 20:14

464^F→gy8604:我只能說用"其實只是自言自語"來解釋自己看錯別人推文很牽06/02 20:20

465^F→gy8604:強，06/02 20:21

466^F→gy8604:至於你到底是砲錯還是自言自語，只有你自己知道Y06/02 20:21

[討論] 男女單四強賽賠率 + 冠軍賠率

[ Tennis ]32 留言, 推噓總分: +25

作者: kimbum - 發表於 2011/06/02 09:49(13年前)

32^F推gy8604: Rogi:大概因為我今年很低調吧06/03 00:55

[討論] 2011年法網完美的四強組合

[ Tennis ]35 留言, 推噓總分: +18

作者: latouchii - 發表於 2011/06/02 04:38(13年前)

33^F→gy8604:Murray腳受傷要怎麼跟納豆全場跑來跑去周旋呀> <好拼啊...06/02 23:05

34^F→gy8604:還是說這次受傷反而會變成他攻擊非進化不可的契機嗎~~靜待~06/02 23:07

35^F→gy8604:不過費喬這戰真的是重要到比以前還要讓人不捨輸掉的那方啊~06/02 23:08

2011法網funny moments

[ Tennis ]41 留言, 推噓總分: +36

作者: colleger - 發表於 2011/06/02 02:40(13年前)

40^F→gy8604:奇怪最近比較常看到揮空的案例耶...大家是怎麼了?06/03 18:40

41^F→gy8604:day6還有駭客任務的梗勒XDD06/03 20:42

首頁

尾頁