作者查詢 / goolooo
作者 goolooo 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共878則
限定看板:全部
看板排序:
41F推: 機場PCR會加快嗎?否則長途飛行還要強迫65.96.111.38 01/09 20:29
42F→: 睡機場兩三天也太慘65.96.111.38 01/09 20:29
48F推: 又在放大絕叫人不用回來65.96.111.38 01/09 21:18
51F推: 可是樓上 長途班機最長十七小時吧 機上65.96.111.38 01/09 21:30
52F→: 感染十七小時內真的驗得出來(即便omicr65.96.111.38 01/09 21:30
53F→: on)?65.96.111.38 01/09 21:30
1F推: 保全就保全 為什麼要強調女呢?65.96.111.38 01/08 20:33
7F推: 即便有 需要讓大眾知道的足跡也和性別無65.96.111.38 01/09 02:19
8F→: 關 還是看不出來為什麼要強調女性65.96.111.38 01/09 02:20
99F推: 不是直接看確診數吧 要看每個國家確診數18.25.72.111 01/07 00:40
103F→: 佔入境人數的比例 也就是確診率 否則看不18.25.72.111 01/07 00:41
110F→: 出來美國哪裡比其他國家高風險18.25.72.111 01/07 00:41
14F推: 美國也報進加護病房的絕大多數都是沒打65.96.111.38 01/05 11:06
15F→: 疫苗或免疫系統有重大缺陷的65.96.111.38 01/05 11:06
23F推: 還有玧其青春洋溢地磨咖啡豆也是XDDD01/04 21:39
15F推: 越爆越多死亡數還是持平其實是好現象65.96.111.38 01/04 20:48
3F推: “住加護病房病患大多未接種疫苗”65.96.111.38 01/04 20:24
61F推: 覺得一天三萬例重症卻壓在150例這決定(65.96.111.38 01/03 20:33
62F→: 目前)合理65.96.111.38 01/03 20:33
30F推: 台灣老人施打率比別國低 應該可以看看別65.96.111.38 01/01 14:15
31F→: 國是怎麼拉高的 差別能不能補起來65.96.111.38 01/01 14:16
36F推: 回樓上 因為老人如果感染是最可能佔用醫65.96.111.38 01/01 14:33
37F→: 療資源的一群 間接壓縮到所有人的資源65.96.111.38 01/01 14:34
71F推: 本土清零就不打對那些必須隔離(甚至長65.96.111.38 01/01 21:07
72F→: 時間重複隔離)的人很不公平 有人得長時65.96.111.38 01/01 21:07
73F→: 間為國民犧牲 有人卻連打疫苗都不肯65.96.111.38 01/01 21:07
140F推: 樓上能不能貼一下RKI新聞稿或報導之類?65.96.111.38 01/02 01:04
141F→: 你貼的這則推特是翻譯自一個德國記者 而65.96.111.38 01/02 01:05
142F推: 記者也沒說他的結論是哪裡來的 他貼的"報65.96.111.38 01/02 01:15
143F→: 告"也找不到他引用的數據 你能不能給比較65.96.111.38 01/02 01:17
144F→: 正式(比如團隊的新聞稿)的來源呢65.96.111.38 01/02 01:17
145F推: 噢找到報告裡的數據了 但是RKI完全沒下結65.96.111.38 01/02 01:26
146F→: 論吧 報告只說從他們有得到詳細資訊裡的65.96.111.38 01/02 01:27
147F→: 六千多例分佈是這樣 如果要下結論還要各65.96.111.38 01/02 01:28
148F→: 種統計校正等等 這才是科學研究 那則推特65.96.111.38 01/02 01:29
149F→: 完全是記者自己詮釋RKI的初步數據吧65.96.111.38 01/02 01:30
153F推: 佛奇兩天前才公開在CBSN狠批過反疫苗者(65.96.111.38 01/02 02:26
154F→: 他說反疫苗者就是從心底反沒有任何理由)65.96.111.38 01/02 02:27
155F→: 不知道上面說佛奇改口又是哪裡來的65.96.111.38 01/02 02:27
156F→: 我給反了 他在CNBC狠批反疫苗 在CBSN繼續65.96.111.38 01/02 02:29
157F→: 呼籲打疫苗防變種 訊息一直都很一致65.96.111.38 01/02 02:31
180F推: 樓上 沒有人說數據是假的 但是說RKI做出65.96.111.38 01/02 09:59
181F→: "研究"或"下結論"是假的 RKI只是提供初步65.96.111.38 01/02 10:01
182F→: 數據 要解讀數據還要了解樣本背景等等 自65.96.111.38 01/02 10:01
185F→: 己拿了人家沒處理過的數據就下結論還在推65.96.111.38 01/02 10:02
186F→: 特上宣傳很要不得65.96.111.38 01/02 10:03
187F→: 而且你原本說佛奇改口是在說打疫苗這件事65.96.111.38 01/02 10:04
188F→: 吧? 怎麼又扯到別人和別件事?65.96.111.38 01/02 10:05
200F推: 又是截一張圖 也沒有那個科學團隊研究下65.96.111.38 01/02 10:14
206F→: 了結論 只是看圖/數據就想自己下結論會影65.96.111.38 01/02 10:18
209F→: 響到別人 這種能不能檢舉啊?65.96.111.38 01/02 10:19
211F→: 再重複一次 沒有人說你的數據是假的 但不65.96.111.38 01/02 10:22
213F推: 是能在沒有分析數據的情況下就解讀含義65.96.111.38 01/02 10:26
214F→: RKI根本沒有解讀數據提出任何結論 請不要65.96.111.38 01/02 10:27
217F→: 混淆兩者的差異65.96.111.38 01/02 10:28
219F推: 我就是看了那個記者引用的原始報告才知道65.96.111.38 01/02 10:33
220F→: RKI根本沒下結論 是記者自己解讀數據的65.96.111.38 01/02 10:34
223F推: RKI的報告沒有提供足夠的資訊 我也沒有專65.96.111.38 01/02 10:51
224F→: 業去下任何結論 所以我會等正式的科學研65.96.111.38 01/02 10:52
225F→: 究結果 希望你和那個記者也能夠適可而止65.96.111.38 01/02 10:54
226F→: 不要自行解讀別人未分析的數據 更不要宣65.96.111.38 01/02 10:55
227F推: 傳沒有研究做支撐的結論65.96.111.38 01/02 10:58
1F推: 玧其一臉冷靜地戴著虎(貓?)耳XDDD12/31 23:20