作者查詢 / FMZ
作者 FMZ 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共7757則
限定看板：全部
看板排序：
全部MobileComm3322Gossiping1690NTUNewPlace807CultureShock796Military381Android174foreigner92Rockets87CCRomance68iOS67FJU-ACCR9418NBA16studyabroad16ck54th31015LA15Jeremy_Lin13DistantLove12DummyHistory12FJU_JCS711MAC9Evangelion8ck54th3327Immigration7NTUSA7Boy-Girl6PDA6sex6TFG02CHIEN6WomenTalk6photo5DC4Google4marvel4NTUMEB954TKU-IC944DPP3PhotoCritic3shinkai3UTAH-JAZZ3biker2ck54th3312G-S-WARRIORS2GRE2KMT2NTUMEB91-B2YP91-3112About_Clubs1Anti-ramp1Army-Sir1CCFamily1Comic1DV1Forever231GossipPicket1Hate1historia1KS94-3071KS94-3231Linux1NewYork1NH11th3053091NTUEE_POWER1NTUSC1Oversea_Job1politics1Starbucks1Suckcomic1SuperBike1TA_AN1third-person1twin1Wallpaper1<< 收起看板(72)
5F推:怎麼你好像有點狀況外...Orz10/08 00:55
6F→:我們在討論的是社會現象跟少部分團體造成外人的刻板印象10/08 00:56
7F→:跟誰酸葡萄其實沒啥關係...Orz 當然我是指大部分理性的發言10/08 00:57
8F→:而且, 也沒有人對全台灣女生進行無差別攻擊吧? 還是我漏看了?10/08 00:58
12F推:喔喔 那篇呀, 不好意思漏看了 那篇的確是少打了"部分"10/08 01:00
13F→:3530的推文也是對台灣男性進行無差別攻擊呀~ 解釋一下是漏打10/08 01:01
14F→:就好了 大家瞭解就行, 比起妳說的那篇 還有其他篇討論更深的吧10/08 01:01
15F→:這種討論本來就是會有少數人謾罵 而其中也有許多人只是單純10/08 01:02
16F→:忘記打"部分"..男女都會漏打啦,人嘛又不是電腦10/08 01:03
17F→:其他部分的理性發言反而更有建設性...希望不要被遮蓋了...10/08 01:04
21F推:我沒有對她的綠卡取得方式進行評論喔~ 這方面我事不置可否的10/08 01:07
23F→:如果要說我對那件事情有什麼個人意見的話10/08 01:07
25F→:應該就是她把她男朋友氣到撞牆當作"馭人有術",結婚後又不願10/08 01:09
26F→:稱人老公 這方面是我個人不贊同的 不過僅為個人意見...10/08 01:09
27F→:我又沒有說她錯?? L大你哪裡看到我降說過了?10/08 01:10
32F→:人身攻擊是指不實的指控吧? 我可沒有說謊喔~10/08 01:11
33F→:不過我承認那段發言是有點情緒化了...10/08 01:12
34F→:如果我真要為自己辯白什麼的話, 私人論述不是我先開始的10/08 01:13
36F→:而是某個把我當作她的狗仔隊低~10/08 01:13
37F→:那 要我趕快寫筆記丟骨頭給我啃算不算人身攻擊呀?10/08 01:15
40F→:不好意思我個人不喜歡被人佔便宜,更何況那是子烏虛有的私事10/08 01:16
42F→:姆...L大好氣度...我還要多學習...10/08 01:17
45F推:我情緒平靜的時候還算 被激起來就不見了 還要多加油 XD10/08 01:20
48F推:跟板上致歉,不應該把在他板的情緒帶到此版...10/08 01:24
49F→:個人對她特別有意見是因為之前在foreigner板討論了一堆10/08 01:25
50F→:沒想到居然是會公開承認說謊的人...Orz有種被耍的感覺10/08 01:25
51F→:關於比較情緒化的發言希望大家見諒...10/08 01:26
52F→:3518的推文以後我就比較冷靜了...還望大家多評述10/08 01:27
57F推:了解..=)10/08 01:34
64F→:a大, H大應該是在做"干卿底事"的類比啦10/08 11:15
70F→:言論有自由,也是要為自己言論負責 謹此10/09 02:44
2F推:耶...我是覺得沒必要啦, 反而是勞工局長那個實在該抗議一下..10/07 21:43
4F→:不過的確是有些被whitewash的亞洲人對亞洲人不大友善是真的..10/07 21:44
12F推:是阿 我覺得如果真要罵,也是對確定有歧視者吧...10/07 21:49
11F→:我也覺得是因為聽的懂的關係...其他圈子流言也是很盛10/07 21:45
12F→:雖然我也是台灣人圈子的流言受害者..不過其他圈子也是有10/07 21:46
13F→:但是我覺得比較大的不同是其他種族的圈子比較像是八卦10/07 21:46
14F→:台灣人的圈子會把自己的好惡加進去...個人感覺...10/07 21:47
3F推:說謊是指usagril自己承認自己說謊, 沒有再說其他人啦~~ =)10/07 21:35
6F推:說謊的人理由還滿多的, 而且自己去看看你那篇的推文10/09 02:38
7F→:有誰"感激"了你的謊言呢?10/09 02:38
8F→:說謊總是要付出代價的, 比方說被你騙的人以為夜市食物都很乾淨10/09 02:40
9F→:結果去吃了拉肚子10/09 02:40
11F推:不好意思,你仔細看會發現都是你回我腔的, 讓你追隨真不好意思10/09 02:42
13F推:還好啦 因為這裡叫討論區不是聊天區呀~10/09 02:48
13F→:可以請樓上不要無差別攻擊嗎 @@10/07 21:50
22F推:是阿..所以都是少數害了多數 哀哀..10/07 23:05
20F推:1我下禮拜就入伍了 我想我會學會是閉嘴的10/07 17:10
23F推:應該說我也不是不知道現實生活中有時候是不講道理的...10/07 18:07
24F→:只是有時候會希望上討論區來討論出真理 我只是提供我想法10/07 18:08
25F→:至於現實生活中會不會應用到是另一方面了...10/07 18:08
26F→:感謝s大的支持~ =)10/07 18:09
29F推:感謝提醒~~ 慢慢有在學 XD10/07 21:33
35F推:你先把意思好好看懂再發表高見吧10/09 02:35
1F推:我覺得兩個字的比較好用 三個字的就比較難讓人記住...10/06 23:55
10F推:大部分人都沒去過台灣, 印象只能來自接觸的資訊...10/07 11:06
11F→:歐美人士又流行pub文化, 雖說pub女生不代表台灣女生10/07 11:07
12F→:你又怎麼能阻止這種"cheap印象"的資訊流傳呢?10/07 11:07
13F→:害了台灣的印象不說 那些正常的白男亞女又何辜?10/07 11:08
1F推:其實這篇文章就是我想表達的意思 無奈才疏學淺寫不出這種文章10/06 19:28
2F→:當女人致力於追求她們個人的幸福時, 男人擔憂社會現象10/06 19:29
3F→:女人一方面異口同聲說都是個案,一方面又說"關你什麼事?"10/06 19:29
4F→:有時候不是真的要交洋男朋友的女生怎樣怎樣10/06 19:31
5F→:而是不用對自身的文化抱持著鄙視的態度...10/06 19:31
6F→:當然, 我是指崇洋的女人跟多管閒事的男人..10/06 19:32
13F→:當然男女都有,只是人數上...我想一般男性還是比較無法靠10/08 11:16
14F→:婚姻來依附女性提升生活品質吧? 不然就不會有看不上當地男性的10/08 11:16
15F→:高生活水準女性寧可單身也不願娶較落後地區的男性10/08 11:17
1F推:之前聽過有外國人在圖書館講手機沒人敢去叫他閉嘴10/06 13:17
2F→:這跟性恐怕無關 只是台灣人很難做到平等視之10/06 13:17
3F→:更何況同樣在pub裡, 亞洲男生在國外能有一樣的待遇?10/06 13:18
4F→:當然不是全台灣女生都很cheap 只是白種人在亞洲想找cheap的女10/06 13:18
5F→:生,他們知道去哪找;但是亞洲人在歐美恐怕得靠運氣了10/06 13:19
6F→:當然,以上是建立在其他條件相同的情況底下10/06 13:20
7F推:我也有亞洲男朋友去歐洲吃很開的 不過那些女生是本來就很開放10/06 13:22
9F→:加上我朋友又會講話, 不過還是要找就是了10/06 13:23
10F→:我想亞洲女生比較會被同族男性覺得奇怪的是對不同種族開放度不10/06 13:24
11F→:一...假如說一個亞女碰到誰都很開放/保守 那可以理解10/06 13:24
12F→:如果是碰到特定種族特別開放/保守...那真的很奇怪...10/06 13:25
13F→:是阿! 亞男就只能自強~ 努力吧~10/06 13:26
15F推:你先把我的推文看懂在回, 我覺得有問題的不是開放/保守10/06 13:30
16F→:而是有沒有面對不同種族使用雙重標準10/06 13:30
18F→:面對不同人做不同事很正常, 面對不同種族做不同的事就...10/06 13:31
21F推:你說的是禮儀文化方面, 這種當然是尊重各種文化10/06 13:33
23F→:現在講的是男女關係方面, 難道面對性觀念開放的種族10/06 13:34
25F→:你就一定要配合人家第一次見面就發生關係? 這叫盲目10/06 13:35
28F→:台灣男生保守? 之前是誰說不應該給各種族貼標間的? 忘了呀?10/06 13:36
30F→:自相矛盾, 一下說體貼台灣男生保守 一下說台灣一夜情一堆10/06 13:37
33F→:難道你自己忘了自己說不該給各個種族貼標籤?10/06 13:38
36F推:你沒說"一定", 但是你用各個種族的不同當台灣女生選擇性開放的10/06 13:42
37F→:理由. 這方面就站不住腳了10/06 13:42
38F→:當然我是指部分,不是全部的台灣女性10/06 13:42
40F→:以種族為選擇性開放的依據=對各個種族貼標籤10/06 13:43
42F→:這等號成立沒問題吧? 現在問題就是醬子的態度健不健康 這是可10/06 13:43
44F→:以討論的, 但是如果說這等號不成立我覺得太過牽強10/06 13:44
45F→:那你跟我講不成立的理由, 我所謂的標籤是刻板印象的意思10/06 13:45
47F→:你先跟我說這等號不成立的原因是什麼?10/06 13:47
50F推:回答不出來嗎?10/06 13:49
53F→:你懂不懂邏輯阿 妳提出的是不只用種族當理由的10/06 13:58
54F→:你根本沒有提到如何這等號不成立10/06 13:59
56F推:搞清楚了嗎? 等號成立的重點不在有沒有誰使用了這觀念10/06 14:01
58F→:而是這兩件事情是不是若且為若10/06 14:01
59F→:天, 你先搞清楚邏輯關係吧 不用扣帽子了10/06 14:02
62F→:你能先搞清楚狀況嗎? 我不是在跟你討論這個10/06 14:04
65F→:現在討論的是"以種族為選擇性開放的依據=對各個種族貼標籤"10/06 14:05
67F→:這個等號成不成立,跟誰會使用,誰不會使用 沒直接關係10/06 14:06
69F→:不, 你所講的是台灣女生有沒有"使用"這個等號10/06 14:09
72F→:在現實生活中存不存在的問題是有沒有人使用這等號10/06 14:29
73F→:而不是等號本身存不存在10/06 14:29
74F→:就像"各種族平等=種族不會影響你對個人的態度"10/06 14:30
75F→:這個等號是成立的, 但是現實生活中你能找到完全符合的情況嗎?10/06 14:31
77F→:那你覺得各種族平等的意義是?10/06 14:35
80F推:那是文化 不是種族 兩者未必相同10/06 14:37
81F→:比方說你對ABC的態度跟對台灣人的態度因文化而異10/06 14:37
83F推:你說的是文化尊重, 跟種族平等未必相同10/06 14:41
84F→:種族平等指的是比方說我女友上課上到的例子10/06 14:41
85F→:用同一捲錄音帶播放, 分別告訴學生是亞洲/白人/黑人教授的講課10/06 14:42
86F→:然後學生居然會對"亞洲教授"有比較高的比例表達聽不懂10/06 14:43
88F→:是阿 可是根據你說的, 你是根據他們的文化背景來調整10/06 14:43
89F→:怎麼會是根據種族呢?10/06 14:44
90F→:所以我才說你說的是文化尊重 跟種族平等未必相同10/06 14:44
92F→:應該是 這種事情也只能隨機抽樣吧10/06 14:45
94F→:用隨機來降低學生素質的影響 否則沒辦法做10/06 14:46
96F→:你有搞懂我在說什麼沒有? 有沒有學過邏輯?10/06 14:47
97F→:等號的意思只是在作定義, 你可以不同意我的定義10/06 14:47
99F→:你可以提出新的定義, 但是在定義下好之前 作任何討論都會像無10/06 14:48
101F→:頭蒼蠅, 定義下好了以後 才能做下一步的分析10/06 14:49
102F→:你否定的理由是定義的實際運用方面.....邏輯能力?10/06 14:49
103F→:就像我跟你說 假設x為正數 2x也一定是正數10/06 14:50
104F→:你卻跟我說: 要看情況拉~ x也有可能是負的呀~10/06 14:50
106F推:的確不是只有黑與白, 但是你沒有對事情下好明確的定義10/06 14:53
107F→:研究是無法進行的 比方說 如果有人要研究種族平等10/06 14:53
109F→:那他就要先對種族平等下定義, 比方說職場上的升遷不受影響10/06 14:54
110F→:比方說學校的錄取方面也不受影響, 這些都是要先定義好的10/06 14:54
112F→:至於升遷跟錄取率是不是真的不受影響 那是之後的事情10/06 14:54
113F→:那我舉的這個社會科學的例子你能不能理解?10/06 14:55
116F→:這在職場上是不適用的 難道台灣人工十世界第一長, 就該加班?10/06 14:59
120F推:我說了, 你講的是文化尊重 不是種族平等10/06 15:01
121F→:種族平等是 兩人有同等的能力 應該受到同等的待遇 這類的東西10/06 15:01
122F→:關於升遷薪水工時, 在相同的條件底下, 齊頭式平等才是正確的10/06 15:02
124F推:先降吧, 你大概對研究方法不大熟析, 講再多也無意義10/06 15:07
126F→:同樣的話我不想再重複講, 如果你選擇跳針的話10/06 15:08
131F→:你在說什麼..有人做研究會包含這麼離譜的差異嗎?10/06 15:16
132F→:當然是建立在兩人有相同期許的條件下阿...10/06 15:17
135F推:我是在講評估方法的評估指標 舉例罷了 無奈有人聽不懂10/06 17:22
140F推:也沒有這麼嚴重啦...10/06 18:13
146F推:恩 我一直很想推敲s兄想表達什麼 可惜失敗了...10/06 19:15