作者查詢 / f0911265645
作者 f0911265645 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共550則
限定看板:全部
看板排序:
全部MayDay175Brand78lesbian72no2good61e-shopping19MakeUp17Actuary16Perfume14Starbucks13Insurance12Economics7graduate7gay6Anti-Cancer5EuropeTravel4Hsinchu4hypermall4BeautySalon3BigBanciao3dictionary3female-shoes2Japan_Travel2Jewelry2Mix_Match2Poltransfer2underwear2watch2bag1Clothes1Della1Depstore1e-coupon1Gossiping1Gra-Travels1HelpBuy1Shu-Lin1ShuangHe1SongShan1Taurus1WomenTalk1<< 收起看板(40)
39F→: 覺得原PO表達能力有點問題,因為文章我也看不太懂...06/07 00:55
40F→: 如果只是需要便當盒我也可以提供啦...06/07 00:56
37F推: 請問最近三角泳褲S號的多嗎?想買黑色綁帶泳褲~謝謝05/29 13:57
120F噓: 只因為是女同所以這案例中不譴責外遇,其實還滿可笑05/26 21:09
121F→: 我回文,但也不是你所說被傷害過或是嫉妒媽媽的人05/26 21:10
122F推: 還有我也不邊緣,主流的擁有婚姻與家庭與幸福05/26 21:15
123F→: 別亂解讀回文者的資訊了,因為連我是P都05/26 21:17
124F→: 看不下去把劈腿合理化的行為05/26 21:17
126F噓: 還有,根據我身旁都是異女也一臉異女臉的人認為:05/26 21:25
127F→: 無論在哪個圈子潔身自愛並沒有錯,少跟護家盟混為一05/26 21:25
3F→: 一套200唷:)05/24 17:17
7F推: 請問御殿場的prada和Chloe 好逛嗎? 謝謝~05/22 20:03
9F推: 推R大這篇,好有邏輯,而且很清楚易懂!05/19 09:24
121F推: 覺R大很理性回文+1。只是P大好像無論到哪篇都看不懂05/20 19:23
122F推: 轉移焦點不認又跳針好像在形容自己耶,針對R大發的文05/20 19:25
123F→: 也滿站不住腳。還有被噓不代表文章爛,只是意見不同05/20 19:25
124F→: 說別人文章爛也是人身攻擊的唷!別一直腦羞嘛!05/20 19:26
45F噓: 其實我還蠻驚訝原來爸媽外遇對小孩不是傷害呀!05/19 08:50
51F噓: 照你邏輯,若爸爸跟因時代背景無法結婚的初戀外遇情05/19 08:53
52F→: 有可原啦,要祝福唷05/19 08:53
63F→: S大:對的 異性戀也會出現門當戶不對的不得已05/19 09:06
64F→: 反正外遇都嘛一堆理由05/19 09:07
47F→: 看來P大對外遇定義是要有違法的那種啦!精神出軌不算05/19 09:10
49F→: 人滿nice der,所以你另一半沒抓姦在床就不算外遇唷05/19 09:11
16F→: 原文: 她告訴我說其實她有一個交往多年的女友....05/18 14:32
17F→: 雖然結婚...但其實彼此一直都有聯絡05/18 14:32
18F→: pet大:可以請問您外遇劈腿的定義是什麼嗎?05/18 14:35
23F→: "交往多年且持續聯絡然後現在想廝守終生"不算外遇嗎05/18 14:38
32F→: 所以才想詢問您有關外遇劈腿的定義呀:)05/18 14:47
38F→: P大:別一直逃避問題,請給我定義:)05/18 14:51
39F→: N大:我探討的是外遇的錯誤而非希望媽媽維持家庭唷05/18 14:54
51F→: P大一直文不對題在這串系列文,而且我抓不到你的重點05/18 15:54
52F→: 如果您很有想法,請自己打一篇論點好嗎?05/18 15:55
57F→: 我認為出櫃辛苦與否並不構成外遇劈腿的理由05/18 17:01
65F→: 謝謝PJ大認同是精神外遇,我也認同你的感情中沒有對05/18 17:06
69F→: 錯,但結局傷害了無辜第三者(孩子)是錯與自私吧05/18 17:08
77F→: PJ大,謝謝你有邏輯又理性的回覆,我懂你的觀點:)05/18 17:15
134F→: 謝謝樓上,我應該改為合理化比較恰當:D05/18 18:59
203F→: P大的邏輯我才不敢恭維呢,完全抓不到重點又跳針05/19 14:39
204F→: 且除了護航外,你的論點大多是-假設的、可能的05/19 14:42
205F→: 至少我們提出的論點是建立在"已知事實"之上05/19 14:43
206F→: 建議反駁可以邏輯一點,東扯西扯不知道重點在哪呢05/19 14:47
207F→: 這樣的辦論只會讓人覺得鬼打牆又不知所云呀~~~05/19 14:48
208F→: 啊 不過可能年紀有代溝啦!又剛好我個人道德標準蠻高05/19 15:00
209F→: 完全無法接受外遇05/19 15:01
69F推: 推PRADA05/16 01:40