作者查詢 / eveline1108
作者 eveline1108 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共590則
限定看板：全部
看板排序：
17F推:資訊太少、懂的不夠或心有成見，很容易被情緒、激憤、07/17 03:39
18F推:刻板印象給矇蔽，加強正確訊息的流通可能是一個07/17 03:41
19F→:方式（吧）。我...不小心又認真了。（逃）07/17 03:42
8F推:推07/16 19:51
47F推:推！說的真好。07/17 03:35
196F推:老大你好專業，專業的男人最帥！希望不要富堅~（拜）07/16 19:12
86F推:XDDDDDD 只好給推了～07/16 01:05
103F推:再幫一把好了～真的好好笑07/16 02:32
126F推:真的爆了。XD07/17 03:45
39F推:藍色螢光棒的歷史，就是臺灣五迷創造的最佳經典！07/15 14:08
41F推:推樓上，當時進去雖然沒被告知，也自動排好了。XD07/15 14:36
122F推:推～07/14 21:09
198F推:今天聲音不錯耶~07/14 21:25
2F推:所以這樣子就有個基本可以看到的表面問題了：地下室07/10 08:17
3F→:不能賣酒。07/10 08:17
4F→:but why?07/10 08:17
5F推:然後...其實也有夜店是在地下室賣酒的...07/10 08:44
6F→:我好糾結於法規的問題阿阿阿阿阿~真的讓人無所適從耶07/10 08:44
18F→:我想是因為夜店的法規對LH來說負擔太大，因為不賺錢07/10 09:30
19F→:但究竟負擔在哪裡可能還要再去查法條07/10 09:31
26F推:夜店舞廳的場地空間一定比較大，你有看過30人的夜店嗎07/10 09:47
27F→:不過公部門總是要依法行政，才會有法規和現況兜不上07/10 09:49
28F→:所以才希望修法吧07/10 09:49
31F推:如果營業登記可賣酒又可樂團演出，那一直稽查開罰07/10 10:00
32F→:是為什麼？新聞裡的地下室不能賣酒又是？07/10 10:01
33F→:說真的，不只地社，若不說清楚所有LH都會遇上一樣問題07/10 10:02
35F→:空間大小與消防問題我想是他們應盡的責任，但新聞的07/10 10:07
36F→:說法，他們之前的安檢都合規定，還是一直被稽查07/10 10:09
37F→:所以才會無所適從吧07/10 10:09
39F→:塞住應該是沒用，這很有問題，畢竟人命關天阿07/10 10:48
40F→:不過我想他們應該也想花大錢改善消防問題，只是怕07/10 10:48
41F→:花了錢後，又被刁其他的問題，所以乾脆就歇業算了07/10 10:49
42F→:這其實滿無力的耶，登記在商業區，也可以賣酒，07/10 10:50
43F→:之前被要求改善的項目也改善，但還是一直被稽查，07/10 10:50
44F→:然後被要求要改成飲酒店(這應該會增加稅的負擔)07/10 10:50
45F→:所以政府要他們改善的是飲酒店的問題？還是消防的問題07/10 10:51
46F→:那都改了之後，是不是就能合法經營？07/10 10:51
47F→:還是仍然是被刁另一個問題？07/10 10:51
48F→:像是太吵啦，環境惡化啦，自住會要求他們搬遷，之類的07/10 10:52
49F→:消防的問題當然是首重，因為不改進，那場地出事真的07/10 10:53
50F→:很危險，不過也要給個明確的能生存的遊戲規則，07/10 10:53
51F→:那才有得講下去。阿，我PO太多了，sorry...07/10 10:53
52F→:只是覺得這議題很需要被看到07/10 10:54
72F→:所以就會變成開不起大型規模的LH的店家無力負擔飲酒店07/10 11:14
74F→:的登記，是這個意思嗎？07/10 11:14
76F→:如果這樣的話，我也覺得政府的法令不夠明確完善07/10 11:15
79F→:話說回來，有些人說那就不要賣酒就好了，這也很弔詭07/10 11:17
85F→:法律應該是保護人民而存在的吧？07/10 11:19
88F→:為什麼不是修改法律，讓可以延續下去的文化繼續07/10 11:19
90F→:而是訂了一個讓人民走頭無路的法律，然後說07/10 11:20
91F→:誰叫你不合法？！你活該啦07/10 11:20
93F→:我覺得這樣子是不對的。07/10 11:20
100F→:覺得become說的狀況不無可能耶，為了經營就只能配合07/10 11:25
101F→:承認自己是酒吧之類的(當然我其實不知道實際狀況)07/10 11:25
102F→:只是覺得說不定有可能喔07/10 11:25
109F→:LH門票太高沒人買單，門票太低無以支應租金或娛樂稅制07/10 11:29
112F→:若是這樣的話，解決方式就是兩個，一個就是提高門票07/10 11:29
113F→:然後因為門票太高沒人去看→倒閉07/10 11:30
115F→:一個就是登記娛樂產業，又因為稅金太高→倒閉07/10 11:30
133F→:我覺得這樣的說法對表演者不太公平耶...07/10 11:56
134F→:這應該是整個大環境的關係，像是沒有聽band的習慣，07/10 11:56
136F→:或是對音樂的多元接納不足，07/10 11:57
137F→:表演者也是努力在作音樂， 所以才要找場地演出07/10 11:57
139F→:在這樣的場地賣酒，應該不是政府該管的問題，07/10 11:58
140F→:我倒覺得應該是要有給這個小型表演空間的展演場地07/10 11:59
142F→:多一點空間，這應該才是所有小型LH的訴求吧...07/10 11:59
144F→:也就是說，讓小型空間繳低一點的稅，而不是飲酒店07/10 12:00
145F→:增加一個新的類目，而不是一味要求小型LH去配合07/10 12:00
147F→:所以才要修定法律07/10 12:01
149F→:我看了地社的FB是說，增加了「音樂展演空間業」，07/10 12:03
150F→:但消防、建築法規沒有相應，這就是行政最麻煩的地方07/10 12:03
152F→:親愛的helentx~大家現在沒有說不管阿，只是希望可以07/10 12:04
153F→:有更多人關注如何讓LH存活下去，但這個重點應該不是在07/10 12:05
154F→:要不要賣酒上面，比起酒，我倒比較在乎消防的問題07/10 12:05
157F→:賣酒其實也不應該是犯法的事情阿......07/10 12:06
158F→:其實登記的項目不同，建築和消防要求會不一樣耶07/10 12:07
160F→:新聞就說了，登記餐飲的話，就"規定"要有三座冰箱07/10 12:08
161F→:之類的，但也許LH根本不需要三座冰箱07/10 12:08
162F→:這些消防和建築的細部規定，是根據登記而調整的07/10 12:09
165F→:所以才要可以適合現況的法規，現在小型LH的訴求是這個07/10 12:10
166F→:http://ppt.cc/n_nj 冰箱是新聞裡面寫的07/10 12:11
172F→:地社的部分我不是很在意，我比較在意的是這類型LH的07/10 12:13
174F→:去向，但地社是一個指標，所以才更多引發討論07/10 12:14
176F→:我覺得地社的言論讓大家覺得他們很偏激，所以不想支持07/10 12:15
177F→:但理性一點去看，這中間的法規真的還有很多可以修正07/10 12:15
181F推:所以我是滿支持修法的阿，就給個明確的能讓LH登記的07/10 12:20
182F→:類項，然後LH就照著法規走，就單純多了07/10 12:21
183F→:像是酒的稅怎麼調整，場地空間要符合什麼，消防安檢07/10 12:21
184F→:可用材質或不可用材質，之類的。07/10 12:21
185F→:我在想，地社大概是被要求配合很多次了，但還是達不到07/10 12:22
186F→:政府的要求，而每次的要求又不一致，所以他們才說07/10 12:22
187F→:「無所適從」吧。畢竟開了那麼久，沒事也不會想熄燈的07/10 12:23
189F→:地下室這個空間的規劃是要很謹慎，所以他們也不能說07/10 12:24
191F→:一定要就地合法，該符合消防規定的部分還是要加強。07/10 12:25
201F→:說到這個就讓人搞不懂了，到底為什麼要針對LH抄呢07/10 12:34
202F→:還是我說"針對"太誇張了？07/10 12:34
203F→:還是說，因為LH不肯(或不能)登記成飲酒店，所以才？07/10 12:35
204F→:那答案不就呼之欲出了......，所以訴求才是修法吧。07/10 12:35
207F→:哈哈，___是...。(我瞭)07/10 12:37
208F→:一長串的討論後，我確定想要支持修法，終於懂怪獸說07/10 12:37
209F→:雖然事情很多面向，但能確定總是好事。07/10 12:38
210F→:不好意思喔，發言太多了。(鞠躬)07/10 12:39
235F→:我也覺得那些人抓重點的能力有待加強......，07/10 14:08
236F→:乾脆我們來當他們抓重點好了。XD07/10 14:09
237F→:免得他們吵來吵去，結果大家根本聽不懂他們要講什麼。07/10 14:09
238F→:真的很歪腰耶～07/10 14:09
239F→:當五迷好辛苦，還要搞懂法規和政策和一堆鴉鴉烏的說法07/10 14:10
240F→:而且還要被罵是鑽牛角尖的偏激言論...07/10 14:11
241F→:到底是誰偏激阿～(/≧▽≦)/~┴┴07/10 14:12
242F→:(哭笑不得的翻桌)07/10 14:12
245F→:且我們了解的還不是全部，他們才是最該說清楚的人吧07/10 14:14
247F→:我們好辛苦喔～呼(揮汗)07/10 14:15
254F推:我剛剛說的只是開玩笑，別認真阿~劃分我們你們他們07/10 14:59
255F→:也只是玩笑話，還是滿希望小型LH有適合法規可以遵行07/10 15:00
256F→:這才是能讓原創音樂多一個地方被聽到的根本阿。07/10 15:01
29F推:我總覺得政府說live house不能賣酒是件很吊詭的事情07/09 23:34
31F推:放洞次洞次音樂的夜店可以賣酒，一堆藝人還上節目吹噓07/09 23:36
32F推:有樂團演出的LH卻不能有酒，這哪門子道理07/09 23:38
33F推:要嘛就政府酒廠都收掉，禁止洋酒進口，不然，沒理由07/09 23:40
34F→:已經滿十八歲的人不能自主決定去哪喝及做什麼事，07/09 23:41
35F→:這實在是很奇怪的事。07/09 23:42
39F→:法規到底是用來保護人民還是禁錮人民的，我都看不懂了07/09 23:43
42F推:根據地社的說法是，一開始登記營業項目時，就有含酒的07/09 23:52
43F→:提供，現在又說不能賣酒，所以他們才無所適從吧。07/09 23:53
82F推:我有個疑問..所以目前規定文化產業不能賣酒嗎？（真問07/10 08:03
83F→:話說，其實夜店根本沒人在跳街舞阿...我是覺得夜店07/10 08:05
84F→:的＂文化＂成分真的不太多啦...07/10 08:06
85F推:若現行法規是歸定，娛樂業可以賣酒，申請酒牌，但是07/10 08:12
86F→:文化產業不能賣酒，也不能申請酒牌，那因為稅制的關係07/10 08:13
87F→:所以LH不願意成為娛樂產業，就可以理解了。不然我也07/10 08:13
88F→:是很疑惑，為什麼不申請酒牌？或是其實是無法申請？07/10 08:14
91F→:謝謝~但是...我看完還是不懂耶 Q口Q07/10 08:19
92F→:因為實在也沒說明違反哪個營業登記項目阿...07/10 08:20
93F→:文章我之前有看過，但就是看不懂到底問題在哪？07/10 08:20
94F→:不過看了下一篇新聞，有看到一個重點，地下室不能賣酒07/10 08:21
95F→:我想五月天應該也不希望地社消失，但是若真要消失，07/10 08:22
96F→:也要告訴我們，未來想再成立，要怎麼合法07/10 08:22
97F→:不然只是舊事重演而已。07/10 08:23
98F→:所以有時候這種行政法規的疊床架屋，真的讓人很都蘭阿07/10 08:23
99F推:而且其實我剛剛查了一下..臺灣好像沒有所謂的酒牌耶..07/10 08:30
100F→:只需要營業登記就可以了...還是查的資料有誤啊？07/10 08:30
101F推:然後，看完 become大的連結 http://ppt.cc/z7Ow07/10 08:54
102F→:我懂了，所以「娛樂服務業」，只能在商業區內營業，07/10 08:55
103F→:但可以賣酒，也可以有樂團演出，07/10 08:55
104F→:然後「餐飲業」可賣酒，可在住宅區，但不能有樂團演出07/10 08:56
105F→:所以若LH要開在住宅區就不能有樂團了。好複雜的一切07/10 08:57
106F→:雖然在住宅區，但沒有樂團，還叫live house嗎...07/10 09:00
108F→:那就更讓人搞不懂了07/10 09:19
109F→:這很像正妹跟宅男說，你其實不錯但是你有問題，但那個07/10 09:28
110F→:正妹卻不告訴宅男問題在哪裡，07/10 09:28
111F→:說穿了就是感覺不對的問題嗎......@_@"07/10 09:29
112F→:好啦，這比喻很爛我知道07/10 09:29
132F推:雖然沒去過地社，但去過其他LH，說真的...我覺得跟07/10 16:58
133F→:一般所說的夜店差很多耶...07/10 16:58
134F→:地社或許有地社的問題，live house也沒有比較高尚07/10 16:59
135F→:但是這樣的展演空間還是應該要存在吧...07/10 16:59
136F→:吳牧青說的也沒有錯，如果一直只是關在小小的地下室07/10 17:00
137F→:那也不對，但他們現在選擇站出來爭取應有的展演空間07/10 17:01
138F→:也不能說錯吧...，倘若咖啡酒館這類店家想要爭取07/10 17:01
139F→:那也可以發聲爭取，不能因此就說LH想爭取走下去的路07/10 17:02
140F→:是錯的，我覺得這是要分開來討論的07/10 17:02
141F→:那五月天就是衰了點，樹大招風，反而被模糊了焦點。07/10 17:04
143F推:沒有啦，總覺得大家以為我在乎的是地社，我先前就說啦07/11 06:51
144F→:地社如何不是我主要關心，我也強調消防安檢他們一定要07/11 06:52
145F→:首重，地點不好，那就換點做，所以地社倒不倒，不是我07/11 06:53
146F→:關心的。我在八卦板也有推文，還是說我的表達如此不清07/11 06:54
147F→:我所有的推文最後都指向一件事情，希望能修改法律，或07/11 06:55
148F推:找到讓live house生存下去的空間和方法，07/11 06:57
149F→:是所有LH，不是地社...，我表達的有那麼差嗎？Q口Q07/11 06:59
150F→:看了自己前面的推文，我以為我表達的還算清楚...Q_Q07/11 07:00
151F→:我所希望的，不是狹隘的替地社護航或支持，地點不對07/11 07:05
152F→:就換地方，這些都可以討論，但我總覺得這不是他們開07/11 07:05
153F→:記者會的用意，這些人開記者會，應該是為了現行法律07/11 07:06
154F→:不適合小型LH，所以不管換到哪裡，未來都很可能撐不下07/11 07:06
155F→:去，所以希望能爭起修法，這個是我同意的。07/11 07:06
156F→:阿你說消防、噪音、地點選擇、酒稅要不要有？07/11 07:07
157F→:我想這一定是要的，只是，能不能多點適合LH的空間07/11 07:09
158F→:讓他們可以有適當的法條或政策依循，07/11 07:09
159F→:我還是認為，法條是死的，在這個世界上努力活著的人07/11 07:10
160F→:才是活的，今天他們 (所有LH)選擇站出來，不是錯的07/11 07:10
161F→: 「你違法，你倒閉，你活該，你死吧，關我啥事」07/11 07:12
162F→:我不覺得這樣子，真的會比較好。07/11 07:12
163F→:唉唷～我說的東西啦哩拉雜，不知道大家是怎麼理解，07/11 07:13
164F→:但我不是為了地社啦。Q口Q07/11 07:14