作者查詢 / Epsilon

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Epsilon 在 PTT [ PhD ] 看板的留言(推文), 共957則

限定看板：PhD

看板排序：

全部Mariners7528AfterPhD1465PhD957DSLR810MAC810sky733Asian-MLB464car429photo350Aviation340sinica335MLB236Ichiro141Tsao109movie104NTUastclub98Military85CCF47home-sale44PlayBaseball38Storage_Zone35Publish34CLHu30YAKYU29A-Rod28marvel28YCChen28Baseball26iPod19Angels17ayaka16FJ_Astroclub16FJU-ACCR9416HCKuo15NCTU_CS_EDA15CGI-Game12Dodgers11Interior11MIN-Twins11PhotoCritic11Design8RedSox8NTU7Indians5Athletics4cksh82nd3064Digital_Art4EarthScience4KS91-3054Marlins4Matsuzaka_184NTUT_MMRE934NY-Mets4Physics4Rays4SeibuLions4AlbertPujols3BaseballSYS3FJU-EE-BALL3HanshinTiger3Japandrama3Prospect3Psy-Team3Sabermetrics3YomiuriGIANT3Acad-Affairs2Astros2CMWang2CPU_Baseball2CS_Softball2CTSH913062DC2EatToDie2fashion2FCAC2FLAT_CLUB2Math2NTUCH-902NY-Yankees2pay_home2Seattle2SoftbankHawk2TigerBlue2TYSH47-3012weiyin2Anti-ramp1b982040XX1Blue_Jays1Bus1cksh80th3071Cobras1CourtBasebal1DC_SALE1Elephants1FJULaw-Team1GOGO-Hui1GuardRookies1H_Tamaki1HSNU_10551INMJH90_3051J-PopStation1JapanStudy1LaTeX1Lions1media-chaos1Monkeys1NDHU-MSE-SB1NTUAviation1NTUHASSE1NTUHI1NTUMRC1NTUSG1Padres1PoliceRadio1Rangers1Royals1SFGiants1SP2_Baseball1Sportcenter1TaiShan1Taitung1TYSH49-3031WhiteSox1wikibaseball1<< 收起看板(124)

首頁

尾頁

Re: [轉錄] 中研院授博士立院沒過

[ PhD ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: tainanuser - 發表於 2010/05/06 12:38(15年前)

1^F→Epsilon:助理的部份，中研院已經在設法降低助理的人數了，不過這是05/06 13:12

2^F→Epsilon:應立法院之要求，而不是因為收了博士而把助理丟一旁。05/06 13:13

Re: [轉錄] 中研院授博士立院沒過

[ PhD ]42 留言, 推噓總分: +7

作者: lovenainai - 發表於 2010/05/05 15:03(15年前)

14^F→Epsilon:樓上不就是理盲的最佳例子？沒有人說公立學術機構不該受到05/06 09:03

15^F→Epsilon:納稅人監督，被詬病的只是現在扭曲的國會生態下的監督方式05/06 09:03

22^F→Epsilon:老兄，我在討論串一開始就說了，我認為中研院要招生還有需05/06 10:42

23^F→Epsilon:要再加強的地方，表示我現階段也不同意中研院招生，此外，05/06 10:43

24^F→Epsilon:我也說過，我反對的是立法院持的理由，而不是結果。所以並05/06 10:43

25^F→Epsilon:非你說的結果不合己意就怎樣。請看清楚一點。05/06 10:44

30^F→Epsilon:希望國會以專業的方式監督被你扭曲成只想拿好處，看來你所05/06 10:58

31^F→Epsilon:謂扭曲的社會體系也包括閣下自己。05/06 10:58

37^F→Epsilon:S兄恕我駑頓，我不太瞭解你的意思，就結果而言我不反對目05/06 11:11

38^F→Epsilon:前中研院不能招生這件事，但我看不過去的是立院所持的理由05/06 11:11

Re: [轉錄] 中研院授博士立院沒過

[ PhD ]34 留言, 推噓總分: +7

作者: onehundred - 發表於 2010/05/05 12:09(15年前)

1^F→Epsilon:參考國外的做法是正確的，但如果只因為NIH不授與學位，中05/05 12:27

3^F→Epsilon:研院就一定不該授與學位，這種論述未免過於簡化。05/05 12:27

[轉錄] 中研院授博士立院沒過

[ PhD ]105 留言, 推噓總分: +10

作者: belleville2 - 發表於 2010/05/04 06:48(15年前)

16^F→Epsilon:如果到中研院做研究的博士是廉價人力，那冥界大學的是...?05/04 09:58

17^F→Epsilon:不是看不起冥界大學，而是立法院這理由實在是不食人間煙火05/04 09:58

43^F推Epsilon:我個人認為中研院在能授與學位前，要先能說服外界中研院除05/04 15:47

44^F→Epsilon:了研究做得很好以外，還能開出完整的課程，畢竟博士班不是05/04 15:47

45^F→Epsilon:只有做研究而已，高階的課程還是要有。至於大學的博士班要05/04 15:48

46^F→Epsilon:不要關幾間，我認為那是獨立的命題，因為要關應該也是關後05/04 15:48

47^F→Epsilon:段的，對吧？拿後段大學的博班要不要關，來決定中研院該不05/04 15:49

48^F→Epsilon:該授與學位，似乎太八竿子打不著了。05/04 15:49

49^F→Epsilon:要考慮中研院可以獨立招生對前段國立大學的影響還說得過去05/04 15:50

50^F→Epsilon:一點....05/04 15:50

76^F→Epsilon:aa369你的問題要算在拿博士生當廉價勞工的大學的頭上05/05 09:09

91^F→Epsilon:Faji你說的可以歸納成：車尾不砍之前，車頭也不准求進步。05/05 09:34

Re: [問題] 碩士班太天兵要如何收尾?

[ PhD ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: jamesye007 - 發表於 2010/04/16 00:56(15年前)

1^F推Epsilon:有心... 推一個04/16 01:00

[問題] 該如何是好

[ PhD ]33 留言, 推噓總分: +16

作者: psf - 發表於 2010/04/12 16:58(15年前)

17^F→Epsilon:推快閃。只是，要出國唸，你也還是需要幾封推薦信....04/12 22:42

[轉錄] [心得] 自己的飯碗自己救

[ PhD ]70 留言, 推噓總分: +21

作者: fatalex - 發表於 2010/04/06 19:38(15年前)

11^F→Epsilon:一開始就不該製造那麼多博士.04/06 23:45

Re: [問題] 教學與研究的老梗問題

[ PhD ]31 留言, 推噓總分: +14

作者: s75287 - 發表於 2010/04/06 03:52(15年前)

10^F→Epsilon:既然有“煮熟的鴨子飛掉”這成語，就表示沒煮熟的鴨子是有04/06 10:06

11^F→Epsilon:會飛的...04/06 10:06

[新聞]華生：學習如把妹勇於劈腿

[ PhD ]92 留言, 推噓總分: +15

作者: meijer - 發表於 2010/04/04 07:49(15年前)

8^F→Epsilon:to 6F，PhD有很高尚嗎？04/04 22:56

10^F→Epsilon:只要有所本，有何不可？還是沒唸到PhD的人就可以說別人是04/04 23:28

11^F→Epsilon:糟老頭而無所謂？04/04 23:29

14^F→Epsilon:我不認為這樣有什麼不好，報告完畢。04/04 23:37

28^F→Epsilon:phd板果然水準很高，有人連就事論事都不會。04/05 14:15

36^F→Epsilon:我完全同意SakuraWars的看法。我認為，糟老頭的批評如果不04/05 18:03

37^F→Epsilon:對，是不對在沒有提出相對的根據（除非這事已經是廣為人知04/05 18:03

38^F→Epsilon:)，而不是因為這是在PhD板。我認為ultra2根本就搞不清方向04/05 18:04

39^F→Epsilon:，是不是在PhD板，跟有沒有口德，是兩回事吧。不講求證據04/05 18:06

40^F→Epsilon:只一味要求別人有口德，充其量只是鄉愿而已。04/05 18:06

50^F→Epsilon:不知是誰率先提出因為是在phd板所以要怎樣怎樣？04/05 22:10

53^F→Epsilon:虐貓的個案正好證明PhD沒有比較高尚，而且就算法官選擇以04/05 22:49

54^F→Epsilon:比較高的標準看待那個博士生，也不表示所有的phd都該在任04/05 22:49

55^F→Epsilon:何議題上揹負更高的道德標準。充其量受到較高教育的人不該04/05 22:50

56^F→Epsilon:知法犯法，你舉這個虐貓的例子，還是無法論證為何phd就得04/05 22:50

57^F→Epsilon:比較高尚。04/05 22:51

63^F→Epsilon:某樓應該先讓研究能力有自己放大絕能力的一半04/06 09:21

74^F→Epsilon:奉勸樓上趁早放下phd就很高尚的這種優越感04/07 10:25

77^F→Epsilon:看來樓上覺得打嘴泡很高尚04/07 18:58

79^F→Epsilon:是的，我沒辦法，希望幾年後你會慢慢懂。04/08 10:04

80^F→Epsilon:如果你真的對自己的研究能力有期許，就少打點嘴炮吧。04/08 10:05

86^F→Epsilon:看來我是在對牛彈琴...04/08 22:07

Re: [問題] 從paper的第一作者被換到第四作者

[ PhD ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: DuDu - 發表於 2010/03/30 02:06(15年前)

1^F→Epsilon:我可以推簽名檔嗎？ XD03/30 09:02

首頁

尾頁