作者查詢 / Epsilon

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Epsilon 在 PTT [ AfterPhD ] 看板的留言(推文), 共1465則

限定看板：AfterPhD

看板排序：

全部Mariners7528AfterPhD1465PhD957DSLR810MAC810sky733Asian-MLB464car429photo350Aviation340sinica335MLB236Ichiro141Tsao109movie104NTUastclub98Military85CCF47home-sale44PlayBaseball38Storage_Zone35Publish34CLHu30YAKYU29A-Rod28marvel28YCChen28Baseball26iPod19Angels17ayaka16FJ_Astroclub16FJU-ACCR9416HCKuo15NCTU_CS_EDA15CGI-Game12Dodgers11Interior11MIN-Twins11PhotoCritic11Design8RedSox8NTU7Indians5Athletics4cksh82nd3064Digital_Art4EarthScience4KS91-3054Marlins4Matsuzaka_184NTUT_MMRE934NY-Mets4Physics4Rays4SeibuLions4AlbertPujols3BaseballSYS3FJU-EE-BALL3HanshinTiger3Japandrama3Prospect3Psy-Team3Sabermetrics3YomiuriGIANT3Acad-Affairs2Astros2CMWang2CPU_Baseball2CS_Softball2CTSH913062DC2EatToDie2fashion2FCAC2FLAT_CLUB2Math2NTUCH-902NY-Yankees2pay_home2Seattle2SoftbankHawk2TigerBlue2TYSH47-3012weiyin2Anti-ramp1b982040XX1Blue_Jays1Bus1cksh80th3071Cobras1CourtBasebal1DC_SALE1Elephants1FJULaw-Team1GOGO-Hui1GuardRookies1H_Tamaki1HSNU_10551INMJH90_3051J-PopStation1JapanStudy1LaTeX1Lions1media-chaos1Monkeys1NDHU-MSE-SB1NTUAviation1NTUHASSE1NTUHI1NTUMRC1NTUSG1Padres1PoliceRadio1Rangers1Royals1SFGiants1SP2_Baseball1Sportcenter1TaiShan1Taitung1TYSH49-3031WhiteSox1wikibaseball1<< 收起看板(124)

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 沸沸揚揚的清大學生質詢教育部長

[ AfterPhD ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: uka123ily - 發表於 2012/12/07 10:26(13年前)

12^F推Epsilon:大推樓上。12/08 13:28

[閒聊] 沸沸揚揚的清大學生質詢教育部長

[ AfterPhD ]112 留言, 推噓總分: +16

作者: tainanuser - 發表於 2012/12/06 10:11(13年前)

8^F推Epsilon:我會先瞭解學生說的內容是否確有其事。如果學生說的沒錯，12/06 11:19

9^F→Epsilon:如果學生真的受到不合理對待，還要求他們要有禮貌，那我們12/06 11:19

10^F→Epsilon:這些當老師的就太傲慢了。12/06 11:19

11^F推Epsilon:我一向認為在權力上處於弱勢者，有權用激烈的行為替他們受12/06 11:21

12^F→Epsilon:到的不合理待遇爭取平反，示威抗議與罷工都是，比起來，言12/06 11:22

13^F→Epsilon:詞上的激烈表達根本就不算什麼。12/06 11:22

[問題] 今年自然處的NSCM01表格

[ AfterPhD ]19 留言, 推噓總分: +2

作者: Epsilon - 發表於 2012/12/04 17:53(13年前)

4^F→Epsilon:樓上兩位好像完全答非所問。12/04 18:33

5^F→Epsilon:有人可以確認新表格的格式真的刪掉那個統計表了嗎？12/04 18:34

9^F→Epsilon:不過，如果自己挑出的六篇五年代表作，不能篇篇都有一定份12/05 10:12

10^F→Epsilon:量，在著作部份的分數就不會太高。而要是大部份的人五年內12/05 10:12

11^F→Epsilon:都能有六篇有份量的作品，台灣整體的學術表現應該不至於輸12/05 10:13

12^F→Epsilon:給可以靠量來衝高分數的時期吧？12/05 10:13

15^F→Epsilon:希望不是這樣，這樣反而更糟。12/05 23:21

[請益] 應徵教職推薦信

[ AfterPhD ]107 留言, 推噓總分: +27

作者: u7480596 - 發表於 2012/10/29 16:37(13年前)

42^F推Epsilon:讀信的人不是白痴。各位要是真的讀過大牌教授親自幫得意門10/29 21:53

43^F→Epsilon:生寫的推薦信，就會知道裡頭的眼界與識人的胸襟，根本不是10/29 21:53

44^F→Epsilon:學生自己寫好信再給老師改所能比的。不管你找不找得到大牌10/29 21:54

45^F→Epsilon:老師親自幫你寫，如果你打算自己擬，你最好就要有已經輸一10/29 21:55

46^F→Epsilon:半的心理準備。10/29 21:56

47^F推Epsilon:曾有在美國某名校當教授的華人跟我抱怨，怎麼台灣的T大老10/29 21:58

48^F→Epsilon:師寫的推薦信可以爛成那樣，好好的學生申請就這樣被糟蹋。10/29 21:59

49^F→Epsilon:我相信這就是常久以來的上下交相賊造成的，自己當學生時就10/29 22:00

50^F→Epsilon:自己擬推薦信給老師簽名，然後自己為這樣寫出的推薦信很棒10/29 22:00

51^F→Epsilon:，等自己當老師了，就算親自幫學生寫，寫出來的還不是那個10/29 22:01

52^F→Epsilon:樣子，高度完全沒有提升。10/29 22:01

82^F推Epsilon:老師盡心幫學生寫推薦信，是提攜後進理所當然的付出，怎麼10/30 00:22

84^F→Epsilon:可以覺得這樣是過度？要是你覺得幫學生做這種事會壓縮自己10/30 00:23

85^F→Epsilon:研究的時間，那我要說，那是你沒看過研究遠在你我之上的大10/30 00:23

86^F→Epsilon:師級教授幫學生寫的推薦信。10/30 00:24

90^F推Epsilon:所以如果老師對學生不熟，就不該幫他寫推薦信，而不是要學10/30 00:26

92^F→Epsilon:生自己擬好然後簽名。10/30 00:26

[新聞] 虧損裁老師? 蘭技：鼓勵優離非強制

[ AfterPhD ]37 留言, 推噓總分: +22

作者: cscc - 發表於 2012/10/28 11:58(13年前)

8^F推Epsilon:何時全民才會認知道，把這些學校裁掉才是正解？10/28 17:43

Re: [新聞] 大學教授薪資台星差3.6倍

[ AfterPhD ]58 留言, 推噓總分: +6

作者: nipsptt - 發表於 2012/08/29 06:12(13年前)

7^F推Epsilon:台灣面臨的是很大的問題，但沒有大智大慧者能提出宏觀的解08/29 11:07

8^F→Epsilon:決辦法，稍差一點的只能提出解決自己身邊的問題的辦法。08/29 11:08

Re: [新聞] 大學教授薪資台星差3.6倍

[ AfterPhD ]38 留言, 推噓總分: +12

作者: nagao - 發表於 2012/08/26 00:32(13年前)

19^F推Epsilon:日子過到不知道幹到退休能不能有棟自己的房子，名有屁用？08/26 12:52

Re: [討論] 網誌：中央研究院的研究所應該解散

[ AfterPhD ]27 留言, 推噓總分: +10

作者: ggg12345 - 發表於 2012/08/17 08:09(13年前)

1^F推Epsilon:這是你自己套上去的，我可沒這麼說。我反而覺得一些人對中08/17 09:59

2^F→Epsilon:研院的敵意已經超過理性可以理解的程度。當然，我沒說這是08/17 09:59

3^F→Epsilon:誰，請不要自己入座。08/17 10:00

14^F推Epsilon:to樓樓上，立法院指責中研院花太多錢聘助理，要中研院改支08/19 15:48

15^F→Epsilon:助研究生。管錢的都這麼說了，怎麼辦？08/19 15:48

16^F→Epsilon:當然也不是說立法院說的就一定要照做，但助理vs學生的問題08/19 15:49

17^F→Epsilon:本來就不是一個有完美解答的事，一但天平的一端多出一點點08/19 15:49

18^F→Epsilon:壓力，就可能會有所傾斜。08/19 15:50

20^F推Epsilon:怎麼辦？我對g大的敬意正在急速流失，有人能救我嗎？08/19 16:15

Re: [討論] 網誌：中央研究院的研究所應該解散

[ AfterPhD ]31 留言, 推噓總分: +8

作者: tainanuser - 發表於 2012/08/16 22:52(13年前)

21^F推Epsilon:做出績效是應該的，只是怎樣算績效，你問十個人大概會有十08/16 23:53

22^F→Epsilon:種不同的答案，然後大概每個人都覺得只有自己的答案才對。08/16 23:53

24^F推Epsilon:g大真性情，急著親自驗證我所言不虛。08/17 00:09

27^F→Epsilon:正確的說法是，中研院有人會去大學開課，這不能等同於“中08/17 00:45

28^F→Epsilon:研院有負責教學”，這兩種說法是不一樣的。08/17 00:45

Re: [討論] 網誌：中央研究院的研究所應該解散

[ AfterPhD ]45 留言, 推噓總分: +7

作者: Epsilon - 發表於 2012/08/16 15:42(13年前)

2^F→Epsilon:這不是密秘吧....08/16 15:53

22^F→Epsilon:中研院的評鑑系統跟大學並不一樣。不過確實，大學跟中研院08/16 17:13

23^F→Epsilon:不應該有相同的標準，教學型與研究型大學也應該有不同的重08/16 17:14

24^F→Epsilon:點以標準。現在我看到的問題之一是，可以是很好的教學型大08/16 17:14

25^F→Epsilon:學，裡面的老師卻被逼著做研究。我認為這是不對的。08/16 17:14

26^F→Epsilon:廣設大學之後，大家都被要求做一樣的事，技職當大學用，教08/16 17:15

27^F→Epsilon:學型大學除非多做研究不然就矮人一截，這些都是要改正的。08/16 17:16

30^F→Epsilon:經費分配在人類社會永遠是問題，但教學/研究型大學這種劃08/16 17:20

31^F→Epsilon:分，我認為是在於功能以及對老師的要求不同。當然這也會衍08/16 17:21

32^F→Epsilon:伸出所需經費不同，這一點是無法避免的。08/16 17:21

首頁

尾頁