作者查詢 / ELYC1x
作者 ELYC1x 在 PTT [ MRT ] 看板的留言(推文), 共4870則
限定看板:MRT
看板排序:
16F→: 電動步道只cover大概一半08/14 08:52
17F→: 鄰文湖線墩柱部分無法設置08/14 09:18
18F→: 除非細設階段有其他的替代構想08/14 09:19
25F→: 綜規報告有說明為何不適合改地下08/14 12:05
26F→: 還有高架轉地下縱坡及施工風險考量08/14 12:05
33F→: 那段若地下化是算在臺北市轄區吧08/14 22:12
53F→: 有點好奇所謂舊版是何時的產物?記得100年民汐線可行性研08/16 18:21
54F→: 究東湖站就是核定在目前的位置,新北提送核定的報告只是把08/16 18:21
55F→: 議題再檢討一次而已08/16 18:21
59F→: 瞭解08/16 19:33
11F→: 880B涉及地下箱涵遷移,給7年多的工期下不知道算不算難點08/15 23:33
16F→: 臺南還是交通局下的處喔08/15 23:29
17F→: 基隆倒是今年在交通處也設立捷運工程科,非六都的一例08/15 23:30
75F→: 棕線綜規規劃尖峰班距3.5分,比高運量彈性,若改高運量不08/10 19:46
76F→: 用想班距能多密集,只是車大、搭起來比較爽而已,三鶯同理08/10 19:46
77F→: 總是有人喜歡執著於高運量08/10 19:49
104F→: 棕線延伸西端預計會接橘線,至於直通就等橘線先規劃好吧08/13 21:23
5F→: 岡山路竹一階(到目前通車的RK1)就是比照前期路網以6節長度08/11 18:32
6F→: 設計,至於二階、林園據說是認為短期內沒增節需求、端末運08/11 18:32
7F→: 量需求又不高,才改以3節長度設計來省錢08/11 18:32
8F→: 年代不同、大環境不同、思維就不同08/11 18:33
10F噓: 樓上可以好好討論嗎08/11 18:46
12F噓: 沒什麼好討論,那是在那扯什麼北捷08/11 18:49
13F噓: 在板上教別人怎麼推文講話,厲害了08/11 18:51
41F噓: 討論北捷沒有錯啊,那討論高捷同一條延伸線月台有6有3有什08/12 07:27
42F→: 麼問題?一下子叫別人不用講多、沒什麼好討論,自己卻在那08/12 07:27
43F→: 北捷北捷,都給某m講就好了08/12 07:27
50F→: 當初有說增至6節的確切時間點嗎?沒有,那就是單純預留08/12 12:07
112F→: 我很支持輕軌,不過覺得K7-9間仍有調升速率的必要08/10 19:09
113F→: 封閉路權,但被多個3-40的彎道卡死,非常可惜08/10 19:09
138F→: 按大捷法應當在捷運通車後檢討鄰近或功能重疊相似的公車路08/11 08:31
139F→: 線,但看來有了環一的經驗,新北似乎不太願意動08/11 08:32
173F→: 法規沒指示廢除公車,而是檢討公車路線為軌道系統接駁性質08/11 15:03
23F→: 今天早上9點北環北市段DF117的影片會上架08/06 00:42
24F→: 希望690A B這次能順利08/06 00:42
56F→: Y33 SB08還要等很久08/10 23:07
31F→: 建議找民代去索資最快08/07 08:10
34F→: 真的想瞭解有很多方式08/07 08:11
31F→: 講太細民眾不屑聽,簡化講又會被質疑吹牛糊弄,真難做人08/05 22:56
5F→: 省道拓寬案用地取得順利嗎?08/03 16:40
6F→: 確實是保留細設調整彈性,沒限定路竹站一定得疊式08/03 16:40
7F→: 期待二期延伸路竹早日完工通車08/03 16:41
34F→: 和萬二890標意思差不多,初期有在做基礎,但不太容易看到08/05 17:41
35F→: 還有更繁瑣的管線箱涵電纜遷移,以及車站用地取得、拆遷08/05 17:42
36F→: 前幾年內只會注意到圍籬一直圍、馬路一直挖08/05 17:43