作者查詢 / edwardcheng

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 edwardcheng 在 PTT [ HatePolitics ] 看板的留言(推文), 共388則

限定看板：HatePolitics

尾頁

[ HatePolitics ]64 留言, 推噓總分: +15

作者: charles269 - 發表於 2015/11/27 01:27(8年前)

12^F→edwardcheng: 樓上不一定喔11/27 02:00

18^F→edwardcheng: 我比較好奇的是，以政治哲學來看，1:1的應然性是什麼11/27 02:12

19^F→edwardcheng: 當然這是德制的狀況，但是設計制度不考慮哲學層面的11/27 02:12

20^F→edwardcheng: 應然性的理由，時候到了必然面對價值錯亂的問題11/27 02:13

25^F推edwardcheng: 我了解你說的但是用法律剛性規定 1:1是否合適？11/27 02:17

26^F→edwardcheng: 不如採用我下面那篇回文的方式採浮動補償11/27 02:18

28^F→edwardcheng: 既能有效反映民意，又可以節省浪費11/27 02:18

31^F→edwardcheng: 我離學術界很遠很久了，網路上討論一下不用放大決吧11/27 02:19

32^F→edwardcheng: 好吧確實這也很累就是了11/27 02:19

35^F→edwardcheng: 以最糟糕狀況也不過1:1，其實技術上可以解決11/27 02:21

36^F→edwardcheng: 政黨定位，門檻，背後牽扯到的哲學層面，台灣欠缺的11/27 02:22

37^F→edwardcheng: 這方面討論太多了11/27 02:22

38^F→edwardcheng: 沒有這方面的討論結果就會變成單純的喊價11/27 02:22

41^F→edwardcheng: 並立制浮動補償剛性1:1 這三者之間還是有區別11/27 02:23

42^F→edwardcheng: 哲學並不高深啊其實也就問一句 "為什麼要這樣做？"11/27 02:24

43^F→edwardcheng: 然後問到極限而已11/27 02:24

46^F→edwardcheng: 歐陸哲學的底蘊很深厚的雖然我唸書的時候不是這派11/27 02:25

47^F→edwardcheng: 法哲學上課也逃不掉歐陸啊11/27 02:25

48^F→edwardcheng: 太晚了先睡了期待明天這個討論串會開花結果11/27 02:26

49^F→edwardcheng: 雖然依據經驗很難就是了11/27 02:26

尾頁