作者查詢 / cuylerLin

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 cuylerLin 在 PTT [ Eng-Class ] 看板的留言(推文), 共3126則

限定看板：Eng-Class

看板排序：

首頁

尾頁

[請益] 關於時態..

[ Eng-Class ]18 留言, 推噓總分: +6

作者: howisfashion - 發表於 2020/01/31 09:23(5年前)

15^F推cuylerLin: 1因為有時間訊號before所以不行，很怪；2的話都可以，01/31 20:16

16^F→cuylerLin: 如果是表示問題很迫切的話，此處用現在式會比完成式佳01/31 20:17

Re: [請益] those 跟whom文法問題

[ Eng-Class ]58 留言, 推噓總分: +2

作者: supercilious - 發表於 2020/01/30 20:15(5年前)

2^F→cuylerLin: 我怎麼覺得你們兩個講的是一樣的東西阿...01/30 21:11

3^F→cuylerLin: 用who還是whom端看在後面子句是做主詞還是受詞，本來就01/30 21:12

4^F→cuylerLin: 跟前面是不是to沒有關係吧01/30 21:12

5^F→cuylerLin: 跟關代+ever變成複合關代，裡面就隱含any one的先行詞01/30 21:14

6^F→cuylerLin: 概念了，所以不需要先行詞01/30 21:14

9^F→cuylerLin: 名詞子句同樣也可以用who/whom起頭，整個子句當作名詞01/30 21:16

10^F→cuylerLin: 不過如果古英文的whom和whomever是同一件事的話，那自01/30 21:18

11^F→cuylerLin: 然它本身就是不需要先行詞的形容詞子句了01/30 21:18

12^F→cuylerLin: 另外原本supercilious大的句子應該是：01/30 21:20

13^F→cuylerLin: Those whom the gods love die young.01/30 21:20

14^F→cuylerLin: 是有先行詞的those的，以當代英文的角度是形容詞子句01/30 21:21

17^F→cuylerLin: 我還是覺得我們都是在講同一件事情，只是對應的"中文"01/30 22:33

18^F→cuylerLin: 文法名稱有沒有必要區分而已，對我而言形容詞子句就是01/30 22:34

19^F→cuylerLin: 關係子句來理解，不需要額外分出來講會搞得很複雜，而01/30 22:34

20^F→cuylerLin: 我也支持scju的解釋方式，至少也是當代英文對於三大子01/30 22:35

21^F→cuylerLin: 句介定的範疇之一；另請見賀氏英文文法之論述：01/30 22:35

22^F→cuylerLin: https://imgur.com/OkrDLUs01/30 22:36

23^F→cuylerLin: 你上面連結內的nominal relative clause不就是說了，它01/30 22:41

24^F→cuylerLin: 它是一種關係子句(形容詞子句)，內含了先行詞的概念，01/30 22:41

25^F→cuylerLin: 所以不需要先行詞，不是因為沒有先行詞，而是它本身就01/30 22:41

26^F→cuylerLin: 是先行詞+關代的合體了，仍然是關係子句(形容詞子句)阿01/30 22:42

27^F→cuylerLin: 英文就只有三大子句：名詞、副詞、關係(形容詞)子句01/30 22:44

28^F→cuylerLin: 而旋元佑的書中是以關係子句作為章節名稱，但有說明：01/30 22:45

29^F→cuylerLin: 所有的形容詞子句，一定都是用關係詞充當連接詞，所以01/30 22:45

30^F→cuylerLin: 凡是當作形容詞使用的子句，從構造上來說都一定是關係01/30 22:46

31^F→cuylerLin: 子句；反過來說，除非經過省略，不然所有的關係子句也01/30 22:46

32^F→cuylerLin: 都是當作形容詞使用、都是形容詞子句。意即：關係子句01/30 22:46

33^F→cuylerLin: 與形容詞子句是"同一個東西"的"兩種"名稱。從構造上認01/30 22:47

34^F→cuylerLin: 定：因為用到關係詞充當連接詞，所以叫做關係子句。從01/30 22:47

35^F→cuylerLin: 功能上認定：因為這種子句都是當形容詞使用，所以稱作01/30 22:48

36^F→cuylerLin: 形容詞子句。01/30 22:48

37^F→cuylerLin: 我們還是在講同一件事情啊= =，你跟我的來源參考價值都01/30 22:53

38^F→cuylerLin: 很高，那是誰錯了？旋元佑錯了嗎？Quirk錯了嗎？還是我01/30 22:54

39^F→cuylerLin: 們要再把Azar的文法挖出來看看到底是誰錯了？只是不同01/30 22:54

40^F→cuylerLin: 學者對於同一件事情認定方法不同而已，除非有顯著差異01/30 22:55

41^F→cuylerLin: 導致文法語意/語句功能分析上有嚴重差異，要不然我實在01/30 22:55

42^F→cuylerLin: 看不出來硬是要區分關係子句與形容詞子句的目的在哪？01/30 22:56

43^F→cuylerLin: 旋元佑也說了，除非"簡化"過後，那不就是在說就算此處01/30 22:56

44^F→cuylerLin: 是名詞子句，我們一樣可以還原成關係(形容詞)子句，而01/30 22:57

45^F→cuylerLin: 以關係(形容詞)子句的角度來界定他們嗎？01/30 22:57

46^F→cuylerLin: 你這樣討論下去不就是syntax跟semantics的範疇了= =01/30 22:59

47^F→cuylerLin: 而且也完全跟旋元佑的構造面vs.功能面"沒有任何牴觸"01/30 23:00

48^F→cuylerLin: Well, anyway 希望你去看一下你的老師賴世雄所著的文法01/30 23:56

49^F→cuylerLin: 書，在第三章關係詞的地方，開宗明以就說了：除了複合01/30 23:57

50^F→cuylerLin: 關係副詞與準關係代名詞之外，關係代名詞與複合關係代01/30 23:58

51^F→cuylerLin: 名詞等等引導的都是形容詞子句，何來關係子句與形容詞01/30 23:58

52^F→cuylerLin: 子句大相逕庭之說？當代英文就只有三大子句而已，關係01/31 00:00

53^F→cuylerLin: 子句如果要與形容詞子句分家，那是要分到哪裡去？01/31 00:00

54^F→cuylerLin: 這是我最後一次針對這主題做回覆了，不確定這樣討論下01/31 00:01

55^F→cuylerLin: 去還有沒有什麼意義就是了。但還是謝謝你提供了一些不01/31 00:03

56^F→cuylerLin: 同的觀點。01/31 00:04

[請益] 韋式字典發音的顯示方式如何解讀？

[ Eng-Class ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: afj0928 - 發表於 2020/01/30 22:34(5年前)

1^F→cuylerLin: 請查閱m-w字典的音標說明文件，裡面有說：粗體黑點是可01/30 22:50

2^F→cuylerLin: 能的斷行分節點，而非發音斷位點，右邊才是M-W字典的音01/30 22:50

3^F→cuylerLin: 標標註，至於每個音標怎麼發音，請查閱他們的音標文件01/30 22:51

[請益] racial proverbs 跟proverbs的差異

[ Eng-Class ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: aqw123 - 發表於 2020/01/30 17:53(5年前)

2^F→cuylerLin: 你如果把racial proverbs拿去餵狗應該可以發現他講的就01/30 19:52

3^F→cuylerLin: 是跟(世界各)種族有關的諺語用英文來表示，也有一本書01/30 19:53

4^F→cuylerLin: 的名字就是racial proverbs開頭01/30 19:54

[文法] 介副詞(Particles)的小問題 (1/3)

[ Eng-Class ]23 留言, 推噓總分: +4

作者: aqw123 - 發表於 2020/01/21 09:19(5年前)

7^F推cuylerLin: 重點是判斷它們是particle還是preposition，副詞是額外01/28 20:57

8^F→cuylerLin: 的事情，如同劍橋字典的所寫的，片語動詞常常在寫作上01/28 20:57

9^F→cuylerLin: 會用單字動詞來表達更精準、正式、力度強。如果真的要01/28 20:58

10^F→cuylerLin: 刻意去區分的話，一個簡單的準則，把你覺得是particle01/28 20:58

11^F→cuylerLin: 或preposition的字與其後面的東西整個拉到句首，如果意01/28 20:59

12^F→cuylerLin: 思改變了，則原本你所懷疑的字就是particle，反之如果01/28 21:00

13^F→cuylerLin: 意思沒有改變，就是preposition。01/28 21:01

14^F→cuylerLin: 直接看你的例子：Please calm down your mother. 如果01/28 21:01

15^F→cuylerLin: 寫成Down your mother please come. 完全不知道什麼意01/28 21:02

16^F→cuylerLin: 思，則此處down是particle。上句打錯了是calm而非come01/28 21:04

17^F→cuylerLin: 再看你的另一個例子 I turned on the computer. 做一樣01/28 21:06

18^F→cuylerLin: 的事情 On the computer I turned. 意思改變了，則此處01/28 21:06

19^F→cuylerLin: 的on也是particle。01/28 21:07

20^F→cuylerLin: 另外你的另一個句子 The computer/microphone is on.01/28 21:07

21^F→cuylerLin: 其中的on怎麼會是副詞? 而是 be動詞+形容詞on 才對～01/28 21:08

22^F→cuylerLin: 我還是覺得用形容詞來看會比較自然，請參考M-W字典對於01/29 19:00

23^F→cuylerLin: on的解釋，有分成介系詞、副詞與形容詞01/29 19:01

[文法] 過去推測

[ Eng-Class ]25 留言, 推噓總分: +2

作者: harry1234585 - 發表於 2020/01/20 16:05(5年前)

4^F推cuylerLin: 爬文搜尋"假設"看一下我之前回板友的相關推文，應該可01/21 02:50

5^F→cuylerLin: 以幫助你的理解，然後也可以參考charli大回覆你的文章01/21 02:50

6^F→cuylerLin: 基本上我會把這句理解成"混和"假設條件01/21 02:51

11^F推cuylerLin: 假設語氣對我而言是很"主觀的"文法規則，基本上不涵蓋01/28 21:31

12^F→cuylerLin: 混和的條件假設就只有4或5種而已，而通常寫作上(合乎文01/28 21:32

13^F→cuylerLin: 法的寫作，而不是版上之前類似問題出現的時候，很多人01/28 21:32

14^F→cuylerLin: 說的口語上懂意思就好的不嚴謹文法)要寫混合條件的時候01/28 21:33

15^F→cuylerLin: 你的時間訊號(signal)一定要很清楚，要不然剩下的就是01/28 21:34

16^F→cuylerLin: 讀者會開始腦補你真正的假設意思。回到你的問題，設想01/28 21:34

17^F→cuylerLin: A跟B在說話，A一直強調大災難已經發生了(而且說了很久)01/28 21:34

18^F→cuylerLin: 但B覺得A的話沒有道理，人類還是正常生活，A就可以說這01/28 21:35

19^F→cuylerLin: 句話：如果(現在)有災難的話，許多人(過去)早就死了。01/28 21:36

20^F→cuylerLin: A腦中所想的是，那些人都活到今天了，現在怎麼會有災難01/28 21:36

21^F→cuylerLin: 呢？我們中文也有類似的邏輯：如果他是好人的話，他就01/28 21:37

22^F→cuylerLin: 不會偷你的錢包了。我們在說這句中文的時候，第一句話01/28 21:37

23^F→cuylerLin: 腦中想的是他"現在"不是個好人，第二句話是他"過去"確01/28 21:38

24^F→cuylerLin: 實偷了你的錢包。01/28 21:38

25^F→cuylerLin: 上面打錯了，應該是"B就可以說"，而非"A就可以說"01/28 21:39

[請益] swagger plain 在文中的意思

[ Eng-Class ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: norge - 發表於 2020/01/28 16:53(5年前)

1^F推cuylerLin: 第二個問題，看前面幾句有loath字眼，你應該猜得出來意01/28 18:15

2^F→cuylerLin: 思，同樣在你上一篇的問題我提過可以先查英英字典：01/28 18:16

3^F→cuylerLin: make dirty or spotty, as by exposure to air; also01/28 18:16

4^F→cuylerLin: used metaphorically.01/28 18:16

6^F→cuylerLin: 我們不是作者，無法知道確切意思，但我覺得都有，他覺01/28 18:35

7^F→cuylerLin: 的任何的潤飾都不真實，覺得"髒髒的"的這種髒，或者他01/28 18:36

8^F→cuylerLin: 內心也覺得如果做了這種作品，等於玷汙了自己的這種髒01/28 18:36

[單字] 斜的要用哪個單字 inclined,slanting?

[ Eng-Class ]11 留言, 推噓總分: +1

作者: s11924 - 發表於 2020/01/27 20:44(5年前)

1^F推cuylerLin: 1.The pen leans/tilts against the wall.01/27 21:14

2^F→cuylerLin: 2. a slant line01/27 21:14

3^F→cuylerLin: 3. Why does the middle pen not align with the01/27 21:15

4^F→cuylerLin: others?01/27 21:15

5^F→cuylerLin: 第3句用被動式語態比較好：Why is... not aligned...?01/27 21:21

8^F→cuylerLin: a slant line 複合名詞01/28 01:38

11^F→cuylerLin: slash通常指的是電腦上斜線符號/，與slant有別01/28 18:27

[請益] wryly 在文中的意思

[ Eng-Class ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: norge - 發表於 2020/01/27 11:42(5年前)

4^F→cuylerLin: 可以練習查英英字典：in a humorously sarcastic or01/27 20:04

5^F→cuylerLin: mocking manner01/27 20:04

Re: [請益] those 跟whom文法問題

[ Eng-Class ]55 留言, 推噓總分: +5

作者: charli - 發表於 2020/01/25 18:55(5年前)

2^F推cuylerLin: 其實原本的那個句子算是很正式的寫作方式，不過寫作與01/25 23:58

3^F→cuylerLin: 閱讀能力還沒有到達一定水準，很難體會就是了。簡單來01/25 23:59

4^F→cuylerLin: 說，文章開頭(句首)7~8自不宜出現大字或新名詞，from01/26 00:00

5^F→cuylerLin: old to new 的寫作原則，所以要介紹CF之前，先塞一個同01/26 00:01

6^F→cuylerLin: 位語作為文意緩衝，再講述CF做了什麼事情，而既然是同01/26 00:01

7^F→cuylerLin: 位語，我們也可以塞到CF後面補一個非限定修飾，但就會01/26 00:03

8^F→cuylerLin: 有點突兀(以寫作觀點來看的語感)，不過此處文本長度短01/26 00:04

9^F→cuylerLin: 、資訊密度也不高，也許才會覺得他寫得不好XD，我自己01/26 00:06

10^F→cuylerLin: 實際寫作上會用到這種方式可能是求句構變化才用(論文好01/26 00:07

11^F→cuylerLin: 像也才用過兩到三次)。GRE或GMAT很常有這種正式的寫法01/26 00:08

12^F→cuylerLin: 出現，但也因為很正式，所以一般的讀者會覺得很唐突也01/26 00:08

13^F→cuylerLin: 不意外就是了。01/26 00:08

16^F→cuylerLin: 我沒有暗示什麼啦，只是提出這個句構在寫作上的功能，01/26 00:48

17^F→cuylerLin: 不過我想可能是科系領域的關係，我目前也比較常在人文01/26 00:49

18^F→cuylerLin: 類的文獻中看到，如果是專業科學期刊要對疾病藥物下定01/26 00:51

19^F→cuylerLin: 義那當然把他們當主詞來寫，而後插入語(非限定修飾)即01/26 00:51

20^F→cuylerLin: 可，所以此處的句構，前面吊了一個同位語結構，我會視01/26 00:52

21^F→cuylerLin: 風格化的寫作，而且也比較proasic一點，相較於學術寫作01/26 00:52

22^F→cuylerLin: 的下定義句型：term is class wh-word/that SSDs.01/26 00:55

23^F→cuylerLin: 文風(style)上也比較活潑；此外，單就這句來看，不管前01/26 00:59

24^F→cuylerLin: 後句，突然冒出CF個人覺得頗突兀，資訊量來看同位語的01/26 01:00

25^F→cuylerLin: 用詞也比較輕，CF是為複雜的。01/26 01:03

26^F→cuylerLin: 這種句構也是GMAT的SC考試中一大考點：01/26 01:04

27^F→cuylerLin: https://imgur.com/gH5WQYo01/26 01:09

28^F→cuylerLin: 第58句的結構就類似於此處的句構～01/26 01:10

41^F→cuylerLin: 查了原書，這裡確實是形容詞子句沒錯，書中標註的介系01/26 19:15

42^F→cuylerLin: 詞片語(PP)是[to whom]，原句應該是：01/26 19:15

43^F→cuylerLin: You form will be sent to the FPC. 以及01/26 19:16

44^F→cuylerLin: The FPC may however check... 這兩句用關代弄成一句01/26 19:17

45^F→cuylerLin: 而原本第一句的被動語態需要介系詞to才能接the FPC01/26 19:18

46^F→cuylerLin: 弄成一句有兩種方式：...to whom... 和 ... whom... to01/26 19:20

47^F→cuylerLin: 上面我打錯了：you"r" form 才對而非 you form01/26 19:21

51^F→cuylerLin: 大家別吵架QQ01/26 20:03

首頁

尾頁