作者查詢 / chris529tw
作者 chris529tw 在 PTT [ Stock ] 看板的留言(推文), 共394則
限定看板：Stock
看板排序：
全部C_Chat3342Gossiping984WomenTalk875Boy-Girl697joke559AC_In527Stock394StupidClown99sex72feminine_sex70Lifeismoney60ClashRoyale51marvel36PC_Shopping35marriage27Accounting25Q_ary25HatePolitics16Tech_Job14Japan_Travel13Isayama12YUGIOH11San-Ying9MobileComm8Examination6japanavgirls6e-shopping5movie5BabyMother4chatskill4graduate4ShuangHe4SongShan4Steam4Beauty3car3CATCH3FCU_Talk3H-GAME3HandMade3home-sale3LCD3MuscleBeach3WorkinChina3Baki2book2China_Travel2FATE_GO2FBG2hardware2Kaohsiung2LAW2NARUTO2Shu-Lin2StarCraft2Suckcomic2Teacher2YOLO2ACG_SNS1C_BOO1C_Question1CareerPlan1creditcard1DIABLO1DummyHistory1FJU-ACCR941Gov_owned1HardwareSale1KenAkamatsu1L_TalkandCha1LoL1Marginalman1Militarylife1Salary1SAN1stationery1Storage_Zone1Tainan1TWvoice1Weyslii1Wine1<< 收起看板(81)
64F→: 俄國：我進來了，又出去了，又要進來了！打我啊笨蛋07/12 12:47
13F噓: 克魯曼強調的是川普在貿易戰中的策略是沒有目的性的，07/08 22:00
14F→: 用大豆來舉例。結果一堆鍵盤經濟學家抓著這點拼命高潮07/08 22:00
62F噓: 經濟學家沒考慮到川普的策略跟選票有關，之前針對鐵鏽07/08 21:21
63F→: 州的政策在經濟學上也是狗屁不通。但樓主也提不出他明07/08 21:21
64F→: 確哪裡錯，只是意見不合就說無知，未免太不自量力了。07/08 21:21
75F推: 我是不太懂有人希望台商哭爹喊娘是什麼意思啦？這麼愛07/07 19:24
76F→: 唱衰台灣？07/07 19:24
35F推: 唉…惡行循環，老闆錢給不夠多員工就會背骨，員工一賣07/06 02:31
36F→: 老闆更不想給高薪07/06 02:31
45F推: 川普這樣搞會害自己的盟友翻臉，看看高峰會川普對大家07/06 02:28
46F→: 的態度，還出口羞辱加拿大總理勒！斷水流大師兄？！07/06 02:28
32F推: 南亞科：幹！！07/04 11:46
38F推: 我們懷念他XD07/01 21:20
37F推: 開始退國際組織啦啊啊啊，是不想當霸權了嗎？06/30 13:55
50F→: 各位要知道，經濟學上的高度依賴，不是單純進出口或06/18 00:23
51F→: 營業額的比例。外資投資、國債持有、順逆差都是要考06/18 00:23
52F→: 慮的因素。06/18 00:23
53F→: 單就貿易順差，今天中國就是美國最大進口國，原因就06/18 00:23
54F→: 是便宜，如果你要禁止便宜的中國商品入境，就是讓美06/18 00:23
55F→: 國國內的消費者和投資者承擔更高的成本。06/18 00:23
56F→: 漲價在中國、北韓可能沒人敢靠腰啦，但我看美國這種06/18 00:25
57F→: 高消費我家我看川普的民調就慘了，看看台灣油電雙漲06/18 00:25
58F→: 幾乎都要暴動了- -06/18 00:25
70F→: 我的主張很簡單：中美雙方亦敵亦友，國際政治經濟學06/18 00:57
71F→: 就是這樣，現在是國際分工鏈了，打死別人一定也會傷06/18 00:57
72F→: 到自己，一堆人喊著要美國打死中國，另一堆人喊著要06/18 00:57
73F→: 中國打死美國，真的很無聊！06/18 00:57
74F→: 當初打日本是因為日本工業太強了，又高度被美國控制06/18 00:59
75F→: ，成本效益很明顯，但美國打中國對自己有什麼好處？06/18 00:59
78F→: 都是政治操作，川普是為了選票才喊的，這也是為何從06/18 01:00
79F→: 來沒聽過中國主動要打美國，因為對中國也沒好處（或06/18 01:00
80F→: 說，效益不足成本）06/18 01:00
84F→: 的確，美國可以，基本上美國現在強的可以打任何一國06/18 01:02
85F→: ，但對他有什麼好處？我每次聽到有人說美國會打中國06/18 01:02
86F→: 幫台灣就覺得很可笑06/18 01:02
91F→: 沒錯！重點就在這裡，美國要打是因為中國的重商主義06/18 01:04
92F→: 或經濟民族主義侵害到美國利益，這也是完全為了維護06/18 01:04
93F→: 美國價值06/18 01:04
98F→: 但成本太高了，川普現在在美國已經因為通俄門跟醜聞06/18 01:06
99F→: 搞的快瘋了，我認為他未來會利用中美貿易戰的議題轉06/18 01:06
100F→: 移新聞頭條，但不會真的開打06/18 01:06
104F→: 美國的國力已經不像打日本時那樣巔峰了，自古都是鷸06/18 01:08
105F→: 蚌相爭，川普不會想當鷸或是蚌06/18 01:08
109F→: 你講的關稅很有趣，關稅就是最直接的經濟民族主義，06/18 01:10
110F→: 美國說要公平互惠，但關稅在經濟學上就是最不公平的06/18 01:10
111F→: 政策XDD06/18 01:10
125F→: 我的天啊！你用股市指數才分析國力……那台灣現在是06/18 01:15
126F→: 不是百年歷史上經濟最好的時候……？06/18 01:15
128F→: 媽呀…美國的低關稅是為了維持國內的高度消費，為了06/18 01:17
129F→: 公平？看國際經濟不要這麼天真好嗎？都出社會了還要06/18 01:17
130F→: 把公平當分析國際事件的因素06/18 01:17
135F→: 我指出分析國家經濟實力不能靠股市，你就急著扣我一06/18 01:19
136F→: 個左派的帽子，您9.2？06/18 01:19
140F→: 哇……大開眼界，A大是不是也認為現在台灣經濟是最06/18 01:20
141F→: 巔峰呀？06/18 01:20
144F→: 是是，明天川普宣佈：明天物價上漲，但各位只要不要06/18 01:22
145F→: 高消費就沒差了06/18 01:22
150F→: 哇啊啊…您用物質指數來當分析經濟的指標……06/18 01:24
152F→: 這……我在想是不是要重新講解經濟學理論……06/18 01:24
159F→: 敢問購買力平價指數閣下聽過沒有06/18 01:26
162F→: 不要笑死人了！！經濟學永遠都是用相對來分析的！今06/18 01:27
163F→: 天兩個人原本都賺10塊，你今天賺11塊，別人賺15快，06/18 01:28
164F→: 你說你經濟是巔峰？06/18 01:28
168F→: 我的媽呀！就你講的出這種話我就知道你對經濟學原理06/18 01:28
169F→: 完全沒概念，所有經濟活動都是相對，沒人在講絕對的06/18 01:28
170F→: ！06/18 01:28
241F→: 怎麼洗個澡連工口芒果老師都來惹？06/18 01:59
242F→: 教主，那美國退出的多邊協定，與各國重新制定雙邊協06/18 02:01
243F→: 定怎麼說？06/18 02:01
251F→: 現在亞洲要以日本為主的多邊協定看來是玩不起來了，06/18 02:03
252F→: 川普要跟各盟友玩雙邊協定，美國的盟友包含台灣嚥的06/18 02:03
253F→: 下去嗎？06/18 02:03
271F→: 貿易戰完全就是假議題，要蓋過川普現在在國內的問題06/18 02:06
272F→: ，川普知道、習包子知道、就台灣不知道！06/18 02:06
280F→: 現在全球緊密依存下根本不可能發動大型戰爭，最多就06/18 02:08
281F→: 是在各地的代理人戰爭，沒看到各國都要一直安撫北韓06/18 02:08
282F→: ？因為一打下去絕對是雙方保證毀滅06/18 02:08
299F→: 我倒覺得能說出台灣現在是經濟巔峰，一天到晚幻想中06/18 02:10
300F→: 美要打仗的比較呵呵06/18 02:10
304F→: 你真以為美國人在乎台灣啊？06/18 02:11
313F→: 你是不是連高中歷史都沒修過06/18 02:13
317F→: 麻煩你查一下，技術官僚產業轉型、四小龍、高科技外06/18 02:14
318F→: 銷是什麼時期、06/18 02:14
320F→: 馬英九就是把經濟開始搞爛的元兇！而蔡英文也差不多06/18 02:15
321F→: 爛！對於你這種只想討論顏色的人我真的覺得很噁心06/18 02:15
324F→: 討論國際政治經濟就會有人開始搬馬英九、蔡英文，然06/18 02:16
325F→: 後扣別人帽子06/18 02:16
331F→: 完全沒錯啊，就購買力指數的定義唐朝“相較”歐洲就06/18 02:18
332F→: 是“中土”經濟最頂峰的時期06/18 02:18
336F→: 經濟學要考慮的除了時間、地點、還有相對性，你就只06/18 02:20
337F→: 用一元分析主張台灣的物質比以前好所以經濟最好06/18 02:20
339F→: 你直接告訴我你有沒有修過經濟學，我只問這個問題…06/18 02:20
340F→: …06/18 02:20
343F→: 因為你竟然會用唐朝買不到iphone來分析……我現在突06/18 02:21
344F→: 然覺得自己在浪費時間…06/18 02:21
348F→: 我的媽啊！救命啊啊啊啊！那我問你，現在的台灣是不06/18 02:22
349F→: 是國力比1950的美國還強？06/18 02:22
350F→: 是不是比1970美國還強？現在的台灣買的到iphone 1006/18 02:23
351F→: 哦，那時候的美國可沒有哦06/18 02:23
354F→: 你終於知道自己到底錯在哪了，我的天呀！謝天謝地06/18 02:24
356F→: 我就問你比經濟實力，是不是比美國強06/18 02:24
359F→: 是不是比美國強？要不要回答？06/18 02:25
361F→: 我在問你啊！啊你不是要我說服你？我就問你這個問題06/18 02:26
362F→: 你不要自己發現理虧就想逃，有種就反駁，不然認錯，06/18 02:26
363F→: 大家又不是國高中生了06/18 02:26
365F→: 那為什麼你肯定台灣比唐朝經濟實力還好？你現在又說06/18 02:27
366F→: 沒辦法比，不是互相矛盾？06/18 02:27
371F→: 為什麼又要扯別的？你主張以民生水平來當比較基礎，06/18 02:30
372F→: 現在我告訴你台灣的生活水平比1950的美國高翻天了，06/18 02:30
373F→: 就你們定義，是不是台灣比1950的美國強06/18 02:30
376F→: 我的天啊！既然小蔣時代沒有iphone，就不能夠拿ipho06/18 02:31
377F→: ne比啊！！06/18 02:31
380F→: 你是不是連統計學，實驗組跟對照組都不知道！？06/18 02:31
383F→: 哇靠！你又只用單一成長率來判斷了，這種分析法是很06/18 02:32
384F→: 危險的06/18 02:32
386F→: 今天北韓的成長率、購買力、外匯存底都是第一，才有06/18 02:33
387F→: 辦法分析他國力強盛06/18 02:33
389F→: 我問你台灣的物質享受屌打以前的美國，是不是比以前06/18 02:34
390F→: 的美國強，你又不敢說對06/18 02:34
392F→: 我跟你講的道理是完全中立、客觀的，我在教你經濟學06/18 02:35
393F→: 原理！這甚至是大一的課，我以為是常識06/18 02:35
397F→: 我的論述很簡單：台灣的物質指數比以前高，但其他指06/18 02:36
398F→: 數輸給以前，所以經濟實力不是巔峰06/18 02:36
399F→: 然後你現在就看著物質指數，然後大喊：台灣比以前強06/18 02:37
400F→: 太多啦啊啊啊啊！是巔峰啊啊啊06/18 02:37
403F→: 就像你在考試，然後國文成績一路往上爬，但其他科的06/18 02:38
405F→: 分數都腰斬，你跟老師說：我國文成績是歷史最高！我06/18 02:38
406F→: 現在成績是歷史最好的啊啊啊06/18 02:38
407F→: 我終於…可以想的出一個連__都看的懂的例子了……06/18 02:40
413F→: 我的天……這叫經濟術語，你現在就是連經濟學都不懂06/18 02:43
414F→: 然後指責我講經濟術語？06/18 02:43
415F→: 我講出經濟術語你連聽都聽不懂了，我要怎麼給你證明06/18 02:44
416F→: 我懂經濟學，基本上我只敢說我略懂經濟學，但這種低06/18 02:44
417F→: 級的問題，實在是……06/18 02:44
420F→: http://i.imgur.com/qnLPO3Y.jpg06/18 02:45
422F→: 我沒有說別人，我只針對你，因為股板何其大，我怎麼06/18 02:46
423F→: 可能最懂，但我萬分肯定，我絕對比你高多了！06/18 02:46
425F→: 一個只會跟我用一元分析辯論的，要來談論經濟學……06/18 02:47
426F→: …06/18 02:47
428F→: 對…然後你又用北韓成長率來…你是不是以為只要懂一06/18 02:48
429F→: 種指標就懂經濟學了！06/18 02:48
432F→: 你去多讀點書再來吵，不然最簡單，去統計身邊的所有06/18 02:49
433F→: 人，臺灣80年代的經濟跟現在哪個比較好06/18 02:49
436F→: 拜託，就問這個，去做樣本數至少80的統計，不然多讀06/18 02:50
437F→: 點書，拜託06/18 02:50
440F→: 哇靠……靠！！你是不是連成長率每五年會換一次基期06/18 02:51
441F→: 都不知道啊啊啊啊啊！！這是國中公民欸欸欸！06/18 02:51
442F→: 你到底知不知道名目、實質GDP、名目、實質成長率怎06/18 02:52
443F→: 麼算出來的！我的天啊！！06/18 02:52
447F→: 我誠心建議，對於自己不知道的事情還是閉嘴比較好，06/18 02:55
448F→: 辯論戰裡面有個很重要的原則：就是不要隨便踏進自己06/18 02:55
449F→: 不懂的戰場06/18 02:55
450F→: 你現在被電就大喊：哇啊啊！你去跟大家戰啊！是怎樣06/18 02:56
451F→: ？辯論戰還可以烙人來幫忙哦？06/18 02:56
454F→: 我從你會舉基期來戰就知道你根本完全不懂經濟了，然06/18 02:57
455F→: 後被電還不懂閉嘴，記住這次教訓，對你未來有幫助的06/18 02:57
458F→: 你說你辯論都講道理，我跟你講經濟學的道理，你完全06/18 02:59
459F→: 不懂，那還講個鬼？抬槓哦？06/18 02:59
463F→: 哇啊啊，我就電你不懂經濟，要你閉嘴，你怎樣？現在06/18 03:01
464F→: 是在舉辦有禮貌論壇嗎？06/18 03:01
466F→: 我現在知道你完全不懂我分析唐朝的經濟狀況是在幹嘛06/18 03:02
467F→: ，自從我知道你連成長率怎麼算都不知道，我就放棄說06/18 03:02
468F→: 服你了，只想電你，懂？06/18 03:02
470F→: 我發了篇關於經濟的看法，你來我這篇文要跟我戰，然06/18 03:03
471F→: 後連經濟學都不懂，我還跟你浪費時間？06/18 03:03
476F→: 你跟我說上網，然後我反問你1950的美國根本不能上網06/18 03:07
477F→: ，台灣是不是比1950的美國強盛，你又縮了06/18 03:07
478F→: 因為你完全清楚台灣國力從沒比美國強盛過！你現在只06/18 03:07
479F→: 能一直鬼打牆，也不敢正面回覆06/18 03:08
482F→: 所以你認為台灣的國力比1950的美國強盛，沒錯吧？06/18 03:09
484F→: 經濟實力，就用最狹義的經濟實力06/18 03:10
488F→: 好！好好！不問美國了，我直接問你最愛的唐朝，台灣06/18 03:12
489F→: 現在跟其他國家比，比唐朝跟當時其他國家，還更有錢06/18 03:12
490F→: ，對吧？06/18 03:12
492F→: 沒錯了吧？因為物質享受更好呀！06/18 03:13
494F→: 我問你了啊，是不是更有錢？06/18 03:14
496F→: good！謝謝！我現在就去八卦發篇文來問：台灣現在物06/18 03:15
497F→: 質指數比唐朝時還好翻天，是不是現在的台灣當時的唐06/18 03:15
498F→: 朝有錢呀？06/18 03:15
499F→: 少了“比”，哎呀真粗心06/18 03:16
502F→: ok！ok！我內文會強調：台灣現在買的到唐朝沒有的東06/18 03:17
503F→: 西，所以台灣比唐朝更有錢到翻天，沒錯了吧？06/18 03:17
504F→: 還要改什麼嗎06/18 03:17
507F→: 不用管這個了，我的內文沒問題了吧？沒有偷換概念了06/18 03:18
508F→: 吧06/18 03:18
510F→: 不了，這種搞笑文發在八卦就好了，我只是要看笑話XD06/18 03:21
511F→: D06/18 03:21
515F→: 我就稍微教妳一下歷史，雖然是宋朝，但相去不遠06/18 03:24
516F→: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487277581.A.406/18 03:24
517F→: D8.html06/18 03:24
518F→: 宋朝當時的GDP保守估計佔“全世界”的50%，看來台灣06/18 03:25
519F→: 應該是世界強權了XDDD06/18 03:25
520F→: 我的天啊，雖然晚上浪費在一個公民跟歷史都不懂的人06/18 03:26
521F→: ，但就這樣吧XDDD06/18 03:26
522F→: 對了，記得基期是每五年換一次嘿，不要再鬧笑話了XD06/18 03:26
523F→: DD06/18 03:26
565F→: 拜託，你要嘴我講話狂妄，我接受，因為版上一定有比06/18 13:09
566F→: 我懂的人；你要嘴我文組，我也接受，因為我本來就是06/18 13:09
567F→: 商學院出來的，但千萬不要扣我9.2的帽子，我完全不06/18 13:09
568F→: 接受，因為我最討厭的就是國民黨！06/18 13:09
639F→: 拜託…不要再提起經濟學…我已經放棄解說經濟學了（06/18 21:59
640F→: 跪06/18 21:59
641F→: 學科這種東西，本來就是讀過的人才懂，我已經深刻瞭06/18 21:59
642F→: 解跟沒讀書的人吵這個不會有結果的Orz06/18 21:59
643F→: A大至少還說的出美國的自由主義、中國的重商主義以06/18 22:04
644F→: 及中美貿易戰的原因，我一看就知道他懂經濟理論，至06/18 22:04
645F→: 於你……06/18 22:04
655F→: 我說的很清楚了（崩潰）！既然大唐沒有衛生紙！那在06/19 02:02
656F→: 比較兩個時空的經濟時就不能拿衛生紙來比！！為什麼06/19 02:02
657F→: 這麼簡單的道理會有人不懂啊啊啊？！06/19 02:02
658F→: 你的基礎都不能設定一樣了，是要怎麼開始比較分析！06/19 02:05
659F→: 這是科學分析最基本的前提耶！你是不是沒讀過大學？06/19 02:05
660F→: 因為照理說大學會有一整套科學分析的訓練06/19 02:05
679F→: 我的天…你的邏輯真的是用膝蓋想的，首先你要定義基06/19 13:33
680F→: 準、定義環境、定義經濟活動，才能開始比較：石器時06/19 13:33
681F→: 代沒有全球經濟、沒有普及的通用貨幣、沒有外匯，甚06/19 13:33
682F→: 至連企業的概念都沒有，你竟然還拿來比現代？！06/19 13:33
683F→: 拜託！去讀書，求求你，每個人看就知道你根本沒讀過06/19 13:33
684F→: 經濟學，你卻都裝睡叫不醒！06/19 13:33
685F→: 小蔣時代的電腦需求、供給、技術成熟的也都跟現代不06/19 13:41
686F→: 一樣，根本不能當作基準。06/19 13:41
687F→: 你又只用股市指數來比較兩個不同時空的經濟活動，你06/19 13:41
688F→: 是不是真的以為經濟學很簡單啊？你還要分析名目、實06/19 13:41
689F→: 質GDP、房價所得比、可支配所得餘額比、物價指數、06/19 13:41
690F→: 匯兌差額、產業循環、成長率，這些甚至只是鳳毛麟角06/19 13:41
691F→: ，結果你因為聽不懂，就說這些都不用想，只要聽你的06/19 13:41
692F→: 小學生的邏輯06/19 13:41
693F→: 我現在可以輕而易舉提出小蔣時期的房價所得比、可支06/19 13:54
694F→: 配所得餘額比或其他指標都比現在好，但我已經不想浪06/19 13:54
695F→: 費時間，因為我知道你根本看不懂、不想學、只願意fo06/19 13:54
696F→: llow你那無知的直覺，但我也終於知道為什麼國民義務06/19 13:54
697F→: 教育這麼重要，唉…秀才遇到兵，浪費時間06/19 13:54