作者查詢 / chen10
作者 chen10 在 PTT [ Kaohsiung ] 看板的留言(推文), 共107則
限定看板:Kaohsiung
看板排序:
全部Gossiping3100Kaohsiung107Stock74SET60SENIORHIGH59StupidClown50Baseball33Q_ary24Elephants21Lifeismoney17Examination16Tennis15joke13Railway12TaiwanDrama12LoL6Olympics_ISG6TW_Entertain6Beauty5give5HatePolitics5L_TalkandCha5L_LifePlan4Salary4EarthQuake263EarthQuake433movie3Tainan3CareerPlan2CVS2About_Life1AllTogether1Aves1biker1gallantry1Golden-Award1JP_Entertain1juniorhigh1nmsmusic1NTUCivilism1part-time1PublicServan1sex1Teacher1TKU_EE_92C1V_ScHooL1Wanhua1WomenTalk1WorldCup1<< 收起看板(49)
88F推: 看到向北大提告笑了xDD49.159.235.41 11/20 17:52
302F推: 兩邊都不及格== 只是陳有說到一些公報上就49.159.235.41 11/19 20:17
304F→: 有的政見49.159.235.41 11/19 20:17
370F推: 申論階段不講政見或願景? 確定瞭解辯論嗎?49.159.235.41 11/19 20:21
524F噓: 答辯階段不得反質詢....49.159.235.41 11/19 20:24
206F→: 食安是長期以來的問題,為什麼完全歸咎於49.159.235.41 11/19 18:45
207F→: 馬?49.159.235.41 11/19 18:45
272F噓: 等等 一直捧蔡的大大 請問是忘記功德版的101.13.72.163 11/18 10:56
273F→: 勞動法修正了嗎? 請問這種"改革"好在哪裡101.13.72.163 11/18 10:56
274F→: 呢 請不吝教教研究勞動法的小弟我~~101.13.72.163 11/18 10:56
281F噓: 看就知道是法盲,勞動法是勞動基準法 勞101.13.72.163 11/18 11:53
282F→: 基法施行細則 職業安全衛生法 勞動檢查法101.13.72.163 11/18 11:53
283F→: 等各勞動法域所屬法律之總稱,不要急著把101.13.72.163 11/18 11:53
284F→: 人抹紅,ok?101.13.72.163 11/18 11:53
285F噓: 更好笑的是,勞基法那次修正並不是只修勞101.13.72.163 11/18 11:55
286F→: 基法,還有修細則,把人抹紅前,多去了解101.13.72.163 11/18 11:55
287F→: 那門學問裡的用語,政大就有勞動法與社會101.13.72.163 11/18 11:55
288F→: 法組,所以研究的是中國的勞動法還是~?101.13.72.163 11/18 11:55
292F噓: 學界的老師們 學者們,不會只說自己是研究101.13.72.163 11/18 12:04
293F→: 勞基法.職業災害勞工保護法,會說是"勞動101.13.72.163 11/18 12:04
294F→: 法學者",難道研究刑法的老師,就真的只101.13.72.163 11/18 12:05
295F→: 研究中華民國刑法? 不是沒這種用語,是你101.13.72.163 11/18 12:05
296F→: 見識淺101.13.72.163 11/18 12:05
300F噓: 輪班間隔低於八小時.加班換補休(時數1:1)101.13.72.163 11/18 12:12
301F→: 使週休二日破滅...等等爭議,我並不厲害,101.13.72.163 11/18 12:12
302F→: 但至少比那些不爬文.不做功課,就在這裡無101.13.72.163 11/18 12:12
303F→: 的放矢的人好101.13.72.163 11/18 12:12
305F→: 我說過了,修的是勞基法.勞基法施行細則,101.13.72.163 11/18 12:15
306F→: 學界看每次法律修正,不一定只會稱某個法101.13.72.163 11/18 12:15
307F→: 律修正,如果是重大的修正,通常會用總稱(101.13.72.163 11/18 12:15
308F→: 當然也可以用某個法律為名啦),所以用總101.13.72.163 11/18 12:15
309F→: 稱也是常見的事~~ 我為倉促發言道歉,但101.13.72.163 11/18 12:15
310F→: 那只是因為ptt上不懂.不理智的人太多了101.13.72.163 11/18 12:15
312F→: 沒有打到不得二字,抱歉!101.13.72.163 11/18 12:16
317F→: 開這種例子就是不行,無論原則還是例外,101.13.72.163 11/18 12:19
318F→: 畢竟少於11小時,就是與ILO的規定相牴觸,101.13.72.163 11/18 12:19
319F→: 可以看陳政亮在公聽會的發言101.13.72.163 11/18 12:19
323F→: 語誤跟不精確有差別好嗎?勞動法修正哪來101.13.72.163 11/18 12:28
324F→: 的不精確? 不懂別人專業的用語又怪我囉~?101.13.72.163 11/18 12:28
325F→: 而且是你先抹紅,就不要怪別人抹你101.13.72.163 11/18 12:31
328F→: 好啦都澄清了也都道歉了,既然立場相同,101.13.72.163 11/18 12:39
329F→: 就別浪費各自的時間吧@@101.13.72.163 11/18 12:39
136F→: 很多人不是都在說恐龍法官黑暗司法,怎麼49.159.235.41 11/17 12:03
137F→: 這時候就這麼肯認法院判決了~? 可以提供判49.159.235.41 11/17 12:03
138F→: 斷標準嗎?49.159.235.41 11/17 12:03
64F推: 非常好奇究竟所謂網軍究指為何,是只要挺49.217.195.84 11/12 20:48
65F→: 韓就算?還是只要使用簡體字的就是呢? 如果49.217.195.84 11/12 20:48
66F→: 是後者的話,所以如果我請了一批用英文發49.217.195.84 11/12 20:48
67F→: 表言論的網軍,就可以說是美國用網軍介入49.217.195.84 11/12 20:48
68F→: 台灣選舉嗎?49.217.195.84 11/12 20:48
21F推: 不起訴不是判決,還有,關法官屁事?08/08 08:11
3F推: 外幣不錯xD(選我選我04/27 16:18
29F噓: 高雄有勞工局??02/05 15:44
33F噓: 噓180.217.87.169 12/26 17:26