作者查詢 / Abby530424
作者 Abby530424 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共33700則
限定看板:全部
看板排序:
全部C_Chat16412Marginalman6250C_ChatBM4529UmaMusume2066Gossiping1989LoL974Hearthstone392Shadowverse374C_GenreBoard287Equestrian102NBA45Olympics_ISG45NTU31travian26Kyoto_Ani22YOLO22DummyHistory16LTK14Q_ary14Mabinogi13Baseball12movie9Sub_GMobile8Examination6YUGIOH6ComGame-Plan5book4Shana4Steam4WorldCup4Isayama3PC_Shopping3HatePolitics2joke2L_TalkandCha2specialman2TypeMoon2WomenTalk2BanG_Dream1C_BOO1Falcom1FATE_GO1H-GAME1LeafKey1LoL_Picket1MH1PathofExile1PublicIssue1ScienceNote1Spurs1Test1<< 收起看板(51)
1F推: 一坨03/26 18:57
2F→: 台灣的港菜就是一坨03/26 18:57
2F→: 別問我 我也給嚇到了03/26 18:14
6F→: 對啊 而且不是新聞也有抗議 好像突然他們就看不到了03/26 18:16
10F→: 我比較好奇的是 那台應該立場是吹中國 中吹跟俄吹同03/26 18:18
11F→: 質率有這麼高嗎03/26 18:18
13F推: 確實 讀得完大糞黑格爾 那應該沒啥讀不了了03/24 23:50
17F推: 問一下 你文章說的Gender 妳認為打破Gender跟樹立無03/24 23:56
18F→: 數多個Gender會有很大的差別嗎03/24 23:56
3F推: 蘇格拉底=醜 賤民 雜交的產物 精神的怪物 典型犯罪者03/24 17:54
4F→: 這我 屋哇哇哇挖03/24 17:54
6F→: 毒物不跟我吃飯 所以我 屋哇哇哇03/24 17:56
62F→: 希望你聽到這些心情會好一點03/24 17:43
60F→: 我發那篇 說到底我只是想開雞雞人跟逼逼人玩笑03/24 17:42
69F→: 去讀讀蘇格拉底選集 你會發現我的是小case03/24 17:47
72F→: https://imgur.com/gQDX6Ne03/24 17:49
57F→: 擱置形上學爭議 精確描述03/24 17:41
58F→: 我猜拉 你可能覺得我是刻意要讓你難堪03/24 17:41
59F→: 但說到底 哲學本來就是互相撕毀別人的理念 難堪是必然03/24 17:42
51F→: 是 因為許多人所認為的價值中立 其實已經內涵價值觀了03/24 17:37
68F→: 懂蘇格拉底為啥死了嗎03/24 17:46
63F→: 然後你說的 的確是有些20世紀現象學家的理念03/24 17:44
55F→: 我不認為這算極端 這不就是20世紀的現象學運動?03/24 17:39
65F→: 四個圓圓的東西載著有內燃機 裡面倒汽柴油某個東東03/24 17:45
61F→: 但我發現我根本不敢打逼逼人 這等於公開處刑03/24 17:42
1F→: 有嗎 我給了啥結論 除了你被論破外03/24 16:55
2F→: 你想一想 你自己在說啥 你要一個可觀察的 簡單的03/24 16:57
3F→: 盡量不包含狹義形而上理論的03/24 16:57
5F→: 你不是才說幼稚園小朋友怎麼可能懂嗎03/24 16:59
6F→: 你現在是不是正打算教幼稚園小朋友若P則Q?03/24 17:00
11F→: 你前面論點不就是要先教基本? 還有幼稚園小朋友不懂03/24 17:02
13F→: 對阿 你還敢說自己很科學阿03/24 17:02
16F→: 你說的對 這就是抬槓 但你還槓不贏 那就更可惜了03/24 17:04
17F→: 當然 我們說文雅一點的 這叫做牛虻或是助產士03/24 17:05
19F→: 那就見仁見智囉 雖然我無法理解一個號稱自己很科學的03/24 17:08
20F→: 要求放下形上學的人 為啥一直在強調本質03/24 17:08
22F→: 笑死 科學的本質就是用哲學本質的定義阿03/24 17:10
25F→: 我上面不是說了 講的很粗糙?03/24 17:12
27F→: 那這不就是哲學的定義 大約2300-2400年前的03/24 17:14
30F→: 這是一個涉及到形上學的陳述阿03/24 17:17
32F→: 你認為這是我的結論嗎?03/24 17:18
33F→: 如果你認為這是我的立場和結論 那我只能說 總結的有03/24 17:19
34F→: 些問題 我推薦你再思考看看03/24 17:19
36F→: 那我只能深表遺憾 如果你看不出來你一開始論述的問題03/24 17:21
37F→: 那這種牛虻或是說助產士的方法就是失敗的03/24 17:22
41F→: 所以那我就只能說 你看起來誤解很大03/24 17:24
42F→: 你覺得我發那篇文 是真的覺得你認為應該如此嗎03/24 17:24
43F→: 並不是 而是你的論述能 而且很可能導出你不認可的結果03/24 17:24
46F→: 那我只能說很遺憾 我覺得的確有推至極限 但沒刻意扭曲03/24 17:28
47F→: 而且我也搞不懂了 你是真的能在這些論述中看出我的立03/24 17:29
48F→: 場跟我的結論嗎 我在做的只有一直挑戰你而已03/24 17:29
9F→: 形上學等於一坨大便 應該被掃進廁所03/24 17:46
1F→: 那就見仁見智囉 雖然我無法理解一個號稱自己很科學的03/24 17:08
2F→: 要求放下形上學的人 為啥一直在強調本質03/24 17:08
3F→: 那我只能說很遺憾 我覺得的確有推至極限 但沒刻意扭曲03/24 17:28
4F→: 而且我也搞不懂了 你是真的能在這些論述中看出我的立03/24 17:29
5F→: 場跟我的結論嗎 我在做的只有一直挑戰你而已03/24 17:29
1F→: 這就是以現象描述阿 不是也有些人認為說xx人 xy人好嗎03/24 17:11
3F→: 但用不只是現象描述 這就牽扯到了形上學03/24 17:13
8F→: 先學習能夠透過感官認知的事實,再去思考形而上的事物03/24 17:15
9F→: 這句話應該是你說的吧03/24 17:15
11F→: 這就是實踐方式03/24 17:18
10F→: 但我覺得他對physics的理解挺特殊的03/24 15:47
12F→: 不是新聞都是說 士官長完睡覺的官兵雞雞嗎03/24 15:54
7F→: 方向本來就是形而上的阿 不然是啥03/24 13:34
9F→: 或是反過來 也行 全都不是形而上的03/24 13:37
12F→: 行 那你的定義是形而上的嗎03/24 13:39
15F→: 兩個都是 或是更多個03/24 13:45
19F→: 那你這個判斷是不是形而上的03/24 13:47
21F→: 那你這算不算是在別人還在搞不懂啥是啥的時候03/24 13:49
22F→: 在噁心別人 偷渡自己的思想 而且這還是形而上的03/24 13:49
25F→: 沒阿 你定義下這些東西都是在形上學基礎下的阿03/24 13:54
29F→: 沒阿 你反對教sjw那套不就是因為裡面那個思想 別人基03/24 13:59
30F→: 礎都還沒架好 就教裡面有蘊藏形上學的東西03/24 13:59
31F→: 但教育本來就是一種去複製 強姦他人價值觀與思想的東03/24 14:01
32F→: 西阿 不管他背後蘊藏的價值觀明不明顯03/24 14:02
35F→: 不是台灣式教育 是教育 任何教育03/24 14:03
38F→: 對 是阿03/24 14:04
41F→: 你發現了嗎 「可觀察事實」這東西就是一個價值觀阿03/24 14:05
43F→: 「親眼」是代表對的 這也是一個價值觀 蘊含了邏各司中03/24 14:06
45F→: 心主義 前面可觀察事實這東西 藏了點符應論03/24 14:08
48F→: 我相信你可以問問勝王 你真的覺得你現在說的這些03/24 14:08
49F→: 完全不參雜任何一點價值觀嗎 而這價值觀是從何而來03/24 14:09
54F→: 語言03/24 14:12
61F→: 但你被教出來了 不是嗎 眼見為憑這東西是你啥時學到的03/24 14:13
65F→: 語言會潛移默化去影響一個人的思考模式 例如我在德國03/24 14:14
67F→: 我就會明顯地感覺到我的思考模式與他們有所差異03/24 14:14
75F→: 這是最容易影響你的 但不是唯一03/24 14:15
85F→: 我愛玩恐龍跟娃娃 特別是一起玩03/24 14:17
87F→: 我認為沒必要去否認先天可能的差距 但也沒必要否認後03/24 14:18
88F→: 天造成的差距吧03/24 14:18
93F→: 因為社會與家庭這些東西常常是藉由語言來影響的03/24 14:19
100F→: 我先總結一下我想法 就當你反sjw時是說 他們在對還不03/24 14:20
101F→: 懂的小孩偷渡自己形而上觀點03/24 14:21
102F→: 那你就得面對 你在接受教育或是教育他人時 也有意無意03/24 14:21
103F→: 的在偷渡自己的形而上觀點 而這東西會逐漸複製03/24 14:21
105F→: 所以 其實我們可以說的更直白一點 老子沒打算用理說服03/24 14:22
106F→: 老子就是討厭那群sjw 就算我們做的東西差不多也一樣03/24 14:23
107F→: sjw7414 這也不乏是一種有趣的探討模式03/24 14:23
145F→: 羊羊 我希望可以提醒你一件事 你知道本質這個名詞是在03/24 14:30
149F→: 講啥嗎 就是形上學在講的阿03/24 14:31
155F→: 當你講本質這東西時 就是在講這東當中最形而上的東西03/24 14:32
158F→: 所以你改變立場了嗎 要教這些東西的「本質」03/24 14:32
164F→: 真的 不會改變的東西 有差別嗎03/24 14:33
168F→: 科學在用essentia時也是同樣意思吧03/24 14:34
183F→: 那這不就是 不會改變的東西嗎03/24 14:38
184F→: 那你知道不會改變的東西 在希臘文當時被稱作什麼嗎03/24 14:39
189F→: 在物理之上的 meta-physika 這東西中文翻譯叫做形而上03/24 14:40
11F推: 但勝寶 你不覺得女性主義又走回心物二元的老論述了嗎03/24 13:24
12F→: 取消性別反而論述空間變小了03/24 13:25
19F→: 現在挺明顯的 即使進步派也在往跨的論述在走吧03/24 13:31