作者查詢 / StubbornLin
作者 StubbornLin 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4799則
限定看板：全部
看板排序：
全部Soft_Job897Python470toberich448GameDesign366Suckcomic296C_and_CPP246FCU_Talk225Programming141Violin139AfterPhD98CODE_GEASS84Haruhi83love-vegetal62specialman58Jinmen56CSSE52TRXradio52WarCraft50CodeJob49Stock44Tech_Job44EZsoft42travian35SYSOP34paranormal28ESP26EAseries22soho22Windows22PushDoll20Oversea_Job19Steam19StarCraft17Ajax16AOE16SuperIdol15ck51st31813MusicGame13Flash12Gossiping12GTA12Key_Mou_Pad12KOTDFansClub12Lan-Yu12KMT10C_Chat9Fund9ascii_wanted8SanFrancisco8Android7Bitcoiners7DigiCurrency7Ecophilia7Little-Games7PHP7piano7SMSlife7THU-CHE967DeathNote6Geography6movie6TigerBlue6AudioPlayer5ComGame-Plan5hardware5BBSmovie4P2PSoftWare4ScienceNote4TFG05Book4Web_Design4XBOX4DirectSales3Hate3HatePolitics3IA3Kids_Sucker3MBA3Military3ONE_PIECE3PCSH91_3053TAXI3WarCraftChat3CareerPlan2Chan_Mou2Cloud2CSMU-MED972FCU_ECON_93B2FLAT_CLUB2Google2IAM_BioChip2kochikame2LittleNew2media-chaos2MRT2MuyaViolin2NARUTO2NCCU08_HISTO2NCCU09_PHILO2NCYU_Fst_982NKUTEE2NorthAmerica2NUK_AC982NUU_Talk2PeopleSeries2SFFamily2TA_AN2TFSHS64th3092transgender2VISA2W-Philosophy2WOW2AU_Talk1B97A013XX1Bank_Service1Beauty1Broad_Band1C_Sharp1CCSH_89_3171CCU_EPARC1CGSH3081CGU_EE981Cheer1ck50th3231ck56th3231ck_17_3011cksh76th171cksh79th011cksh84th3021cksh84th3121CLVSC1CMU_BST011CMU_M501Conan1consumer1CSMU-AC921CSMU-MED931CSMU-MED951dlsh-7th-3031ED1011Emergency1FCK-GARDEN1FCU_EE97A1FCU_EE97B1FCU_GoodLife1FCUMCAE-SB1FCUProblems1FEZ1FJU-Stat95A1FJU_CA_981foreigner1FSHS-89-3121FuMouDiscuss1GossipPicket1graduate1GUNNM1hc3141HCHS593051HCHS603091HCHS923021HK-movie1HLHS_10thU1Hokuto1HSNU_11181Hunter1Immigration1ISU_CS_93A1ISUEE93A1JinYong1KNU1KS93-3151KS93-3201KS94-3091KS95-3011KS95-3021KUAS1KUAS_CSIE1LHU1Linux1LIU-CHEN1Lost1LTK1Master_D1Minecraft1money1NCCU06FMGRAD1NCCU_SEED1NCHU-AGR021NDHU-His1001NDHU-MSE921NDHU-PA961NDMC-M1061NKFUST1NTUCGM1NTUE-CS981NTUFRC861NTUGIEE_RFIC1NTUST-ET-A961NTUST_Talk1NTUSTET-TEAM1NTUT_IPET4951NTUT_MMRE931NUTN_MS991NUU-MSE-971Ocean1PDA1PHAT-MEN1PhD1Policy1RSSH92_3051share1Simcity1SRW1SSSH-09th1141Stephen1STU1StupidClown1STUST1Sub_GTopics1TFSHS1TFSHS61st3211TFSHS65th3091THU_PH901TKU_IHM1TKU_Software1Tobacco1TTU-AFL1TTU-I90B1tutor1TuTsau1TWproducts1viatording971Wanhua1WRADPE1WuLing46-3171YH33rd3191YP85-3121YP90-3061YZU_CN99A1<< 收起看板(238)
2F→:我比較期待全用STL的版本 XDD02/02 15:44
3F→:我在想如果有程式課出99乘法表 有人交這樣的版本的話02/02 15:46
4F→:助教看到的表情會是怎樣 XD02/02 15:46
7F→:Meta99<100>::print(); 編好久 XDDDD02/02 15:53
8F→:好像編不出來= =........02/02 15:54
17F→:這東西我覺得炫技成份大重= = 不怎麼實用02/02 18:35
18F→:太難理解 加上compiler負擔太大 程式也難寫02/02 18:38
20F→:是跑超快沒錯= = 只是我覺得付出其它的部份太大02/03 00:56
21F→:而且要效能逼成這樣非得用meta-programming解決02/03 00:57
22F→:的場合也很少 所以我總覺得這樣玩太炫技 XD02/03 00:57
23F→:要找到能維護這類程式的人應該很難 我自己也只懂皮毛02/03 00:58
4F推:如果你只是單純想不用裝python跑那程式02/01 11:39
5F→:變執行檔的話 可以考慮使用py2exe或pyinstaller02/01 11:40
5F推:我都很順手的翻過去 劇情? 無視 我看的是畫冊01/31 20:18
6F→:偶爾有殺必死的畫面會停留一下 如此而已 科科01/31 20:18
19F推:你為什麼會吐嘈一本畫冊的劇情呢? (歪頭)01/31 19:42
15F推:我想你應該看一下線性代數的各種轉換矩陣01/29 14:59
16F→:旋轉矩陣、位移矩陣、縮放矩陣等等01/29 15:00
1F→:我曾被海賊公司圍歐暴船數次Q_Q01/24 21:11
2F→:不聽勸跑去高危險區賺錢 然後暴的都不夠賠01/24 21:11
3F→:因為玩那個太花時間 玩個遊戲像在上班似的01/24 21:12
4F→:所以就沒玩了 XD01/24 21:12
5F→:不過真的是很有特色有趣的遊戲01/24 21:13
6F→:聽說冰島的GPD有不知道幾%是那遊戲貢獻的01/24 21:13
1F推:好酷!! XD01/21 20:26
6F推:http://0rz.tw/T5o5I 抓到一張錯的圖片 XD01/21 20:32
7F→:鬼打牆的福星路01/21 20:33
9F→:我只是延著福星路走一下子就遇到鬼打牆阿= =01/21 20:40
51F推:工藝01/17 22:11
52F推:藝術本來就沒有標準可言，極致的工程也是一種美01/17 22:16
18F→:可讀性只是一小部份，還有太多要考量了01/15 22:24
19F→:可用現成的函式庫、資源有多少01/15 22:24
20F→:顧不顧得到人、團隊能不能接受、學習成本01/15 22:25
21F→:和現有的系統的整合問題01/15 22:25
22F→:商業的支援、社群的支援01/15 22:26
23F→:未來的發展等等 像很多人會擔心某個支持該工具的公司01/15 22:27
24F→:倒掉，一瞬間自己用的工具就會失去支援01/15 22:27
25F→:像是PowerBuilder如果Sybase倒掉 工具大概就完了01/15 22:28
26F→:所以工具未來的發展性、風險等等也要考慮進去01/15 22:28
27F→:社群發展的語言雖然不會倒，但會沒落01/15 22:29
28F→:當使用者其它社群吸走，這社群大概也沒戲唱了01/15 22:30
34F→:perl因為他語言的天性，學習曲線高01/15 23:18
35F→:應該說陡才正確，所以較難找真正開發大型軟體的人才01/15 23:19
36F→:而且我也說過，使用全域變數來達成某些工作01/15 23:19
37F→:使perl寫出來的程式容易很髒，很不利團隊開發01/15 23:20
38F→:如果是寫小型的程式，Perl可以很快解決01/15 23:22
39F→:但是當專案變得很大，perl的天性使它很難勝任01/15 23:23
40F→:當然有人做得到，但如我說的: 成本問題01/15 23:23
43F→:Python有很多成功的大型專案的例子01/15 23:25
46F→:當然有關係，你自己一個人寫程式怎麼寫都無所謂01/15 23:26
48F→:團隊寫得考慮到設計層面的問題01/15 23:26
51F→:為何無關? 今天張三在他的程式裡改了$/01/15 23:28
52F→:就會影響整個程式的行為 哪裡無關了?01/15 23:28
53F→:李四不知道張三改了$/，跑出來的結果不同01/15 23:28
54F→:這不是團隊合作上的問題是什麼?01/15 23:29
56F→:你開發專案要去哪裡找一堆linux kernel那種geek?01/15 23:29
58F→:如果你覺得你可以找到那堆geek都加入你團隊01/15 23:30
59F→:那你要用什麼開發都可以，說真的01/15 23:31
60F→:我今天說的是一般情況，你只有一般的工程式01/15 23:31
62F→:你要拿玩linux kernel的一堆geek打一般工程師01/15 23:31
63F→:能比嗎?01/15 23:31
64F→:我問你，開發者能力是不是成本? 需不需要成本?01/15 23:32
65F→:linux kernel能玩到那種地步的人你要多少錢請他?01/15 23:32
66F→:還有你要請多少個那種人才夠你專案的開發?01/15 23:32
67F→:你要不要說請linus本人幫你開發專案算了01/15 23:33
69F→:軟體工程師要在台灣找到好的更難 因為都被硬體吸走01/15 23:34
72F→:學習曲線較平緩，要知道的pitfalls比較少01/15 23:35
74F→:自然在能力上可以不需要額外的知識來避開那些問題01/15 23:35
75F→:嗯，如果你的專案只需要一人開發，我覺得很OK01/15 23:36
77F→:但是說真的，一個人能寫得出來的程式01/15 23:36
78F→:你隨便找都可以01/15 23:36
80F→:php初期的學習曲線很緩，但後面呢?01/15 23:37
82F→:哈哈，那你就錯了... 軟體開發不是收割小麥01/15 23:37
84F→:你找10個強者來不會就擴張十倍的效率01/15 23:38
85F→:你可以參考一本書 "人月神話"01/15 23:38
88F→:裡面有提到那個問題，就是人數擴張需要的溝通更多01/15 23:39
89F→:還有，如果你能找十個perl強者，為何不找python的?01/15 23:39
92F→:就語言可讀性上，還有可靠性都比perl佳01/15 23:40
93F→:那選擇perl的理由在哪裡?01/15 23:41
94F→:我們談的是現實的狀況，你找得到一個抵十個的嗎?01/15 23:41
95F→:好，你找到了，恭喜你，然後呢?01/15 23:42
96F→:你要花多少錢留住這個人才?01/15 23:42
97F→:要是這個高手離職了，你要怎麼辦?01/15 23:42
98F→:Perl的可讀性較差，你之後請的人讀不懂怎辦?01/15 23:42
101F→:perl因為使用全域變數來改變行為，使它的可靠性較差01/15 23:43
102F→:所謂的可靠性是什麼，我不想再貼 你自己搜尋01/15 23:44
106F→:錯 可靠性好的語言，應該要盡量避免容易寫出錯誤01/15 23:44
107F→:對，你說對了 C語言可靠性真的很差01/15 23:45
109F→:但是他有個優點 就是他比低階高一點01/15 23:45
112F→:我從來都沒有說過任何語言可以應用在任何場合阿01/15 23:46
114F→:我真的覺得很困擾，又一個不查資料要戰的01/15 23:47
115F→:我從來沒有說過python是萬能的= =01/15 23:47
118F→:我從來都不知道語言直譯器用什麼實作01/15 23:49
119F→:語言特性會有遞移性 還挺好笑的= =01/15 23:49
120F→:Python的直譯器版本有 Jython Java版01/15 23:49
122F→:IronPython .Net平台的版本01/15 23:50
124F→:沒有絕對的好壞，但是有差別01/15 23:50
126F→:我們今天討論的是程式語言 你說的那些我都有寫過01/15 23:51
127F→:當然有，語言本身容易寫出未預期結果的情況01/15 23:52
128F→:你的專案成本不是因此增加嗎?01/15 23:52
129F→:就像我說的$/問題，還有很多類似的情況01/15 23:52
130F→:關於語言的可靠性，有一款語言叫Ada01/15 23:53
131F→:他就是以可靠性為重點所發展的語言01/15 23:54
132F→:http://0rz.tw/ZXanN01/15 23:54
133F→:你可以去看看到底什麼是可靠性01/15 23:54
134F→:如果一款語言天生就容易寫出錯誤01/15 23:54
135F→:另一款較不容易，那是不是有差別?01/15 23:55
139F→:你當然可以說就算怎樣就算怎樣 但是比較下就有差異阿01/15 23:56
140F→:我說過perl過度自由，你在定風格，是不是很細節都得定01/15 23:56
141F→:你可能得連$/那類全域變數都得規定要怎樣用01/15 23:57
143F→:你的程式設計師得嚴格遵守01/15 23:57
144F→:接著還得要檢查風格是否符合01/15 23:57
146F→:這些不都是"額外"的成本嗎?01/15 23:57
148F→:一款這麼自由的語言，在開發時要花額外的心力限制01/15 23:58
150F→:這不是多餘的浪費成本嗎= =01/15 23:58
151F→:我沒說用了perl就會失敗，用了python就會成功01/15 23:59
153F→:我只是很在意能不能做到更好、更省成本01/15 23:59
154F→:對，但是就不用花心力在$/那些過度自由的東西上01/15 23:59
156F→:因為給太多自由倒頭來在合作還是得限制01/15 23:59
157F→:你的程式設計師得心理一直想，這個是否合規則01/16 00:00
159F→:查看看發下來的風格表，在裡面搜索關於$/的規定01/16 00:00
160F→:我請問你這不是浪費成本是什麼?01/16 00:00
162F→:你的設計師一直花心力在之前給的過度自由變成限制01/16 00:01
163F→:所造成的落差上01/16 00:01
166F→:所以你所謂的好工程師是什麼?01/16 00:01
167F→:當然都會發生阿，但是程度上有差別= =01/16 00:02
169F→:好，那我問你，工程師不看風格的規定01/16 00:02
171F→:他要怎樣知道寫出來是否合風格?01/16 00:03
173F→:我們討論的都是一般情況，你一直要跳針到很弱、超強01/16 00:03
175F→:我指的是 "工程師為寫合風格的程式，要花的心力"01/16 00:04
176F→:我什麼時候說過工程師不看風格?01/16 00:04
178F→:你一直在跳針，我一直在說要寫出合風格要花的成本01/16 00:05
179F→:perl那麼自由，你開出來的風格規定不會瑣碎嗎?01/16 00:05
180F→:一來你得開得非常詳細，二來工程師也得仔細才能遵守01/16 00:06
181F→:這不就是額外的成本= =?01/16 00:06
182F→:python當然也要風格規定，但是因為他限制性強01/16 00:06
183F→:所以風格規定自然就較少，花的心力少，成本自然低01/16 00:07
185F→:http://www.python.org/dev/peps/pep-0008/01/16 00:07
186F→:Python的風格甚至有官方的版本可以參照01/16 00:07
190F→:當然風格有差別，可讀性可寫性可靠性也都有差01/16 00:09
193F→:有Python，沒有Perl01/16 00:10
195F→:喔，那你認為別人的說法也都是想像嗎?01/16 00:11
196F→:我說的說法當然不全然是我說的，可讀性可寫性可靠性等01/16 00:12
200F→:我沒說那些都是假的，我也從沒說過那些是成敗的原因01/16 00:14
201F→:只是我很在意工具對專案的影響01/16 00:14
202F→:當然你可以以你的經驗說沒有影響01/16 00:14
203F→:但你能不能說出在什麼樣的評比條件下沒影響?01/16 00:15
205F→:軟體開發的效率本來較很難評估01/16 00:15
207F→:成敗沒差，但是成本上有差別01/16 00:16
208F→:你怎樣下出不重要的斷定? 你依什麼評估效能01/16 00:17
212F→:小到不行的結論是怎麼下出來的?01/16 00:18
215F→:你從頭到尾也都只是主觀的說小到不行01/16 00:19
218F→:你能不能拿出什麼來證明可讀性可寫性可靠性的影響小01/16 00:20
219F→:我有提出實例，$/就是一個01/16 00:21
221F→:還有很多個，我沒辦法在短時間內全想起來01/16 00:21
223F→:你舉了什麼反例? 就算組語能寫出同樣的案子又如何?01/16 00:22
227F→:我指的一直都是語言特性在成本上的差異01/16 00:23
228F→:你一直講專案的成敗01/16 00:23
230F→:我也懶得講，結果語言的特性本來就會造成開發上的差異01/16 00:24
233F→:喔，那我也會說，反正學術研究討論什麼可讀性可靠性01/16 00:26
235F→:都是個屁，你的專案開發就是全世界01/16 00:26
238F→:我罵的是學術研究討論是個屁，關你什麼事= =?01/16 00:29
11F→:@TonyQ: 那你可以代我解釋他到底那些是想表達什麼?01/15 13:25
12F→:他不是想說可讀性和貼不貼近英語沒關係01/15 13:25
13F→:是看讀的人的背景知識，我的認知是這樣01/15 13:26
14F→:所以你覺得他想表達什麼?01/15 13:26
15F→:而我認為英文能力本來就是寫程式必備的01/15 13:26
16F→:讀的人本來就必備英文能力，這沒什麼好說的01/15 13:26
17F→:而優劣有前提的，今天這個語言是給誰寫? 寫些什麼?01/15 13:27
18F→:團隊會這語言的多少人? 學習成本多少?01/15 13:27
19F→:而且我指的優劣是各項目上的優劣01/15 13:29
20F→:要自行解釋成整個語言就是劣質語言 我也不知道該說啥01/15 13:30
25F→:我文章標題都寫很清楚了 你只是單純來戰都都沒讀嗎?01/15 13:32
26F→:"如何評估比較程式語言"01/15 13:32
27F→:業界在使用，評估條件寫那些只是最核心的部份01/15 13:33
28F→:我說過了，我之後會再寫一篇更廣範的評估條件01/15 13:33
29F→:從可用資源、學習成本、維護成本、人才的可得性等等01/15 13:34
30F→:各方面討論，但老實說有點不太想寫了01/15 13:34
31F→:一堆人連文章都沒看清楚就急著要跟我戰01/15 13:34
32F→:請問你是怎樣決定用某種工具? 你真的有評估過嗎?01/15 13:35
33F→:沒有比較，你要如何決定使用何種工具?01/15 13:35
35F→:而比較，又是要比些什麼?01/15 13:35
36F→:我認為我標題寫夠清楚了，你一來程式語言課在混01/15 13:36
37F→:二來文章沒讀清楚就一開始就想戰而戰01/15 13:36
38F→:再來也不查資料，就只靠一張嘴要戰01/15 13:37
39F→:你要我說什麼好呢?01/15 13:37
40F→:就算我標題沒寫，內文也有寫01/15 13:37
42F→:"大家都知道車子我們可以比較它的馬力、耗油、安全評01/15 13:37
44F→:等，但是大多數人不知道程式語言該比較些什麼，而我01/15 13:38
45F→:今天所要說的，就是程式語言該拿什麼來比較"01/15 13:38
47F→:我才懶得理你... 憑什麼要改? = = 莫名奇妙01/15 13:38
49F→:嘿... 我整篇文章都是在討論語言規範01/15 13:39
50F→:我難道還要特地注明: 這是在討論語言規範01/15 13:39
51F→:為什麼要脫褲子放屁? 文章整篇哪裡不是在講語言的本質01/15 13:39
52F→:算了，第二篇文章我懶得寫了01/15 13:41
55F→:到時又一堆人不讀文章不找資料，一看見"比較語言"01/15 13:42
57F→:就高潮了，急著來跟我戰.. 我還得浪費時間解釋01/15 13:42
58F→:我就算沒有這樣做又如何? 我都說了，那是之後要寫的01/15 13:43
59F→:你今天就可讀性那些部份跟我胡扯都是亂講01/15 13:43
60F→:被戰倒你才再那邊跳針要戰其它的部份?01/15 13:44
61F→:要麻你就一開始戰其它的部份，訓練成本、可用資源等01/15 13:44
62F→:你一開始就挑我文章那些寫的部份來質疑我01/15 13:44
63F→:現在又要跳針到其它地方去，我懶得理你了= =01/15 13:45
64F→:你慢慢回吧01/15 13:45
67F→:好，可讀性的基準就如我文章裡寫的，那你的是什麼?01/15 13:48
68F→:你說你修過程式語言，但是你的想法又完全跟所學不一樣01/15 13:48
69F→:你是打算發一篇論文 "探討程式語言的可讀性"01/15 13:48
70F→:來跟我們說明程式語言的可讀性要如何比較嗎?01/15 13:48
71F→:我洗耳恭聽01/15 13:48
73F→:我最後只想說，當你指著別人說你高估自己 有四根指頭01/15 13:57
74F→:指著你自己，我所寫的都是我所見所聞，我的心得01/15 13:57
75F→:我的經驗，要質疑我說的不對，只要理性都很歡迎01/15 13:58
76F→:像這樣不引用資料，一股腦的只是為戰而戰...01/15 13:58
77F→:我只能說是浪費大家時間而已 = =01/15 13:59