作者查詢 / SCROIX

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 SCROIX 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共12860則
限定看板:全部
[討論] M19(ARAT-1)裝甲之謎
[ Military ]24 留言, 推噓總分: +2
作者: WaterFrog - 發表於 2017/11/10 23:10(8年前)
3FSCROIX: ERA不會因為被開幾槍就爆炸。11/11 09:50
4FSCROIX: 而且你看到得只剩下裝甲塊得背板了,如果是NERA,設11/11 10:01
5FSCROIX: 計上不會讓整塊裝甲非出去。11/11 10:01
6FSCROIX: 飛11/11 10:03
9FSCROIX: 很難說啦,但其它裝甲塊也有很多彈孔。11/11 10:24
10FSCROIX: 各人認為那不到反應裝甲會爆炸得程度。11/11 10:25
11FSCROIX: 個11/11 10:26
12FSCROIX: M19也是從更老的BRAT反應裝甲衍生來得,那個也是反11/11 10:27
13FSCROIX: 應裝甲啊。11/11 10:27
14FSCROIX: 爆炸反應裝甲。11/11 10:28
16FSCROIX: 他是同一個版本號啊……新得升級就是TUSK2,把M19上11/11 11:30
17FSCROIX: 面再加一個M32,M32也是ERA啊。11/11 11:30
18FSCROIX: M19在2006才完全服役非常新,壽命也有20年。11/11 11:32
19FSCROIX: 一,是可以調整使爆炸方向向下。個人猜測兩層反應裝11/11 16:14
20FSCROIX: 甲應該較能對付串列彈頭。本來只有一層,彈頭第一顆11/11 16:14
21FSCROIX: 炸掉就不行了。11/11 16:14
[討論] F-35的新業配文
[ Military ]84 留言, 推噓總分: +31
作者: diechan - 發表於 2017/11/10 04:40(8年前)
37FSCROIX: 要買啊,但買不到啊。11/10 19:47
43FSCROIX: 不會啦,超蟲都要打到2040了。11/10 20:24
44FSCROIX: 美國從1995年開始買超蟲,到今年還在買,你看這是不11/10 20:25
45FSCROIX: 是盤子中的盤子。11/10 20:25
Re: [問卦] 為什麼台企不用機械自動生產?消失
[ Gossiping ]10 留言, 推噓總分: +5
作者: liang691206 - 發表於 2017/11/10 19:49(8年前)
8FSCROIX: 又不用機械手臂,一個機台,一個鋸子就斬過去了。機械手臂11/10 20:06
9FSCROIX: 有機械手臂的用處,但是各種切割等根本不需要用機械手臂11/10 20:06
[問卦] 為什麼台企不用機械自動生產?消失
[ Gossiping ]24 留言, 推噓總分: +6
作者: wolfpaw - 發表於 2017/11/10 18:35(8年前)
22FSCROIX: 你只當台灣出產機械手臂量是世界前幾嗎?11/10 19:57
23FSCROIX: 可編程邏輯控制器台灣也是出產大國。工廠自動化台灣名列前11/10 20:02
24FSCROIX: 茅,但是這些相關工作都是爆肝產業。11/10 20:02
[新聞] 空軍參謀長鄭榮豐:幻象2000只能再飛10年
[ Military ]138 留言, 推噓總分: +36
作者: jimmy5680 - 發表於 2017/11/09 19:08(8年前)
37FSCROIX: 如果美方可賣,入手美國二手F-16然後升級是一個方案11/09 23:29
38FSCROIX: ,好處就是可能比較便宜,轉移、成戰力的速度快。以11/09 23:29
39FSCROIX: 現在要重啟國造戰鬥機產線要很久,而且太多東西大概11/09 23:29
40FSCROIX: 都很難買到了。11/09 23:29
41FSCROIX: 以十年來說要趕得上幾乎只能要二手機了。11/09 23:30
43FSCROIX: 要和Tajas比得話,再過個幾年Tajas就會超越經國N條11/09 23:36
44FSCROIX: 街。別人有在升級、放新東西,我們可沒有。11/09 23:36
49FSCROIX: 至少他們知道要塞一個EL/M-2052。我是也不知道台灣11/09 23:47
50FSCROIX: 要不知道台灣要把AESA放上經國要幾年啦。11/09 23:47
53FSCROIX: 沒有說他們該驕傲,但原地踏步跑去笑別人龜速根本不11/10 00:09
54FSCROIX: 合理。幾條街我承認用字太誇張,但是從90年代到現在11/10 00:09
55FSCROIX: 應該也算是過了好幾十年吧。11/10 00:09
102FSCROIX: 想起年前的手撕隱形塗料。幾十年來就是各種補風捉影11/10 06:13
103FSCROIX: ,然後看到現在的MLU,延長壽命,保持妥善率是重點11/10 06:13
104FSCROIX: ,性能升級是其次。11/10 06:13
116FSCROIX: 說整體經濟效益,性能就擺在那邊,F-16可以有很多升11/10 16:23
117FSCROIX: 級,JAS-39能有很多升級,他們經濟效益好能夠多升級11/10 16:23
118FSCROIX: 。但這也不代表F-CK-1就能不積極升級啊。11/10 16:23
119FSCROIX: 90年代完成計畫,之後呢?11/10 16:26
120FSCROIX: F-16的好處就是很多部分的後勤、訓練只需要經過調整11/10 16:32
121FSCROIX: 就能增量服役。現在購買未曾使用過得戰鬥機要成軍又11/10 16:33
122FSCROIX: 要很多年,而且也有很多的連帶成本,性能也是上不上11/10 16:33
123FSCROIX: ,下不下。現在購入飛機幾乎都算是墊檔,不應該花太11/10 16:33
124FSCROIX: 多預算。11/10 16:33
132FSCROIX: 翔展的結果就在那裡,也是花了七年研發的結果。11/10 17:44
[情報] 德國空軍想要用F-35取代龍捲風
[ Military ]32 留言, 推噓總分: +5
作者: jimmy5680 - 發表於 2017/11/09 16:36(8年前)
4FSCROIX: 龍捲風是攻擊機,用F-35這個注重對地的換很正確啊。11/09 17:29
5FSCROIX: 法國推出的戰鬥機高機率是注重空戰的類型。我認為這11/09 17:29
6FSCROIX: 是兩回事,要替換的戰鬥機不同。龍捲風用F35代替,11/09 17:29
7FSCROIX: 等到法國量產新戰機大概颱風也到服役期後半了。11/09 17:29
11FSCROIX: 組團就好了,為什麼要自製?11/09 17:44
29FSCROIX: 現在也沒有不是多用途機的了,包含攻擊機的龍捲風也11/09 19:04
30FSCROIX: 是多用途。11/09 19:04
[新聞] 雷射戰機
[ Military ]63 留言, 推噓總分: +28
作者: PsycoZero - 發表於 2017/11/08 12:07(8年前)
62FSCROIX: 汽車引擎都可以幫電瓶充電了……11/09 16:47
[提問] 海軍諸多高齡船隻的狀況?
[ Military ]94 留言, 推噓總分: +34
作者: ROMEL - 發表於 2017/11/08 11:13(8年前)
38FSCROIX: 提康前五艘有問題,用久了很恐怖的。前兩艘耐波型差11/08 16:32
39FSCROIX: ,重心高,升級困難,後三艘有些改善,但也沒有之後11/08 16:32
40FSCROIX: 的VLS型好,而且用料也不太好。MK-26的彈種有限且未11/08 16:32
41FSCROIX: 來會有升級困難,大改船也需要極大的預算。11/08 16:32
42FSCROIX: 巡洋艦的原因是要擔防空管制的。戰情室大很多,柏克11/08 16:40
43FSCROIX: 級在這點不能比。11/08 16:40
48FSCROIX: 你要那樣說也不是不行啦。但是較大的指揮空間才能容11/08 17:05
49FSCROIX: 納更多人力。11/08 17:05
50FSCROIX: 撐場面當然是一大原因。11/08 17:08
63FSCROIX: 船很難買,目前美國因為新政策幾乎所有船都要升級延11/08 19:25
64FSCROIX: 壽續用。老提康的東西不好維持老美才會放掉。11/08 19:25
65FSCROIX: 最老的伯克前幾年才延壽完,要退役還早,更是不可能11/08 19:26
66FSCROIX: 給我們。11/08 19:26
80FSCROIX: 台灣DDG大概就維持四艘,買得進柏克就可以叫基隆級11/08 21:04
81FSCROIX: 退役了。11/08 21:05
88FSCROIX: 這些船除了戰車登陸艦都有直接得後續艦延續。建造的11/09 06:44
89FSCROIX: 新船塢登陸艦不會替代任何現役的船塢登陸艦。11/09 06:44
90FSCROIX: 兩棲指揮艦用新船塢登陸艦就很足夠替代了。11/09 06:48
91FSCROIX: 救難艦、新港勤拖船都有在國軍的表上,但應該都會在11/09 06:51
92FSCROIX: 2021以後執行。11/09 06:51
93FSCROIX: https://goo.gl/vc7mmG11/09 06:54
94FSCROIX: 看MDC最輕鬆。11/09 06:54
Re: [討論] AT4、SMAW、M2CG三者的使用差異為何?
[ Military ]88 留言, 推噓總分: +16
作者: sfsm - 發表於 2017/11/08 18:38(8年前)
12FSCROIX: 拿歐美比一定是慘輸,拿蘇聯鋼鐵海來比的絕對贏不了11/08 19:22
13FSCROIX: ,找哪個比都是沒用。。11/08 19:22
16FSCROIX: 美軍沒年打掉得即期彈藥絕對遠比台灣多……11/08 19:40
Re: [討論] AT4、SMAW、M2CG三者的使用差異為何?
[ Military ]57 留言, 推噓總分: +16
作者: leung3740250 - 發表於 2017/11/07 18:29(8年前)
24FSCROIX: 不會啊,呼叫炮擊支援就好了啊。11/08 06:15
37FSCROIX: 打防禦工事首選就是砲擊,美軍還有精準彈藥。真的很11/08 16:55
38FSCROIX: 怕打到旁邊就叫坦克、MGS來,空軍一顆炸藥更大,絕11/08 16:55
39FSCROIX: 對會炸爆旁邊的房屋。11/08 16:55