作者查詢 / Ruminative

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Ruminative 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共10990則

限定看板：全部

-56

Re: [其他] 日本政府負債已回收

[ Stock ]64 留言, 推噓總分: +21

作者: Anjou - 發表於 2014/12/07 18:35(11年前)

12^F推Ruminative: 在日幣貶值和油價下跌影響下，台灣10月出口已接近零12/07 19:36

13^F→Ruminative: 成長了，很好奇下週開出的11月出口數字會不會負成長12/07 19:37

14^F→Ruminative: 95~98年間，日幣長期貶值，一開始東南亞收熱錢爽到12/07 19:38

15^F→Ruminative: 後來97年4月首次提高消費稅，日幣大升，東南亞日資12/07 19:39

16^F→Ruminative: 熱錢流出。這次日本QQE的熱錢是往美國走為主，日本12/07 19:40

17^F→Ruminative: 延後提高消費稅應是政治正確的動作。可是這麼一來，12/07 19:40

18^F→Ruminative: 日幣後續走勢大概就只能一路貶，問題是台韓二國撐得12/07 19:41

19^F→Ruminative: 住嗎？同時很好奇，這對中國會不會有影響？12/07 19:42

[新聞] 11月CPI漲0.86% 外食費居高不下又轉升

[ home-sale ]155 留言, 推噓總分: +20

作者: sentiswab - 發表於 2014/12/07 13:35(11年前)

18^F→Ruminative: 不用降息啦，貶值就可以了，就跟97~02一樣，順便讓房12/07 17:57

19^F→Ruminative: 價消氣12/07 17:57

25^F→Ruminative: 貨幣貶值資產價格就漲？那請問為什麼97~03台幣跌，房12/07 19:52

26^F→Ruminative: 市也跌12/07 19:52

29^F推Ruminative: 1997潤八月，是吧12/07 20:15

33^F→Ruminative: 哈哈，那麼剛好就大家同時在97年脫手喔，那02年賣的不12/07 20:18

34^F→Ruminative: 就拖7年了，都拖了那麼久中國都沒打過來，幹麼還賣？12/07 20:19

37^F→Ruminative: 打仗逃難要賣的，早就會賠錢賣了，晚2年賣解放軍喔12/07 20:24

39^F推Ruminative: 要賣提早在美元進入強勢周期時賣就好了，何必拖到97年12/07 20:30

40^F→Ruminative: 那時賣又不用賠錢賣。就像要賣就今年賣，不用明年賠錢12/07 20:31

41^F→Ruminative: 跟別人搶著賣。12/07 20:31

49^F推Ruminative: 然後95，96年是台灣房屋交易棟數前二高耶，交易量歷史12/07 20:38

50^F→Ruminative: 最高，結果你親戚賣不掉，這就神了。12/07 20:39

56^F推Ruminative: 97年是歷史第3高量，之前就低於40萬棟了12/07 20:42

59^F推Ruminative: 所以根本和台海危機沒關係啊，因為大跌年都不在危機年12/07 20:45

64^F推Ruminative: 資金跑去美國是在97年，那年沒有台海危機。看台幣走勢12/07 20:47

67^F→Ruminative: 就知道了，97年底台幣直接從27跌到33元。因為泰國先爆12/07 20:48

72^F→Ruminative: 打仗逃難沒在等的啦，95年不逃，97年沒射飛彈才在逃？12/07 20:50

78^F→Ruminative: 照你的邏輯，現在美元都轉強了，一般人怎麼不賣，要等12/07 20:56

79^F→Ruminative: 到之後看台幣跌破35，房價跌一大段才賣，這就是一般人12/07 20:57

86^F→Ruminative: 信義的北市房價指數都盤頭囉12/07 21:00

88^F→Ruminative: 結論是你姑姑在飛彈危機發生的95~96年不逃難，等到9712/07 21:21

89^F→Ruminative: 年才跑去美國，然後在房屋移轉棟數歷史第3天量的97年,12/07 21:22

90^F→Ruminative: 你姑姑的房子賣不掉，而97年當年有46.6棟房屋移轉，12/07 21:23

91^F→Ruminative: 所以其他人都找到超級房仲幫忙賣囉。12/07 21:24

99^F推Ruminative: 日本就不用比了，衰退超久的國家。美國房價從06年中開12/08 00:50

100^F→Ruminative: 始跌，07年fed降息，08年底QE1,10年QE2，11年OT2，然12/08 00:51

101^F→Ruminative: 後房價才止跌，中間連跌5年，又不是一印鈔馬上就漲。12/08 00:52

105^F推Ruminative: 美元指數在2011年和房價同時落底，所以美國房價漲是在12/08 08:32

106^F→Ruminative: 美元升值時候發生的。日本房價沒泡沫，貨幣貶50%，房12/08 08:34

107^F→Ruminative: 價漲不到20%，購買力損失30%，這也叫漲喔？然後，我不12/08 08:35

108^F→Ruminative: 說所有的貨幣貶值房價都會跌，而是說貨幣貶值房價不一12/08 08:35

109^F→Ruminative: 一定漲，因為強勢美元時期，貨幣貶房價常常是跌的。12/08 08:36

110^F→Ruminative: 因此非美國家的房市起漲於弱勢美元時期，這一波是從0312/08 08:37

111^F→Ruminative: 年開始，期間泡沫逐漸累積，最後因強勢美元泡沫破裂，12/08 08:38

112^F→Ruminative: 也就是大家俗稱的"剪羊毛"。12/08 08:40

117^F推Ruminative: 那有改口，這次台幣貶，台灣房價也會跌了。12/08 10:19

118^F→Ruminative: 貨幣貶值，房價有可能漲也有可能跌，要看相對應的房價12/08 10:21

119^F→Ruminative: 和美元兌台幣匯率。這一次是強勢美元周期，加上台灣12/08 10:21

120^F→Ruminative: 房價已有泡沫，所以下跌機率相當大。12/08 10:23

121^F→Ruminative: 日本買房是用日幣買，但買國外產品也用日幣買啊，買房12/08 10:24

122^F→Ruminative: 本質是要抗通膨，現在連通膨都抗不了，你把日幣換成美12/08 10:24

123^F→Ruminative: 元，不就比持有日本房產多30%的購買力。12/08 10:26

128^F推Ruminative: 那段時間是弱勢美元周期耶，然後台灣房市剛從十年谷底12/08 10:37

129^F→Ruminative: 爬出來，是要跌什麼。我一直反駁的是貨幣貶房價不一定12/08 10:39

130^F→Ruminative: 漲，也就是說，貨幣貶，房價可能漲也可能跌。這一次，12/08 10:39

131^F→Ruminative: 因為強勢美元和房市泡沫已高，台灣房市會走跌的機率大12/08 10:40

132^F→Ruminative: 第二行修正一下，"我一直反駁的是貨幣貶房價一定漲"12/08 10:41

133^F→Ruminative: 假如過去五年台灣房價都沒漲，也沒泡沫，我就可能會說12/08 10:45

134^F→Ruminative: 貨幣貶，台灣房價可能不會跌，即使是強勢美元周期。資12/08 10:46

135^F→Ruminative: 產價值估算又不是一成不變的，有沒有泡沫成份差很多。12/08 10:46

136^F推Ruminative: 然後這也不是我的理論，剪羊毛這名詞又不是我發明的。12/08 10:50

137^F→Ruminative: 經濟學家克魯曼早在90年代初期就預測了東南亞金融危機12/08 10:51

138^F→Ruminative: ，台灣現在只是落入同樣狀況而已。產業外移，幣值過高12/08 10:52

139^F→Ruminative: ，過去十年房地產泡沫又大。97年台幣貶值，台灣房市就12/08 10:53

140^F→Ruminative: 跌過一次了，這一次更慘，97年時台灣科技業超強，現在12/08 10:54

141^F→Ruminative: 剩半導體業獨撐。12/08 10:54

143^F推Ruminative: 沒錯啊，這次台幣貶房價就趨跌了，強勢美元的觀念早就12/08 13:16

144^F→Ruminative: 講過好幾次了，幹嘛每次都要打。12/08 13:16

145^F推Ruminative: 97到02年的例子就在打臉貨幣貶房價漲的迷思了。12/08 13:24

147^F→Ruminative: 也不是要改變他的想法，人一有定見就很難被別人改變，12/08 15:10

148^F→Ruminative: 主要是讓不清楚的人有多一些的資訊可以參考。12/08 15:10

154^F推Ruminative: 說過了，那不是我的理論，經濟學家克魯曼提的，東南亞12/08 16:34

155^F→Ruminative: 金融危機時就證明過了，是要投什麼稿啦。12/08 16:35

[新聞] 代銷業籲建商降價10%

[ home-sale ]22 留言, 推噓總分: +9

作者: fytnship - 發表於 2014/12/06 21:57(11年前)

3^F推Ruminative: 賣不掉，加價賣啦。這代銷技巧太差，趕快換別家。12/06 22:03

Fw: [爆卦] 關於執行力

[ joke ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: kerry0496x - 發表於 2014/12/06 16:51(11年前)

185^F推Ruminative: 正解12/06 15:17

Re: [討論] 其實中國民主化過程這題目不錯啊

[ DummyHistory ]60 留言, 推噓總分: +35

作者: chenglap - 發表於 2014/12/06 07:56(11年前)

34^F推Ruminative: 對香港壽司歷史不熟，所以一開始只有明將一家獨大，後12/06 21:28

35^F→Ruminative: 來又增加其他品牌嗎？12/06 21:29

[舉手] 要再換美金或贖回基金

[ ForeignEX ]32 留言, 推噓總分: +14

作者: airliebeach - 發表於 2014/12/05 22:29(11年前)

28^F推Ruminative: 還會再漲。但是聽明牌投資，你知道何時賣嗎12/06 18:55

Re: [心得] 目前最有效打房：延長奢侈稅2年以上

[ home-sale ]95 留言, 推噓總分: +33

作者: obov - 發表於 2014/12/05 15:11(11年前)

8^F推Ruminative: 明明房產都是台幣計價，未來幾年台幣貶的機率最大，12/05 15:34

9^F→Ruminative: 然後台幣貶又不會有通膨，11月CPI還不到1%。12/05 15:36

11^F→Ruminative: 從以往的紀錄來看，強勢美元周期，房地產的表現都不好12/05 15:37

14^F推Ruminative: 這圖是台北房市50年走勢圖，http://imgur.com/qw3gFfb12/05 15:42

15^F→Ruminative: 非官方資料，但也可參考。81~85，96~02都是房市低點12/05 15:44

19^F推Ruminative: 我記得你說要97年賣，02~03年買耶12/05 15:46

35^F推Ruminative: 問一下除了金店面以外，其他的店面低點時沒人在賣嗎？12/05 15:52

41^F推Ruminative: 置產型的應該也是有影響，至少不會在有可能進入空頭期12/05 15:59

42^F→Ruminative: 時去買，除非是極稀有或低行情很多。12/05 16:00

44^F→Ruminative: 那幾年搭不起來？12/05 16:10

49^F推Ruminative: 可是你看現在有通膨嗎？原物料出口大國的貨幣也在貶啊12/05 16:13

53^F→Ruminative: 歷史的成交紀錄也是市場數據啊12/05 16:16

55^F→Ruminative: 有一個一直在上漲的美元，為什麼一定要買貶值的台灣啊12/05 16:17

57^F→Ruminative: 現在沒有，不代表未來沒有通膨，台灣體質算強的。12/05 16:18

58^F→Ruminative: 貨幣貶值當然不一定資產會下跌，而是要看資產在當前12/05 16:20

59^F→Ruminative: 匯率下是否仍然有價值。歷史紀錄就是泡沫化的房市遇到12/05 16:21

60^F→Ruminative: 貶值通常會下跌。12/05 16:21

64^F推Ruminative: 房子一定有人買，只是買了不知會漲會跌而已。12/05 16:37

66^F→Ruminative: 日幣已經跌50%了，東京房已經漲50%了嗎？12/05 16:39

70^F推Ruminative: 回收的租金是日幣耶，日幣越貶，租金回收不是越慢12/05 16:49

71^F→Ruminative: 四年前文章說因為經濟不好印鈔票，所以要買房，但現在12/05 16:52

72^F→Ruminative: 美國景氣好了，已經在回收鈔票，還要買房嗎？12/05 16:53

77^F→Ruminative: 調遺產稅是炒房啊，問題是現在還會再調低嗎？要早的早12/05 17:06

78^F→Ruminative: 買了。台灣景氣有美國好嗎？12/05 17:08

Re: [新聞] 世界經濟寶座易主美國正式淪為老二已回收

[ Stock ]40 留言, 推噓總分: +12

作者: tompi - 發表於 2014/12/05 11:36(11年前)

35^F推Ruminative: 成長率低的原因應是服務業的生產力成長差，把農夫拉12/05 18:20

36^F→Ruminative: 到工廠，練習個幾天，馬上就可以發揮生產力，而且科12/05 18:21

37^F→Ruminative: 技進步很容易套用的製造業生產上，所以製造業生產力12/05 18:22

38^F→Ruminative: 的成長總是比服務業高。若是無法提升服務業的生產力12/05 18:22

39^F→Ruminative: ，新常態就會一直持續下去。12/05 18:23

Re: [請益] 房產問題在台灣是無解嗎？

[ home-sale ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: aulune - 發表於 2014/12/03 05:20(11年前)

1^F推Ruminative: 要做到這種改革程度，大概要IMF介入才可能，不過說不12/03 07:10

2^F→Ruminative: 定未來有機會成真。12/03 07:10

Re: [問題] 如果高雄市舉債過高破產會怎樣已回收

[ Kaohsiung ]16 留言, 推噓總分: +7

作者: znlin - 發表於 2014/12/02 15:07(11年前)

9^F推Ruminative: 最明顯的前例應該是日本，蓋了一堆效益無法回收的12/02 16:16

10^F→Ruminative: 公共建設，負債高到爆表。不過日本有錢，可以搞QQE,12/02 16:17

11^F→Ruminative: 台灣真的要想想，在全球GDP都偏低的狀況下，是不是12/02 16:18

12^F→Ruminative: 還要舉債蓋回收率不高的建設。12/02 16:19

-56