作者查詢 / MathTurtle

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 MathTurtle 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共1803則

限定看板：Christianity

首頁

尾頁

Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道

[ Christianity ]26 留言, 推噓總分: +3

作者: MathTurtle - 發表於 2011/05/16 14:19(14年前)

2^F→MathTurtle:我們有道德理論 approximate truths05/16 14:28

3^F→MathTurtle:這點我想你應該很清楚, 與科學理論一樣。05/16 14:29

6^F→MathTurtle:你問的問題我沒有要回答。05/16 14:30

9^F→MathTurtle:我只要說道德兩難不是道德實在論的困難。05/16 14:31

10^F→MathTurtle:科學理論不只是基於實驗。05/16 14:31

11^F→MathTurtle:empirical adequacy只是其中一項理論建構的好處。05/16 14:32

12^F→MathTurtle:此外還有理論的 simplicity, 理論能否統一等等的virtue05/16 14:33

13^F→MathTurtle:如果你相信科學實在論, 你會因為量子力學與相對論衝突05/16 14:33

14^F→MathTurtle:你就說, 因此沒有科學真理嗎?05/16 14:34

15^F→MathTurtle:我想一般人會說, 我們會修改理論, 看是否能找到一個統05/16 14:34

16^F→MathTurtle:一兩者的理論....道德這裡也是...實在論可以修改理論05/16 14:35

17^F→MathTurtle:以逼近真理。05/16 14:35

19^F→MathTurtle:我沒有要你相信科學實在論。05/16 18:43

21^F→MathTurtle:我是說, if you are X, then ....05/16 18:48

22^F→MathTurtle:而這裡的 "you" 不是指涉 nidor。05/16 18:48

23^F→MathTurtle:"你" nidro可以相信你想相信的。05/16 18:50

24^F→MathTurtle:我說的是道德兩難不是對道德實在論的困難,05/16 18:51

25^F→MathTurtle:就像存在科學理論衝突或無法解釋的現象不是對科學實在05/16 18:52

26^F→MathTurtle:論的困難一樣, 至於 nidor 想要相信什麼, I don't care05/16 18:52

Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道

[ Christianity ]33 留言, 推噓總分: +14

作者: breath35 - 發表於 2011/05/16 11:37(14年前)

22^F推MathTurtle:魯汶應該是指kockraoch大師 XD05/16 15:39

Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道

[ Christianity ]84 留言, 推噓總分: +3

作者: MathTurtle - 發表於 2011/05/16 00:09(14年前)

11^F→MathTurtle:我沒有要回答這個問題。05/16 01:05

12^F→MathTurtle:但有的人會主張「互相承諾」是一條界線, 有的人會主張05/16 01:06

13^F→MathTurtle:「一夫一妻」是一條界線, 無論是哪一個, 都是個界線。05/16 01:06

16^F→MathTurtle:因為我不是支持或反對異性婚姻的人。05/16 01:11

17^F→MathTurtle:而且那個論述是 MoonMan0319的...我是企圖幫他follow05/16 01:13

20^F→MathTurtle:沒有關係05/16 01:14

21^F→MathTurtle:但如果我是支持或反對異性婚姻的, 那我須得給一個底線05/16 01:15

22^F→MathTurtle:這是你問我的, 不是嗎?05/16 01:15

27^F→MathTurtle:支持異性婚姻的人沒有給出「一個」標準答案, 但他們給05/16 01:20

28^F→MathTurtle:出他們的答案...05/16 01:20

29^F→MathTurtle:有的人會主張「互相承諾」是一條界線, 有的人會主張05/16 01:20

30^F→MathTurtle:「一夫一妻」是一條界線, 無論是哪一個, 都是個界線。05/16 01:20

34^F→MathTurtle:給wind: 所以這裡在討論的無限上綱問題而不是同志議題05/16 01:23

38^F→MathTurtle:1. 我沒有說沒有標準答案, 也沒有說有標準答案。05/16 01:30

39^F→MathTurtle:2. 這個題沒有只跟同性婚姻綁在一起。05/16 01:30

42^F→MathTurtle:這個議題沒有從來都跟同性婚姻無關。05/16 01:37

44^F→MathTurtle:說實在的, 我不太知道你想問什麼。05/16 01:38

45^F→MathTurtle:這裡討論的是無限上綱的議題, 它沒有只和同志婚姻綁在05/16 01:39

46^F→MathTurtle:一起, 也沒有和同志婚姻無關。05/16 01:39

49^F→MathTurtle:它不會引起誤會。當然如果你硬是要誤會, 我也沒辦法。05/16 01:42

51^F→MathTurtle:而且那個問題是MoonMan0319提出來的, 不是我提的。05/16 01:43

52^F→MathTurtle:我尊重他的用詞, 但我想他的意思很清楚, 不會引起誤會05/16 01:44

56^F→MathTurtle:你說的那個不是原本問題的意思。05/16 02:05

57^F→MathTurtle:原本問題的意思應該很清楚,it means what it says...05/16 02:05

58^F→MathTurtle:當然你可以把那兩個字拿掉然後把它作為你的宣稱。05/16 02:06

59^F→MathTurtle:你想做任何宣稱都是你的權利 :)05/16 02:06

61^F→MathTurtle:你到底想問什麼?05/16 02:09

62^F→MathTurtle:或許你想問某些重要的問題, 但是很抱歉我真的抓不到。05/16 02:09

69^F→MathTurtle:至少我沒有誤會。05/16 14:39

70^F→MathTurtle:不然你問MoonMan0319吧...05/16 14:40

75^F→MathTurtle:你硬是要誤會我也沒辦法啊。05/16 14:48

76^F→MathTurtle:你有誤會的權利和自由 :)05/16 14:49

81^F→MathTurtle:我知道你誤會了...I am so sorry...05/16 14:55

Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道

[ Christianity ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: MathTurtle - 發表於 2011/05/15 23:30(14年前)

2^F→MathTurtle:相對主義不認為anything goes, 因為事情還是有對錯,05/15 23:32

4^F→MathTurtle:但對與錯必須相對於某一個文化脈絡05/15 23:32

5^F→MathTurtle:在這討論串中還是有差別, 因為如果你主張虛無主義05/15 23:33

6^F→MathTurtle:那麼並沒有同志婚姻合不合理的問題...05/15 23:34

7^F→MathTurtle:但是對相對主義者而言還是有, 只是必須放在特定的脈絡05/15 23:34

8^F→MathTurtle:下來看...也就是, 沒有一種超越文化脈絡的觀點..05/15 23:35

Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道

[ Christianity ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: Naturalist - 發表於 2011/05/15 14:54(14年前)

8^F推MathTurtle:那個論述是kockroach的...不是我的05/15 16:36

9^F推MathTurtle:而脈絡是在回答MoonMan0319的無限上綱質疑...05/15 16:38

10^F→MathTurtle:所以你這裡問的和我文中討論的完全無關。05/15 16:39

11^F→MathTurtle:同志不須要回答我的問題, 我是在問使用「婚姻無固定意05/15 16:40

12^F→MathTurtle:義」來回應無限上綱質疑的人, 不是在問你...05/15 16:41

15^F推MathTurtle:I see...我真的沒有看懂...05/16 00:13

[情報] Religion is Bullshit

[ Christianity ]15 留言, 推噓總分: +4

作者: nidor - 發表於 2011/05/11 20:54(14年前)

1^F推MathTurtle:#1Dnh8NoS05/11 20:55

Re: [問題] 有關不能抬起的石頭

[ Christianity ]25 留言, 推噓總分: +10

作者: kockroach - 發表於 2011/05/08 13:35(14年前)

7^F推MathTurtle:康德有用無限觀念論証上帝嗎?05/08 14:27

12^F推MathTurtle:我是猜可能是自由->noumenon->無限(?)的上帝..05/08 16:43

13^F→MathTurtle:不過我也不是很熟這段的論述, 似乎在前兩批判和道德形05/08 16:44

14^F→MathTurtle:上學基礎那裡都有提到不太一樣的論述..所以想問你想法05/08 16:45

[問題] 有關不能抬起的石頭

[ Christianity ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: OCG - 發表於 2011/05/07 13:19(14年前)

7^F推MathTurtle:這問題有千百種問法, 也有千百種解法, 我不曉得 OCG 問05/07 14:02

8^F→MathTurtle:的是哪一個版本...OCG 你要不要把你覺得有問題的地方,05/07 14:02

9^F→MathTurtle:以邏輯推論的形式寫出來...這樣才知道你在問哪一個問題05/07 14:03

Re: [討論] 囚犯困境

[ Christianity ]18 留言, 推噓總分: +1

作者: windcanblow - 發表於 2011/05/04 16:49(14年前)

1^F推MathTurtle:經驗主義對於古典形上學預設進行質疑, 但在質疑中卻預05/04 16:55

2^F→MathTurtle:設了經驗知識的確然, 而康德針對這知識來源提出質疑,05/04 16:56

3^F→MathTurtle:卻在質疑中預設了現象與本體的二分...黑格爾針對這二分05/04 16:57

4^F→MathTurtle:的預設提出質疑, 卻預設了更多的形上學體系的整體論05/04 16:58

5^F→MathTurtle:邏輯經驗論對黑格爾哲學中的預設提出質疑, 卻在質疑中05/04 16:59

6^F→MathTurtle:預設了分析命題與綜合命題的二分...05/04 16:59

7^F→MathTurtle:也許這種質疑預設的討論方式讓原本有意義的課題被忽略05/04 17:00

8^F→MathTurtle:了...我相當同意這句話, 這也許說明了哲學這幾千年來原05/04 17:01

9^F→MathTurtle:地打轉的情況有多嚴重....05/04 17:01

13^F→MathTurtle:也不會...只是需要有人繼續針對我質疑中的預設質疑下去05/04 17:04

14^F→MathTurtle:就像你現在正在做的事...不就是加了許多新東西了嗎:)05/04 17:04

[討論] 囚犯困境

[ Christianity ]53 留言, 推噓總分: +12

作者: windcanblow - 發表於 2011/05/04 15:36(14年前)

43^F推MathTurtle:對啊...為啥沒人願意回應呢....

44^F→MathTurtle:yes I agree...但我不喜歡把討論切成「質疑vs辯護」二05/04 14:33

45^F→MathTurtle:這種二分架構..因為討論到某程度之後, 質疑者也要為他05/04 14:34

46^F→MathTurtle:在質疑當中所做出的預設辯護, 這時雙方角色會互換...05/04 14:35

47^F推MathTurtle:換言之, 有些人以為只有他能質疑別人, 別人不能質疑他05/04 14:37

48^F→MathTurtle:那會使討論進行不下去...(當然, 進行不下去未嘗不好)05/04 14:38

首頁

尾頁