作者查詢 / MathTurtle

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 MathTurtle 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共1803則

限定看板：Christianity

首頁

尾頁

Re: [討論]全能全知的上帝不能後悔造人嗎？ …

[ Christianity ]49 留言, 推噓總分: +13

作者: miss98 - 發表於 2011/06/12 22:02(14年前)

3^F推MathTurtle:能要查一查他們的聖經才能知道。06/12 22:07

Re: 關於亞威與以色列宗教的後續討論

[ Christianity ]34 留言, 推噓總分: +8

作者: kockroach - 發表於 2011/06/07 22:49(14年前)

1^F推MathTurtle:我沒有聖俗二分法, 在我的論述中「聖」這個字從未出現06/07 22:54

2^F→MathTurtle:另外就是, 對我而言「談論文化考古就是在談論基督教信06/07 22:56

4^F→MathTurtle:仰(反之亦然)」的否定, 就是「文化考古與基督教信仰不06/07 22:56

5^F→MathTurtle:是同一個主題」...因為若是同一個主題, 談這就是談那.06/07 22:57

6^F→MathTurtle:剩下你文章中所提到的, 我大概都贊同。06/07 22:58

7^F推MathTurtle:我也沒有做出「信仰」與「研究」的二分。06/07 23:01

10^F→MathTurtle:我要講的比較像是, 我們可以完全用文化考古來重新定義06/07 23:03

11^F→MathTurtle:聖經裡面的每一個概念和名詞, 就好像我們可以重新命名06/07 23:04

12^F→MathTurtle:「愛情」為「腦中的某種某種機制」, 而一旦這麼做,06/07 23:04

13^F→MathTurtle:那所談論的主題就不是同一個主題了。06/07 23:05

17^F推MathTurtle:不然這麼講好了, 我以為文化考古不企圖陳述「上帝做了06/07 23:12

18^F→MathTurtle:xx與yy」, 而只陳述「以色列人相信上帝做了xx與yy」06/07 23:12

19^F→MathTurtle:前者是我所謂的「信仰本身」談論的主題, 而後者是文化06/07 23:13

20^F→MathTurtle:考古學所要探討的主題。而前者無法被化約到後者。06/07 23:14

22^F→MathTurtle:而我不是二分法, 是因為我同意了解以色列人相信什麼有06/07 23:15

23^F→MathTurtle:助於信徒了解上帝做了什麼, 但我不認為可以化約。06/07 23:16

25^F推MathTurtle:我的區分不是在「人帝做了什麼」與「人類以為上帝做了06/07 23:28

26^F→MathTurtle:什麼」, 而是在前者與「以色列人以為上帝做了什麼」06/07 23:28

27^F→MathTurtle:我可以舉的例子都是在「我覺得上帝做了什麼」的脈絡下06/07 23:29

28^F→MathTurtle:但這區分就變成在「我覺得上帝做了什麼」與「我覺得以06/07 23:29

29^F→MathTurtle:色列人認為上帝做了什麼」...所以還是可以區分。06/07 23:30

30^F→MathTurtle:例如, 我覺得「上帝不是用七天創造世界」, 但是我覺得06/07 23:31

32^F→MathTurtle:「以色列人認為上帝用七天創造世界」...之類的06/07 23:32

33^F→MathTurtle:(這例子不好, 但好的考古例子要想一想)06/07 23:32

Re: 關於亞威與以色列宗教的後續討論

[ Christianity ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: kockroach - 發表於 2011/06/07 20:38(14年前)

1^F推MathTurtle:感謝你的回應啊...06/07 20:50

2^F→MathTurtle:我想我要講的已經在 MarquisSade 上一篇文章中精簡地06/07 20:51

3^F→MathTurtle:被他重述了...而你這篇似乎也是在強調他講的那個06/07 20:53

4^F→MathTurtle:在方法論上把宗教的神祕性放掉這論點。06/07 20:54

5^F→MathTurtle:我不同意(理由已經給了), 但我想不到什麼更進一步的反06/07 20:55

6^F→MathTurtle:駁, 再回下去我只會重覆我自己了...06/07 20:57

Re: 關於亞威與以色列宗教的後續討論

[ Christianity ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: fw190a - 發表於 2011/06/07 15:55(14年前)

1^F→MathTurtle:我看不懂你寫的耶06/07 16:00

Re: 關於亞威與以色列宗教的後續討論

[ Christianity ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: kockroach - 發表於 2011/06/04 19:27(14年前)

1^F推MathTurtle:了解了...感謝你的解說。06/04 19:33

2^F→MathTurtle:我想我的誤解可能來自你文中所提到的老阿罵..06/04 19:34

Re: [問卦] 有沒有耶和華有無外生殖器的八卦

[ Christianity ]38 留言, 推噓總分: +1

作者: windcanblow - 發表於 2011/06/01 08:50(14年前)

6^F推MathTurtle:你這篇講的我全都同意06/01 16:35

7^F→MathTurtle:這就是共識....(雖然你還是不認為有共識就是了)06/01 16:36

8^F→MathTurtle:我看不出你有哪裡反駁了我所說的, 而我也沒有要反對你06/01 16:37

9^F→MathTurtle:所說的...剩下那些枝枝節節的討論我沒興趣...06/01 16:40

Re: [問卦] 有沒有耶和華有無外生殖器的八卦

[ Christianity ]17 留言, 推噓總分: +6

作者: breath35 - 發表於 2011/06/01 01:40(14年前)

14^F推MathTurtle:breath給的經文是不是給錯了啊? 歌3:10沒有selem啊..06/01 19:32

16^F推MathTurtle:啊...原來你指的是歌羅西書, 我以為是雅歌...06/01 20:51

Re: [問卦] 有沒有耶和華有無外生殖器的八卦

[ Christianity ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: MathTurtle - 發表於 2011/06/01 00:43(14年前)

10^F→MathTurtle:閒聊一下的話, 我自己所認為的比較偏向我幫C2C整理的06/01 00:56

11^F→MathTurtle:那一個論証。也就是從上帝沒肉體推論出上帝沒有器官。06/01 00:57

12^F→MathTurtle:我不確定這是不是希伯來聖經中的神觀(很可能不是), 它06/01 01:10

13^F→MathTurtle:比較偏向Xenophanes下來的某支希臘傳統中的神觀。06/01 01:10

Re: [問卦] 有沒有耶和華有無外生殖器的八卦

[ Christianity ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: windcanblow - 發表於 2011/06/01 00:06(14年前)

3^F推MathTurtle:我完全同你講的...06/01 00:34

Re: [問卦] 有沒有耶和華有無外生殖器的八卦

[ Christianity ]75 留言, 推噓總分: +12

作者: MathTurtle - 發表於 2011/05/31 21:27(14年前)

10^F→MathTurtle:樓上不如把論証補齊05/31 22:46

11^F→MathTurtle:我很想知道wind有什麼好的論証可以推出上帝有外生殖器05/31 22:48

19^F→MathTurtle:所以你也同意上面那個論証得不出它的結論囉...05/31 23:01

24^F→MathTurtle:所以wind你同意上面那論証不夠力, 而我要講的只是這個.05/31 23:13

25^F→MathTurtle:你可以再仔細讀一下我寫的...我沒有在做論証05/31 23:14

26^F→MathTurtle:剩下的我想我們有共識...05/31 23:20

28^F→MathTurtle:我們的共識是那個論証不合理。05/31 23:27

32^F→MathTurtle:但你始終是認為那論証不合理的, 所以我們有共識。05/31 23:53

34^F→MathTurtle:我沒有以為大家的意思是這樣。05/31 23:54

37^F→MathTurtle:上面那句話我看不懂05/31 23:54

39^F→MathTurtle:宣稱我提它無意義, 並不會讓該論証變成合理。05/31 23:56

40^F→MathTurtle:我要說的只是它不合理, 而你也同意。that's all05/31 23:56

44^F→MathTurtle:好吧, 那我不說你同意。06/01 00:07

45^F→MathTurtle:另外, 我從沒說那個論証是oodh的06/01 00:08

46^F→MathTurtle:無論那論証是oodh的還是誰的, 它都不是個合理的論証。06/01 00:08

50^F→MathTurtle:而我的論點就是這樣...你可以不同意, 但我沒看到你提06/01 00:09

51^F→MathTurtle:出什麼好的理由來支持那個論証...06/01 00:10

53^F→MathTurtle:我沒說過那論証是oodh的...而是不是也不是很重要。06/01 00:11

57^F→MathTurtle:說別人答非所問並不會使得該論証成為合埋。06/01 00:12

58^F→MathTurtle:說它沒有意義並不會使得該論証成為合理。06/01 00:13

60^F→MathTurtle:它是有意義的, 它的意義就是要從前提123推出結論406/01 00:15

62^F→MathTurtle:而它不合理的原因是因為前提2不合理。06/01 00:15

65^F→MathTurtle:我沒有要討論它是不是符合原po的問題, 我想討論的是它06/01 00:17

66^F→MathTurtle:是否合理。06/01 00:17

69^F→MathTurtle:我是說那句話可能是在做某個推論, 當然也可能不是。06/01 00:18

71^F→MathTurtle:至於你要誤會成那是oodh的意思, 那我也沒辦法。06/01 00:19

72^F→MathTurtle:我只想討論它合理還是不合理, 至於它是不是oodh的意思06/01 00:19

73^F→MathTurtle:並不是太值得討論的問題。06/01 00:19

74^F→MathTurtle:如果你想知道它是不是oodh的意思, 他在線上你可以問他.06/01 00:23

首頁

尾頁