作者查詢 / Linethan
作者 Linethan 在 PTT [ MJ ] 看板的留言(推文), 共5498則
限定看板：MJ
看板排序：
全部MJ5498NBA4500LineGames1944ONE_PIECE1827studyabroad1517mobile-game932AfterPhD870NARUTO766Gossiping481car434HatePolitics355MAC352Finance338Economics337optical329PhD305CFAiafeFSA294Baseball291FinalFantasy269Olympics_ISG240NTU-MJ201NBA_Film184iOS183feminine_sex180GRE170Math142LeBronJames121AllTogether107Koei91sex88Jeremy_Lin84Quant79Badminton66WorldCup63PlayStation57TaiwanDrama53CMWang46Sango_M_SLG46Stock42TOEFL_iBT40DSLR32AIR_JORDAN31Asian-MLB25nCoV201923Pisces21Boston18bag16TLDS16RedSox15Coffee14UTAH-JAZZ14BLEACH13ChicagoBulls11HCKuo11KevinGarnett11IVERSON10BioChem_919Kings9Rockets9sinica9C_and_CPP8Celtics8dog8FJU-Laws998MBA8BDSM7CY-SPORT7Ind-travel7Mavericks7NightLife7Spurs7Suckcomic7Thunder7graduate6PttLifeLaw6weiyin5BLAZERS4Bucks4Hawks4KobeBryant4LAW4License4NTUSTfinM974Taurus4Wizards4CATCH3ck56th3223GuideDog3iPod3joke3Marines3MiamiHeat3NBAEasyChat3NTNU-HISBK3NTU3Nuggets3Orl-Magic3CourtBasebal2CourtBasketB2CS_Basket2Database2FuMouDiscuss2Grizzlies2Knicks2MIN-Twins2MLB2movie2Nets2NTPU-ACC962Pistons2San-Ying2SP2_Baseball2SP2_Basket2Statistics2StephenCurry2Tainan2Tigers2TSG-Hawks2UniversityTV2C_JapanBoard1China-Drama1ck61st3301CLHS-TALK1ESOE-1001EuropeTravel1Facebook1FJU-Laws971Google1KNU1LaClippers1Mix_Match1N_E_Coastal1NCHUS1NTPU-ACC-BA1NTUE_Nse1011NTUGIPO_PNSL1Option1Raptors1RayAllen1SHAQ1T-mac1Timberwolves1Trading1watch1<< 收起看板(144)
10F推: 我不同意，至少我從沒有要求過別人便宜行事，我自己08/10 22:11
11F→: 也不會便宜行事。有人要貪快不照程序來那是他自己08/10 22:11
12F→: 的選擇，出事了他自己負責。我不覺得我在講幹畫08/10 22:11
12F推: 胡牌者為什麼急？怎麼不先問吃牌者為什麼要急？08/10 22:01
20F推: 沒發生爭議我就當沒看到 但是這也不代表我鼓勵你08/09 23:43
21F→: 先捨再吃啊！要先捨還是後捨是你的自由 出了爭議當08/09 23:44
22F→: 然就是你自己扛 這有什麼不對嗎？08/09 23:44
39F推: 我覺得可以 或者 不可以 都說得通07/08 08:52
41F推: 可以把相公視為不能收錢就好了啊07/09 04:53
6F推: 看不懂什麼叫假眼 眼牌不就是起來看別人的手牌嗎？07/01 23:55
7F→: 這哪有分真或假07/01 23:55
13F推: 同意4F 眼牌是要看別人手牌 又不是告訴別人我聽牌了07/02 00:13
20F推: 我覺得B不夠謹慎 若我是B我會先嗆天聽 然後問莊家06/28 02:12
21F→: 是否還是要打一筒 還是要換一張?06/28 02:13
22F→: 因為莊原本是在不知道B天聽的狀況下捨牌 但是正常06/28 02:13
25F→: 程序的確是B要先宣告 其他家要在知道天聽的前提下06/28 02:14
26F→: 捨牌才公平 所以這種情形我認為莊家可以在B宣告後06/28 02:15
27F→: 重新選擇捨牌 才公平 要是莊家仍舊選擇打一筒06/28 02:16
28F→: 那就B天聽胡牌 不會有任何爭議06/28 02:16
33F推: prs大 天聽就是起手就要宣告 因為天聽本意就是起手06/28 02:28
34F→: 16隻就聽牌 什麼時候聽牌就什麼時候宣告06/28 02:29
35F→: 你要是等到自己摸牌才嗆聽 那就只是migi不是天聽了06/28 02:29
36F→: 因為別人怎知你是不是摸第一隻進牌了才聽?06/28 02:30
59F推: 就算只玩migi不玩天聽, 起手就聽還是起手就嗆啊06/29 02:28
60F→: 天聽或migi只是台數有差 但本意都一樣 獎勵早聽牌06/29 02:29
24F推: 沒辦法討論這篇的問題 因為我真的沒有遇過碰牌後06/27 01:00
25F→: 還能宣告migi的耶06/27 01:00
28F→: 不過還是可以假設一下 如果這篇敘述的狀況成立06/27 01:01
29F→: 那我通常是走2或3的打法06/27 01:02
31F→: 策略會改變是很正常的啊06/27 01:03
39F推: 樓上 那就不叫做下家碰完"後" 宣告migi了啊06/27 06:51
40F→: 我玩的都是migi要在自己捨牌同時宣告 假如我丟出06/27 06:52
41F→: 紅中 別家碰完中後 我才喊migi就不算了06/27 06:53
54F推: 我並沒有說一有人喊碰紅中 migi就不算啊 我說的是06/27 08:41
56F→: 別人碰完紅中後 我才喊migi 那就不算 有搞懂差別嗎?06/27 08:41
59F→: 我遇過的migi規則 都是要在捨牌時就嗆migi06/27 08:43
60F→: "我捨紅中同時喊migi" 就算別人跟著喊碰紅中 那也不06/27 08:43
62F→: 干我的事了 我已經嗆咪 別人還是要碰紅中那是他的事06/27 08:44
63F→: 但假如是像這篇文中敘述的順序 我捨紅中 然後別家06/27 08:45
64F→: 碰完紅中後 (顧名思義 把紅中拿走並捨牌 完成碰牌)06/27 08:45
65F→: 這時我才喊migi 就不算了06/27 08:46
66F→: 我只是說我遇過的玩法都是這樣啦 可能XX大玩得比較06/27 08:47
67F→: 鬆 等別家碰完紅中我再嗆migi也算數06/27 08:47
105F推: 打紅中的人喊migi也應該是在打出去的同時喊才算07/12 14:02
106F→: 沒有等別人碰完紅中後才來喊migi的道理07/12 14:03
107F→: 紅中被碰完後, 誰喊migi都不算數07/12 14:04
91F推: 其實摸牌進來不小心靠到手牌 也是有的06/27 09:54
101F推: 我是說不小心靠到手牌也是有的 既然是不小心 哪還有06/27 10:31
102F→: 為什麼可以講? 就不小心啊06/27 10:31
103F→: 像我就遇過新手 摸牌進來不先看就直接往手牌上靠06/27 10:33
104F→: 提醒他好幾次不能這樣 慢慢才養成正確的習慣06/27 10:34
109F→: 我只是說有的人的確會不小心 並不是故意要換牌的06/27 10:48
110F→: 就像前面XX大說的那些 不該多拿一手 不該摸錯尾巴06/27 10:51
111F→: 這些都是不該做的動作 我也覺得很奇怪怎麼會有這些06/27 10:51
112F→: 動作 但的確有可能不小心做出這些動作啊06/27 10:52
113F→: 牌摸進來的確不該直接往手牌上靠 但真的就有人會06/27 10:52
114F→: 不小心往手牌上靠啊 難道一定是故意要換牌的嗎?06/27 10:53
115F→: 我可以部分理解你說的 換牌一定是故意的 假如是真的06/27 10:55
116F→: 有換的話 但是像摸進來不小心靠或敲到手牌再捨出06/27 10:56
117F→: 也許他並沒有真的換牌 但因為動作上難以作區別06/27 10:57
118F→: 還是只能當作換牌處理 但的確可能是非故意的06/27 10:58
123F推: 你有在看我說什麼嗎....我說過沒有真的換牌06/27 11:17
124F→: 只是碰到手牌 這的確有可能不是故意的啊06/27 11:18
125F→: 我自己也遇過 嗆咪後 摸牌進來時敲倒手牌06/27 11:21
126F→: 那時我們講好的是 嗆咪後要是還動到手牌 就相公論06/27 11:22
127F→: 無論有沒有換一張牌 都一樣 反正也沒有區分的標準06/27 11:24
128F→: 我並沒有故意換牌 但還是不小心犯了動到手牌的規06/27 11:27
133F推: 我知道你說的是換牌動作 但是你應該也明白 在規則上06/27 11:31
134F→: 真正禁止的是更廣義的 "摸進的牌不能碰到手牌"06/27 11:32
135F→: 這是因為避免有人宣稱 "只是靠到手牌再丟出 沒換"06/27 11:33
136F→: 假如要把"換牌"跟"碰到手牌但是沒換" 分別處理06/27 11:34
137F→: 那爭議一定更多 通通當作"碰到手牌"來處理比較合理06/27 11:35
138F→: 如果你認為換牌要包 也行 但我會認為這樣的話06/27 11:36
139F→: 那"碰到手牌但是沒換" 應該也要包才對06/27 11:36
140F→: 雖然換牌不會是不小心的 但碰到手牌就可能是不小心06/27 11:37
150F推: 我自己是不眼牌的 所以我很難說可能性高低 不過我推06/27 11:52
151F→: 測眼牌時摸牌要不小心碰到手牌的可能性比較低06/27 11:53
152F→: 因為眼牌者不一定是坐在自己位子上摸牌吧?06/27 11:54
153F→: 這沒有扯遠喔 雖然出發點是咪幾後換牌要不要包06/27 11:54
154F→: 但實際上這樣的罰則 不會只用在"換牌"上06/27 11:55
158F→: 假如"換牌要包"但是"沒換牌就不用包" 你覺得行嗎?06/27 11:57
159F→: 一定不行的啊 不然的話大家都宣稱只是動手牌但沒換06/27 11:57
160F→: 不就好了? 所以要包的行為應該是碰到手牌 而非只有06/27 11:59
161F→: 換牌而已 所以我不認為這是越扯越遠06/27 11:59
162F→: 相反的 本來就應該討論"碰到手牌"的罰則才對06/27 12:01
167F→: 而"碰到手牌"的確可能是不小心的啊 比如摸牌拿回來06/27 12:04
168F→: 時不小心敲到手牌啊 或是打累了恍神突然忘記自己正06/27 12:05
169F→: 在migi中只能摸打啊 (我真的遇過這種天兵orz)06/27 12:06
170F→: 真正故意換牌的我還沒看過 不小心碰到的還遇過幾次06/27 12:07
171F推: 很難明確區分"靠到沒換"跟"換牌"啦 都視為一樣來處06/27 12:11
172F→: 理比較合理 而且其他本意上是"不能換牌"的規則06/27 12:13
173F→: 也都是當作"不得靠牌"來處理06/27 12:14
181F推: migi跟眼牌不同啊 migi後不能動手牌 只是因為要確認06/27 12:22
182F→: 很早聽牌而已 並不是因為獲取了額外的資訊所以要禁06/27 12:22
183F→: 止他從中得利 migi後若不小心動到手牌 會造成的疑慮06/27 12:23
184F→: 只是他有可能"假咪"而已 我認同假咪是該罰的行為06/27 12:24
185F→: 但是很難明確說假咪獲得了什麼不正當的利益06/27 12:25
186F→: 但是眼牌者看到了別人的牌 這時再動自己的手牌06/27 12:25
187F→: 就會有"明知要放槍所以不打"的可能性 甚至故意選牌06/27 12:27
190F→: 餵下家 或是放給屁胡讓連莊下莊 等等的疑慮06/27 12:27
193F→: 這類的疑慮比較不會在migi者身上出現06/27 12:28
194F→: 所以我可以接受"眼牌後摸牌碰到到手牌"要包06/27 12:29
195F→: 但是"migi後摸牌碰到手牌" 罰比較輕 我覺得沒關係06/27 12:30
196F推: 矛盾什麼? 沒有矛盾啊 就是該罰 我只是說罰輕一點06/27 12:33
197F→: 我可以接受 但是我沒有說不用罰啊06/27 12:34
202F推: 我解釋過 我認為"換牌"跟"有動到手牌但是沒換"06/27 12:38
203F→: 有模糊地帶 並不容易明確區分 我認為應該視為相同06/27 12:39
204F推: 雖然出發點是"換牌"要怎麼罰 但是這個罰則應該要一06/27 12:42
208F→: 樣套用在"碰到手牌"才對06/27 12:43
209F→: 視為相同的意思就是不用管到底有沒有換一張了啊06/27 12:44
210F→: 不然我摸進來在手牌裡攪兩下再捨一張出去06/27 12:45
211F→: 你說我換牌了 我說我沒換牌 這有解嗎? 無解啊06/27 12:46
215F→: 實務上本來就不可能舉證對方有換牌06/27 12:47
216F→: 所以真正要罰的都是罰"碰到手牌"而不是罰"換牌"06/27 12:48
219F推: 我沒搞錯重點 重點在預防故意換牌這個行為沒錯06/27 12:51
220F→: 但是罰則定的是罰"碰到手牌"才合理 因為難以舉證06/27 12:52
221F→: 對方到底有無換牌 所以無論有沒有換 都要罰 才對06/27 12:52
222F→: 這哪裡扯遠了? 難道你說的包只有真的換牌了才要包?06/27 12:53
223F→: 這一定行不通的啊 我每次都說其實沒換牌 就吵不完了06/27 12:56
227F→: 要罰故意換牌 就無可避免會把"碰到但是沒換"也一起06/27 12:57
228F→: 算進來罰 這兩者是很難作明確區別的06/27 12:58
231F→: 我只是說碰到手牌有可能是不小心的 實際上我也見到06/27 13:00
232F→: 過 我不明白這哪裡牽強? 就跟其他摸錯多拿少拿等等06/27 13:00
235F→: 行為一樣 就不小心啊06/27 13:01
236F推: 錯 我並沒有說靠牌就只要相公就好06/27 13:04
237F→: 如果是眼牌後靠牌 就算只是不小心的其實沒換牌06/27 13:04
238F→: 我認為還是要包 因為我同意對眼牌要比較嚴格06/27 13:05
240F→: 應該要給予"動到手牌"比較嚴重的處罰06/27 13:06
245F→: 我只是說migi後動到手牌 罰輕一點我可以接受06/27 13:08
246F→: 因為我認為migi後故意換牌 沒有眼牌後換牌嚴重06/27 13:08
247F推: 多摸牌 我遇過也都是當相公處理的 雖然有的人的確會06/27 13:12
252F→: 故意多摸牌 說是想拐氣或轉運之類的 但也是相公而已06/27 13:13
255F推: 我沒有說不小心靠牌只需要相公啊 我講過很多次06/27 13:17
257F→: 故意換牌跟碰到但沒換牌 無法區別 所以我根本沒有要06/27 13:18
258F→: 區別 反正都是"碰到手牌" 我只是說有不小心的可能06/27 13:19
259F→: 但是罰則上已經不可能去管你小不小心了06/27 13:19
260F→: 我認爲migi後動手牌不必要包的原因不是因為"不小心"06/27 13:20
261F→: 而是因為我覺得migi後換牌 不如眼牌後換牌嚴重06/27 13:20
262F→: 這才是主要原因 動手牌是非故意的可能性只是附帶的06/27 13:23
263F→: 考量而已 那不是主要原因啊06/27 13:24
270F推: migi後換牌不合理啊 誰說合理了? 要是合理根本完全06/27 13:26
271F→: 不用罰了啊06/27 13:26
272F→: 請問到底矛盾在哪? 我一直都沒有說migi後換牌合理06/27 13:27
274F→: 我只有說我覺得不需要包沒關係啊 沒說不用罰啊06/27 13:28
277F→: 我說我遇過用相公來罰 那是我跟熟人打時講好的06/27 13:30
279F→: 我覺得可接受只是因為是熟咖 但我沒說過最多相公06/27 13:31
280F→: 就好啊 我一直說的只有 可以接受不用包而已06/27 13:31
281F→: 我才奇怪你幹嘛一直給我扣帽子說相公就好06/27 13:32
283F推: 我覺得migi後動到手牌 罰台會比相公更合理一點06/27 13:39
284F→: 我自己訂規則的話我會訂罰台 也許2或3台之類的吧06/27 13:40
287F→: 但是我不會訂到當詐糊論包牌就是06/27 13:41
288F→: 我想的故意多抓牌是指起手大家摸16張時的狀況啊06/27 13:42
289F→: 起手多摸4隻變20張 我遇過也都是算相公的沒錯啊06/27 13:43
290F→: 如果說海底最後四張了 跑去一次摸4張 那要包牌我同06/27 13:44
291F→: 意 不過這也證實 同樣都是多摸牌 可以有不同的罰則06/27 13:44
292F→: 並沒有奇怪之處啊06/27 13:44
299F推: 不同意重點在於"故意" 那只是考量之一 不是唯一06/27 13:58
300F→: 除了故意與否 應該還要考慮不當利益以及對牌局的06/27 14:00
301F→: 影響程度 來決定怎樣的處罰比較合理06/27 14:00
302F→: 我可沒有要拿不小心來講換牌啊 換牌是故意的沒錯06/27 14:01
303F→: 我只是說針對預防故意換牌的罰責 也會把非故意碰到06/27 14:02
304F→: 手牌的動作一併罰進來而已 並不全都是故意才會被罰06/27 14:03
305F推: 甚至 拿"最後摸4隻" 和 "migi後摸牌碰到手牌"相比06/27 14:06
311F→: 後者是不小心的可能性還高一些06/27 14:06
312F推: 這沒有客觀判定標準啊 要說影響一定都有 但是嚴重度06/27 14:11
313F→: 跟接受度 該重罰或輕罰 因人而異啊06/27 14:12
337F推: 說"最多相公" 跟 "只能算相公" 我也會以為是差不多06/28 01:05
338F→: 意思耶 都有不能罰得比相公更嚴重的意思06/28 01:06
339F→: 然後我的認知也是 相公就是該局不能胡了 所以通常06/28 01:07
340F→: 說相公後 不會多補一句"該局不能胡" 這是廢話06/28 01:08
341F→: 不知道有沒誤解hi大的意思 不過麻將規則因人而異06/28 01:09
342F→: 常用語意思有差異 好像也不是奇怪的事06/28 01:10
31F推: "migi換牌最多相公"請問這話的意思是 就算migi+眼牌06/27 01:09
32F→: 換牌的懲罰最多只是相公而已嗎?06/27 01:10
33F→: hi大提議的這個懲罰我覺得有點太輕了06/27 01:10
38F推: 我可以理解hi大的意思 我也不喜歡動不動就包 不過06/27 01:24
39F→: 若是migi+眼牌的話 因為已經看了別人的牌 我認為罰06/27 01:25
40F→: 得重一點比較合理 (換言之 重罰是因為眼牌了 有無06/27 01:26
41F→: migi反而變得不是重點)06/27 01:26
42F→: 假如只是單純migi 不把眼牌扯進來的話06/27 01:27
43F→: 罰則輕一點我覺得可以接受06/27 01:27
47F→: 我覺得喊migi跟喊聽牌不一樣 喊migi是"有意義"的06/27 01:35
48F→: 而且是規則賦予的意義 是四家同意"快速聽牌"可以有06/27 01:36
49F→: 加台的獎勵 為了確認很早聽牌 才需要喊migi 這是06/27 01:37
50F→: 規則的一部分06/27 01:37
53F→: 但是喊聽牌? 這本來就只是個人行為 從來不是規則的06/27 01:38
54F→: 一部分 沒有規定聽牌了需要宣告 宣告了也沒有額外獎06/27 01:38
56F→: 勵 完全只是個人行為 就跟牌桌上垃圾話沒啥不同06/27 01:39
57F→: 所以我覺得假聽跟假咪是不能相提並論的06/27 01:39
1F推: 我也會打6萬，南風不會碰留著當安全牌，該下車時就06/24 11:49
2F→: 下車啊06/24 11:49