作者 LLD 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共330則

Re: 三論法律人seiku法學觀念 (一)

[ media-chaos ]31 留言, 推噓總分: +9

作者: LLD - 發表於 2005/11/29 00:40(20年前)

2^F推LLD:我是說對外國人定義的解釋喔~~這才是我們討論的東西吧11/29 00:50

4^F→LLD:更何況，新聞局要改變第十條的解釋，跟個案有什麼關係?11/29 00:51

6^F→LLD:他應該是公告說「解釋已經改變」，然後定個過渡條款吧11/29 00:51

8^F→LLD:原本的第十條又不限制100%外資11/29 00:52

10^F→LLD:哈哈，原來這就是法律人seiku的立法程序啊...11/29 00:53

12^F→LLD:還用暗示的咧11/29 00:54

14^F→LLD:法律人sieku，能不能先請你說，既然原本的解釋不限制100%外資11/29 00:54

16^F→LLD:為什麼新聞局說TVBS實質上是100%外資，就是違法11/29 00:55

18^F→LLD:哇權威來囉....原來解釋性行政規則用暗示的就可以了11/29 00:56

19^F→LLD:seiku....應該不是所有的法律人都跟你一樣吧?11/29 00:56

20^F推LLD:http://enews.nfa.gov.tw/one-news.asp?NewsNo=534711/29 00:58

21^F→LLD:seiku...可憐的你，自打嘴巴了11/29 00:58

24^F推LLD:我的連結已經說了:解釋性行政規則也是要「函釋」的11/29 01:03

25^F→LLD:而且前後解釋砥觸時，採取對當事人有利的11/29 01:03

26^F→LLD:你還真敢說啊....11/29 01:04

Re: 再論 TVBS 股權爭議 (四)

[ media-chaos ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: LLD - 發表於 2005/11/28 23:52(20年前)

2^F→LLD:你只舉到「此項」法理，沒有舉到所有的民事法理11/29 00:21

3^F→LLD:不要惡逃啦~11/29 00:21

Re: 再論 TVBS 股權爭議 (三)

[ media-chaos ]20 留言, 推噓總分: +8

作者: LLD - 發表於 2005/11/28 23:49(20年前)

2^F推LLD:我要討論的是你衛廣法對外國的定義有沒有違反公司法啊11/29 00:20

3^F→LLD:seiku不敢回答了嗎?11/29 00:20

5^F→LLD:所以你衛廣法對外國人的定義就違反了公司法的定義，done.11/29 00:27

8^F推LLD:你要惡逃也是隨你啦，但你還是沒有證明，主管機關對法律的解釋11/29 00:44

9^F→LLD:可以違反其他法律11/29 00:45

12^F→LLD:財政路的解釋可以跟戶籍法的不同，那是因為母法的定義就和11/29 00:59

13^F→LLD:戶籍法不一樣了。 seiku, 不要混水摸魚喔11/29 00:59

14^F→LLD:衛廣法可沒有對外國人下和公司法不同的定義11/29 01:00

16^F推LLD:對啊，就是因為母法所得稅法沒有說親屬一定要同一戶籍，11/29 01:28

17^F→LLD:所以財政部才不可以多加同一戶籍的減免要件11/29 01:29

18^F→LLD:你到底在講什麼..戶籍法規定戶籍，所得稅法減免的規定是11/29 01:30

19^F→LLD:「永久共同生活」，根本是不一樣的東西，不同的東西定義當然11/29 01:31

20^F→LLD:不一樣11/29 01:32

Re: 整理有關廣電法對媒體的規範~

[ media-chaos ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: LLD - 發表於 2005/11/28 22:19(20年前)

4^F推LLD:你這樣有像到周錫瑋 !!11/29 00:26

Re: 再評法律人seiku的法學觀念 (下)

[ media-chaos ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: LLD - 發表於 2005/11/26 17:01(20年前)

1^F→LLD:to tobu: 請參閱香港澳門關係條例和臺灣地區與大陸地區人民關11/26 16:41

2^F→LLD:係條例，或去politics看#478111/26 16:42

3^F→LLD:pig你又來了..我舉的立法意旨都是公報白紙黑字的，不是我自己11/26 16:46

4^F→LLD:的意見，如何有「怎麼說都可以」之說??11/26 16:47

16^F→LLD:外資好不好，是政治問題，外資違不違法，是法律問題。11/27 06:08

Re: 再評法律人seiku的法學觀念 (下)

[ media-chaos ]39 留言, 推噓總分: +15

作者: tobu - 發表於 2005/11/26 16:03(20年前)

1^F推LLD:港資和中資不同，這是現行的法律規定，不滿意可以修法11/26 16:27

2^F→LLD:and 法律未必是用來「擋」人的，只要增加外資經營成本11/26 16:28

3^F→LLD:就算有防患外資壟斷市場的功效11/26 16:28

6^F→LLD:to thurston: 請參閱前文。11/26 16:39

8^F→LLD:to tobu: 請參閱香港澳門關係條例和臺灣地區與大陸地區人民關11/26 16:41

9^F→LLD:係條例，或去politics看#478111/26 16:42

10^F→LLD:pig你又來了..我舉的立法意旨都是公報白紙黑字的，不是我自己11/26 16:46

11^F→LLD:的意見，如何有「怎麼說都可以」之說??11/26 16:47

18^F推LLD:如果你覺得我在硬凹，那應該是講出來我那邊不對啊..11/26 16:54

19^F→LLD:不然如果我是對的，那當然你會覺得我通，但是我的解釋是一以11/26 16:54

21^F→LLD:貫之的，並沒有「怎麼解釋都通」，對吧?11/26 16:55

22^F推LLD:896611/26 17:00

24^F推LLD:8966的第四，再沒有我也沒辦法了11/26 17:16

再評法律人seiku的法學觀念 (下)

[ media-chaos ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: LLD - 發表於 2005/11/26 12:42(20年前)

2^F→LLD:外國人投資條例，第十七條:投資人所投資之事業，其法律上權利렠11/26 16:37

3^F→LLD:義務，除法律另有規定外，與中華民國國民所經營之事業同。11/26 16:38

4^F→LLD:所以當然也有信賴保護原則之適用。11/26 16:38

7^F→LLD:「除法律另有規定」11/26 17:17

8^F→LLD:還有也不覺得那樣就會國不成國，像這麼重要的論述，還是請你11/26 17:17

9^F→LLD:發篇文章吧，一句兩句不太懂你要說的是什麼11/26 17:18

13^F推LLD:我已經告訴你，外國人投資條例已經說了..看不懂我也沒辦法11/27 06:07

15^F推LLD:你還是發文吧不然我覺得不知道你要表達的是什麼11/27 16:29

再評法律人seiku的法學觀念 (上)

[ media-chaos ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: LLD - 發表於 2005/11/26 12:11(20年前)

5^F→LLD:rocwwf指的是倒數45句，因為我修過文..抱歉11/26 16:44

9^F→LLD:不過thurston舉的例跟我說的是兩回事，兩審法官位階本不同11/26 17:19

Re: 整理有關廣電法對媒體的規範~

[ media-chaos ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: LLD - 發表於 2005/11/20 18:17(20年前)

1^F推LLD:你應該是說我"堅持立法意旨不對"吧,柯健銘的立法意旨白紙黑字11/19 21:46

2^F→LLD:就跟seiku說的不一樣,跟我堅不堅持有什麼關係??11/19 21:46

10^F→LLD:我完全同意你的說法，只是要這樣比的話，沒有人比的過陳長文吧11/20 18:37

Re: 整理有關廣電法對媒體的規範~

[ media-chaos ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: LLD - 發表於 2005/11/19 16:21(20年前)

5^F推LLD:那不是我的立法意旨，是柯建銘，當初立法者的意旨11/19 20:01

6^F→LLD:所以你說seiku和當初立法者抵觸，誰無效呢??11/19 20:01

8^F推LLD:你應該是說我"堅持立法意旨不對"吧,柯健銘的立法意旨白紙黑字11/19 21:46

9^F→LLD:就跟seiku說的不一樣,跟我堅不堅持有什麼關係??11/19 21:46

作者查詢 / LLD