作者查詢 / Joker3

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Joker3 在 PTT [ Teacher ] 看板的留言(推文), 共296則

限定看板：Teacher

首頁

尾頁

[新聞]正式教師不兼行政台南祭殺手鐧砍考績獎金

[ Teacher ]207 留言, 推噓總分: +43

作者: meidodo - 發表於 2020/12/13 19:20(3年前)

164^F→Joker3: 其他學校都有人出來做行政就善化沒有很明顯啊12/16 16:25

165^F→Joker3: 每年都徵代理進來當行政還好意思說喔?12/16 16:25

188^F→Joker3: 老實說當你不是升學型學校的時候行政才是重點12/18 08:20

189^F→Joker3: 因為學生的未來多半不是靠念書需要靠活動或校本12/18 08:21

190^F→Joker3: 來學得待人接物和對未來的探索說什麼只想教書才瞎12/18 08:21

200^F→Joker3: 新課綱是強調素養啦~但老師有沒有都這樣教就不好說12/18 11:01

201^F→Joker3: 深度廣度非往昔?教學現場只是課不夠把進度上完12/18 11:02

202^F→Joker3: 那些明顯不適合升學的學生在課堂上有多什麼選項嗎?12/18 11:03

Re: [新聞]正式教師不兼行政台南祭殺手鐧砍考績獎金

[ Teacher ]59 留言, 推噓總分: +15

作者: dinosaur610 - 發表於 2020/12/14 01:10(3年前)

53^F→Joker3: 善化國中已經多年都沒正式老師接行政了換校長沒差12/16 16:26

55^F→Joker3: 幫樓上貼法條教師法32-7 教師有擔任行政之義務12/17 14:38

[分享] 人本不實指控教師番外篇教評會被無視

[ Teacher ]159 留言, 推噓總分: 0

作者: dinosaur610 - 發表於 2020/12/02 13:27(3年前)

1^F噓Joker3: 是也不用衝著ID來你影片內容自己有看嗎?12/02 13:42

2^F→Joker3: 教評會明知該師坦承有動手且餵學生喝辣椒水又再犯12/02 13:43

8^F→Joker3: 喝辣椒水家長同意且贊同?老師是教學生還是教家長?12/02 13:49

9^F→Joker3: 那師生戀如果對方家長也認可是不是教師就ok?12/02 13:49

10^F→Joker3: 喝辣椒水這件事本來就不對了和家長認同有啥關係?12/02 13:50

15^F→Joker3: 喝辣椒水是為了讓他吐出來???magic12/02 13:53

17^F→Joker3: 也不需要兩三句就開始說人智障你真的是教師嗎@@?12/02 13:54

20^F→Joker3: 原來喝辣椒水是協助學生吐水難怪教評會覺得還好 XD12/02 13:55

23^F→Joker3: 奇怪我有說是人渣嗎?從頭到尾用這麼重的字眼只有你12/02 13:56

25^F→Joker3: 王八蛋人渣智障這些用字都是你說的關我啥事?12/02 13:58

27^F→Joker3: 我只是對於餵辣椒水是為了協助學生這點有疑慮12/02 13:58

29^F→Joker3: 然後你就跳到萊豬我也是莫名其妙12/02 13:58

31^F→Joker3: 辣椒水有催吐功能嗎?用辣椒水催吐這是什麼做法?12/02 13:59

34^F→Joker3: 簡單來說你認為餵學生辣椒水催吐很合理教評會沒錯12/02 14:00

36^F→Joker3: 是家長施壓學校懲處教師奇怪你又說家長認可12/02 14:01

38^F→Joker3: 我以為是要討論教評會誰知道沒幾句被你罵又跳萊豬12/02 14:02

40^F→Joker3: 家長很開心的話何來家長施壓教評會的問題???12/02 14:02

42^F→Joker3: 所以不是每個家長都認同嘛我也覺得辣椒水催吐很怪12/02 14:03

47^F→Joker3: 教評會的調查如果不公正的話當然容易被質疑12/02 14:06

48^F→Joker3: 喔~又多罵句笨蛋我發現你在此案非常激動是本人?12/02 14:07

51^F→Joker3: 所以你覺得辣椒水當作教具強迫學生吃是合理的嗎?12/02 14:09

52^F→Joker3: 還是你覺得家長同意就可以?12/02 14:09

53^F→Joker3: 我覺得回歸事件本質討論就好你也不用那麼激動12/02 14:10

56^F噓Joker3: 沒我只是好奇在這個討論串出現萊豬到底??12/02 14:12

62^F→Joker3: 辣椒水這件事是你貼出來的又指名我我只能回啊12/02 14:16

63^F→Joker3: 不然我只說教師會受迫家長的情況很少包庇還比較多12/02 14:16

64^F→Joker3: 還有那個法院的判決後面也說該師是可受公評之事12/02 14:16

66^F→Joker3: 原告請求被告刊登道歉啟事、移除系爭貼文、金額賠償12/02 14:17

67^F→Joker3: 尚屬無據。代表其實是有道理的12/02 14:18

68^F→Joker3: 好啊那你說萊豬要問我啥我也可以回答啊12/02 14:18

70^F→Joker3: 簡單來說法院認證是這件事就教評會處理為主12/02 14:18

72^F→Joker3: 但家長和人本的說法也合理所以都不受理判決書寫的12/02 14:18

74^F→Joker3: 臺灣臺北地方法院 109 年訴字第 85 號民事判決12/02 14:19

75^F→Joker3: 參考看看12/02 14:20

76^F→Joker3: 萊豬可以催吐嗎?12/02 14:20

79^F→Joker3: 你要不要把結論看一下我上面都貼了12/02 14:20

81^F→Joker3: 而且你有悖論既然法院都說不受理代表以教評會為主12/02 14:21

83^F→Joker3: 教評會決議並沒改啊12/02 14:21

86^F→Joker3: 我想你該說的應該是教評會打臉自己吧12/02 14:22

88^F→Joker3: 我覺得你應該跟這件事的當事人有很深的關係辛苦了12/02 14:24

89^F→Joker3: 被解聘的確是很嚴重的懲處當然會非常不平12/02 14:24

92^F→Joker3: 萊豬我有說我回答啊我有問萊豬可以催吐嗎?12/02 14:26

93^F→Joker3: 吃辣椒水我都覺得不可以了吃萊豬催吐幹嘛???12/02 14:26

95^F→Joker3: 既然沒要吃萊豬那你問萊豬幹嘛??12/02 14:27

97^F→Joker3: 我沒有代表敗訴帶風向啊我不是貼判決書給你了12/02 14:28

99^F→Joker3: 判決書明明是寫人本告這點無據因為非相關人12/02 14:29

101^F→Joker3: 然後人本貼這些也不用刪因為可受公評所以不受理12/02 14:29

102^F→Joker3: 然後你說辣椒水換萊豬可以嗎我就說萊豬能催吐嗎?12/02 14:30

103^F→Joker3: 不能催吐幹嘛要換萊豬? 就這樣啊12/02 14:30

104^F→Joker3: 然後我不太懂為何扯到萊豬還推文數度對我人身攻擊12/02 14:31

106^F→Joker3: 回來啦? 萊豬我只覺得文不對題12/02 14:41

107^F→Joker3: 你真的想問就正式問一次我可以發表想法啊12/02 14:41

108^F→Joker3: 你把萊豬和辣椒水混在一起我覺得很奇怪啊感覺刻意12/02 14:41

109^F→Joker3: 問啊你想問我萊豬的什麼?12/02 14:41

111^F→Joker3: 你一下說我縮起來一下說我動作大我開始錯亂了12/02 14:43

112^F→Joker3: 這篇文不對題的好像只有你提的萊豬問題還有什麼?12/02 14:43

113^F→Joker3: 現在要讓你問又不問了?12/02 14:43

120^F→Joker3: 學校想禁用沒入法那學校招標可以堅持用國產豬啊12/02 14:48

121^F→Joker3: 這樣不就解決了?12/02 14:48

122^F→Joker3: 萊豬和辣椒水用來催吐我都覺得不行啊12/02 14:48

123^F→Joker3: 這樣清楚了?12/02 14:48

124^F→Joker3: 不過學校用不用萊豬應該不是教評會而是午餐委員會12/02 14:49

126^F→Joker3: 所以我才會覺得辣椒催吐跳到學校吃不吃萊豬很奇怪12/02 14:50

128^F→Joker3: 我沒想法啊照學校規定走而我自己是不吃萊豬啦12/02 14:50

129^F→Joker3: 所以你要回答我辣椒水跳到學校吃萊豬的意義是啥???12/02 14:51

131^F→Joker3: 你要討論政策應該另外討論啊在這邊亂跳很詭異啊12/02 14:52

134^F→Joker3: 萊豬如果學生不想吃就改吃別的啊12/02 14:53

136^F→Joker3: 同樣的辣椒水催吐我覺得不好也覺得該用其他方法12/02 14:53

137^F→Joker3: 我認為這種東西本來就該尊重學生想法12/02 14:53

140^F→Joker3: 我覺得你選項和歸納很奇怪我幫你改一下12/02 14:54

142^F→Joker3: 哦開始刪留言了呢 XDDDD12/02 14:56

143^F→Joker3: 看來是發現自己的問句和對比很有問題12/02 14:56

147^F→Joker3: 你理解錯誤所以我回了你又刪掉搞笑?12/02 14:58

153^F噓Joker3: 沒關係我直接回一篇給你12/02 15:03

Re: [分享] 人本不實指控教師預告篇教評會被無視

[ Teacher ]7 留言, 推噓總分: +1

作者: Feng1984 - 發表於 2020/12/02 13:47(3年前)

1^F→Joker3: 所以重點還是在教評會而未必是不理性的家長12/02 13:57

3^F→Joker3: 我的目的是啥 @@?12/02 14:32

5^F→Joker3: 我看還是回你那篇好了你的文章就算了不要影響別人12/02 14:34

[新聞]家長投訴滿天飛教師私設「側錄器」求自保

[ Teacher ]77 留言, 推噓總分: +23

作者: wush - 發表於 2020/12/01 15:32(3年前)

25^F→Joker3: 停聘調查不適任也是教評會同意吧絕對不只家長施壓12/02 09:09

40^F→Joker3: 家長說那麼多教評會也同意那就是教評會認可啊12/02 11:23

41^F→Joker3: 教評會有啥壓力要扛? 家長頂多就是找議員施壓校長12/02 11:23

42^F→Joker3: 不買校長和家長帳的教評會多的很12/02 11:23

43^F→Joker3: 真的家長說什麼就乖乖照做的教評會我還真的沒聽過12/02 11:24

44^F→Joker3: 反而是老師問題真的很嚴重教評會袒護的案例比較多12/02 11:26

49^F→Joker3: 要說全教評會都是惡人要搞某位老師也和家長無關啊12/02 13:38

54^F→Joker3: 教評會包庇的事件很多啊台南特教學校性侵12/02 13:45

55^F→Joker3: 台東國小校長性騷擾高雄市國小教師巴掌12/02 13:46

58^F→Joker3: 隨便搜尋都有連全教總都跳來說教師法造成師師相護12/02 13:47

59^F→Joker3: 事實上就是教評會包庇的事件頻傳才會被檢討12/02 13:48

63^F→Joker3: 處理過程本來就有兩方輿論是一回事我是說教評會12/02 13:51

64^F→Joker3: 學校教評會只會有一個結果12/02 13:51

[分享]全教總拿了多少政府補助款來推公開觀課？

[ Teacher ]198 留言, 推噓總分: +8

作者: ccc9002 - 發表於 2019/05/18 20:22(5年前)

134^F噓Joker3: 我也覺得觀課是必要的一堆老師還是用老方法教課05/20 08:53

135^F→Joker3: 都已經素養導向了一堆老師都不當一回事05/20 08:53

136^F→Joker3: 整天在那邊嘴教改其實是自己根本就不想改的藉口05/20 08:54

Fw: [新聞] 校園驚爆歹徒挾持性侵！國中女述悲慘經

[ Teacher ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: YOPOYOPO - 發表於 2019/01/09 18:49(5年前)

15^F→Joker3: 感覺八成是自己編的故事01/08 09:13

Fw: [新聞] 國中狼師性侵女學生　還要母交百張裸照

[ Teacher ]14 留言, 推噓總分: -4

作者: YOPOYOPO - 發表於 2018/12/27 09:53(5年前)

93^F→Joker3: 社團老師算老師嗎????不就都外面請來的12/25 12:24

Fw: [新聞] 考試遲到又穿便服　學生挑釁教官爆粗口

[ Teacher ]33 留言, 推噓總分: +6

作者: YOPOYOPO - 發表於 2018/12/07 17:28(5年前)

20^F→Joker3: 穿成這樣不去關心了解才是失職吧12/06 15:19

[ 徵 ] (新增訪談綱要)私校教師非自願離職受訪者

[ Teacher ]13 留言, 推噓總分: -1

作者: allenchi919 - 發表於 2018/10/30 08:55(5年前)

1^F→Joker3: 用教學不力和不適任解聘的話不就是永遠不能教書了?10/30 09:21

首頁

尾頁