作者查詢 / Jeteaime
作者 Jeteaime 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2923則
限定看板：全部
看板排序：
3F推: 有一種忙 叫做沒時間陪你 有一種沒興趣 叫做不想給05/23 17:14
4F→: 你做愛05/23 17:14
5F推: 有趣的是 女人拒絕男人 不一定是不愛你 但男人拒絕05/23 17:18
6F→: 女人 理由常常很簡單05/23 17:18
8F推: 我也可以啊 XD05/23 17:26
1F推: 呵呵05/23 17:08
6F→: 我清洗 處理 換過 XD05/22 21:37
10F→: 不過這裡的理解能力 依舊還是沒讓人失望 我說了自己05/22 21:39
11F→: 想法 但不是也說很多人在乎嗎05/22 21:39
15F→: 我不覺得有什麼好自豪 該怎麼做是他們的選擇 自己05/22 21:39
16F→: 承擔後果就好05/22 21:39
17F→: 不管真不愧是我的信徒 字字句句銘記在心 很感動05/22 21:40
19F→: 溝通不要期待一蹴可及 願意持續改善 我就會覺得是好05/22 21:42
20F→: 的05/22 21:42
21F→: 嗯啊 謝謝稱讚 我不會驕傲的05/22 21:42
2F推: 加油 過去了 未來會更好的05/19 00:00
62F推: 昨晚之後 這篇也再度開戰場 怎麼反應如此大不同 說05/09 14:46
63F→: 穿了 太多人因為自己是大老婆身份 加上原po準單親05/09 14:46
64F→: 生子 濫用同情後心有定見 或者當作攻擊武器 這種雙05/09 14:46
65F→: 重標準 讚05/09 14:46
4F推: 還有第三個可能 你不懂法律05/08 16:57
5F→: 侵害配偶權不代表有罪 這是兩回事 好嗎05/08 16:57
6F→: 我推文也說過 a不管知情與否 他就是已經侵害配偶權05/08 16:58
24F→: 我推文也說過 a不管知情與否 他就是已經侵害配偶權05/08 16:58
7F→: 了05/08 16:58
25F→: 了05/08 16:58
8F→: 但有沒有罪 還要看她知情與否 不知情 就算侵犯配偶05/08 16:58
9F→: 權也不會有罪05/08 16:58
10F→: 拜託 看一下前面大家曾經講過得 一直重複也蠻無趣05/08 16:59
11F→: 的05/08 16:59
12F推: 更不用說bc 根本就是原po在砲火亂掃 所以我曾說 連b05/08 17:11
13F→: c都能扯進來 要是a知情 妳覺得他會和解放過a嗎05/08 17:11
14F→: 所以別再拿起訴書來說明什麼 除非上面明白的寫出來05/08 17:12
21F推: 我還看過百科全書 十萬個為什麼05/08 18:07
22F推: 所以我真的不懂 你的案例是要證明什麼 不就是無法舉05/08 18:11
23F→: 證知情嗎 這樣有什麼問題05/08 18:11
26F→: 就因為不知情 所以不允許 這是在知情這件事上 沒錯05/08 18:12
27F→: 吧05/08 18:12
28F→: 不是因為她有沒有侵害配偶權 所以不罰 所以你要證05/08 18:13
29F→: 明什麼05/08 18:13
31F推: 我懂你想說什麼了 你意思是說就算通姦 但不知情 算05/08 18:15
32F→: 是不侵害 所以妳覺得我是把兩個部分分開別05/08 18:15
33F→: 說 對吧05/08 18:15
35F→: 你認為就是看最後結果 沒有就是沒侵犯05/08 18:15
40F推: 我覺得你是在找麻煩了 你明知道我講的侵權是指那個05/08 18:19
41F→: 部分 我分開來解釋 你拿名詞跟我玩 的確是可憐啊05/08 18:19
42F→: 去看看陳綺貞案件吧 你的同行解釋方式 很多也是如05/08 18:20
43F→: 此 原來他們也不懂 嗯 超棒的05/08 18:20
44F推: 再來回頭看判決 你引用的那句話 法官認為的那句話05/08 18:22
45F→: 所以呢 證明已經侵權的話 照你的話來說 所有要件05/08 18:22
46F→: 都要符合 不是嗎05/08 18:22
49F推: 不會喔 我很虛心求教的 從要有個理解 不然以後繼續05/08 18:26
50F→: 可憐怎麼辦05/08 18:26
54F推: 以免你浪費時間找 我隨便找一篇上來 麻煩你教導05/08 18:29
55F→: https://www.taisounds.com/w/TaiSounds/society_1905/08 18:30
56F→: 12270946480645005/08 18:30
57F→: 如果真如陳綺貞所言，事前完全不知道林男已婚，即05/08 18:30
58F→: 使客觀上有熱吻的行為，依然可能因為主觀上沒有故意05/08 18:30
59F→: 過失，而不用負侵害配偶權的賠償責任。05/08 18:30
60F→: 既然如你說的 應該要全部符合 反之就不能說侵權05/08 18:31
61F→: 即便補充說不知情 都不能這樣用05/08 18:31
62F→: 那這段話最後那部分怎麼解釋05/08 18:32
63F→: 不該寫不用負侵權責任 而是寫根本沒侵權責任05/08 18:32
66F→: 這點我懂 我說的是 他說我分開寫不對05/08 18:33
67F→: 而這篇不也是這樣寫 不是嗎05/08 18:34
68F推: 主觀客觀要件缺一不可 不用說了 我懂05/08 18:36
69F→: 你現在說的 是客觀要件符合時 不能直接就說侵權05/08 18:36
70F→: 要主觀客觀皆有 才可以說侵犯配偶權 對不對05/08 18:37
71F→: 所以我不就是拿這文章請教你 這位律師也知道 那麼05/08 18:37
72F→: 為何文末他也是這樣寫05/08 18:37
75F推: 而我前面寫 兩者確定有通姦 （別再扯刑法 這只是比05/08 18:39
76F→: 較好敘述 ）那麼客觀條件符合了 我寫說她確定侵犯配05/08 18:39
77F→: 偶權 妳說我寫的不對 那麼和這篇有什麼差異05/08 18:39
78F→: 寫的的確是指原po老公啊05/08 18:40
79F推: 回到原文 他說兩種情況 簡化來說 第一種是法官沒寫05/08 18:42
80F→: 第二種是不寫 因為已經撤告 對吧05/08 18:42
81F推: 所以你現在是說律師通常都會簡化 所以我簡化了 你就05/08 18:45
82F→: 說我可憐的意思嗎 因為我不夠資格05/08 18:45
83F→: 那這樣說我就懂了 我會努力的05/08 18:46
86F推: 不多說 你說的我和你們不同的部分 再回頭看原文最05/08 18:57
87F→: 後那幾句05/08 18:57
88F→: 妳說我把主觀要件當作賠償要件 我先不說什麼 還是05/08 18:57
89F→: 那段話05/08 18:57
90F推: 至於你怎麼理解 我怎麼會認為那是賠償要件 而不是認05/08 19:00
91F→: 為那是成立條件 其實你一直在著重字句 你認為沒有05/08 19:00
92F→: 全部符合就不能寫侵權 所以我寫了 就是你說的 結果05/08 19:00
93F→: 其它律師寫的 妳說你們在簡化 你們都知道 shrug05/08 19:00
94F推: 我還自己回頭去看 什麼時候寫賠償與否的判斷 嗯 好05/08 19:02
95F→: 棒05/08 19:02
96F推: 的確“可能”侵害 是因為他能直接寫對 我就是確定05/08 19:06
97F→: 嗎05/08 19:06
98F→: 我寫已經 是確定原文已經有事實 還是你要教我 法律05/08 19:07
99F→: 上用詞05/08 19:07
100F→: 已經侵害 不包含在可能侵害的範圍內05/08 19:07
102F推: 說真的 比怎麼更精確的使用法律文字 你的確專業 我05/08 19:09
103F→: 的確可憐 希望你除了文字 在判斷事實上也可以如此05/08 19:09
104F→: 那我真的不介意可憐啊05/08 19:10
234F推: 懷孕和結婚 你覺得孰先孰後嗎05/08 13:11
326F推: 她應該不是踩a05/08 17:26
328F→: 踩誰 嗯 多看就知道05/08 17:27
334F推: 我這輩子 只幫忙牽過一次紅線 自從不再做紅娘 因為05/08 17:29
335F→: 真的人心難測 就算當事人不怪我 我也很難過自己那05/08 17:29
336F→: 關05/08 17:29
338F→: 別忘了 還有個前女友05/08 17:30
340F推: 只想說 我同情原po 但她一直都不是純粹的受害者05/08 17:33
341F→: 受害者應該是你不知道或不可控制 妳選擇了卻受傷了05/08 17:33
342F→: 最後做出好的選擇 那麼我絕對同情你的遭遇05/08 17:34
344F→: 就像a 不知情 被欺騙 知道後離開 你要我說他什麼05/08 17:34
345F→: 至於原po 我只能說 他可能很傻 以為愛情是這樣的05/08 17:35
346F→: 所以她這樣追求也這樣經營05/08 17:35
347F→: 沒錯 你懷孕得到了男人 得到了婚姻 但結果呢 你明05/08 17:36
348F→: 明有很多選擇機會05/08 17:36
349F→: 你一直越走越深 最後被傷害了 的確值得同情 但真正05/08 17:37
350F→: 沒有選擇的是孩子 他為了你的愛情方式 承擔了風險05/08 17:37
351F→: 那麼要怎麼讓我無條件去支持這樣的媽媽05/08 17:37
352F→: 換個方式說 張庭 大家都知道 如果有一天林瑞陽外遇05/08 17:38
353F→: 我們要同情張庭嗎05/08 17:38
354F→: 她還是受害者啊 但又如何 你的選擇本來就是賭博05/08 17:39
357F→: 所以我不就是在不支持她的提告嗎 但我之前還是沒指05/08 17:40
358F→: 責過原po什麼啊05/08 17:40
359F→: 我唯一 就只是不認同她對a提告 沒攻擊過他什麼05/08 17:40
361F推: 這句話是對的 我以前也這樣勸過他05/08 17:42
364F→: 你們很幸福 但對失敗過的人來說 更重要的是還很長久05/08 17:42
365F→: 的未來05/08 17:42
369F→: 很多女人以為結婚或孩子 就能綁出對方05/08 17:58
370F→: 這不是矛盾 而是妳沒碰過 這種案例其實不少05/08 17:58
371F→: 至於為何離婚 很簡單 不就是只是堅持後幻滅05/08 17:59
372F推: 為何幻滅 就在你們不想看的舊文裡 這麼簡單05/08 18:00
373F→: 這也是為何要連結的原因 因為你對原po的個性不理解05/08 18:01
374F→: 自然會覺得很矛盾 但是當你看越多她過往行為 你自05/08 18:02
375F→: 然會覺得沒那麼矛盾05/08 18:02
2F→: 抱歉 手機 打太快 殺夫案05/08 12:49
3F→: 忘了說 對於只有能力酸的 我感到無比榮幸 就算你們05/08 12:51
4F→: 如此愛我 我也不會驕傲的 只是就恕不回覆05/08 12:51
11F→: 你的想法很好 多點正常的反面推論 至少討論起來比05/08 13:01
12F→: 較有意義05/08 13:01
13F→: 說說你這部分 我的想法05/08 13:01
16F→: 我不是單純由原po自己說 a不知情 來判斷a真的不知道05/08 13:02
17F→: 而是 依照原po的個性 他連bc都想要扯進來 如果他有05/08 13:03
18F→: 證據 妳覺得他會a嗎05/08 13:03
20F→: 所以a為何和解 我們不知道 但的確有可能她是不想繼05/08 13:04
21F→: 續糾纏在這件事 至少全身退就好 作證和被告 無論結05/08 13:04
22F→: 果如何 要花的力氣是差很多的05/08 13:04
25F→: 所以你不能由和解撤告來證明什麼 有證據還想跑 有可05/08 13:06
26F→: 能嗎05/08 13:06
32F→: 我知道你想表達什麼05/08 13:13
33F→: 你想暗示的 就是因為有證據 所以律師勸他和解 是吧05/08 13:13
34F→: 所以我不是回覆你了嗎05/08 13:14
37F→: 為什麼我認為這樣的推論 並不合理05/08 13:14
40F→: 哈哈哈 這個喔 是大陸曾經的流行話05/08 13:15
46F→: 那個春哥 是一個大陸女歌手05/08 13:16
56F→: a侵害配偶權跑不掉的 問題只是在知情與否 所以也只05/08 13:18
57F→: 能繞著這個來攻防05/08 13:18
60F→: 我的判斷是 原po根本沒有證據 如果有 她一定會讓a付05/08 13:18
61F→: 出代價05/08 13:18
63F→: 你從原po文章和個性 還沒辦法知道嗎？05/08 13:19
65F→: 她連bc都想要搞了 妳覺得呢 只是單純弄男的嗎 要弄05/08 13:20
66F→: 一個a就夠了05/08 13:20
70F→: 不過 我可以偷偷說一句05/08 13:20
78F→: 我覺得在整個事件 我同情的不是a 最同情的是孩子 她05/08 13:22
79F→: 從出生前就被當成武器 這樣的爸媽 真的很難說完全去05/08 13:22
80F→: 同情原po05/08 13:22
83F→: 別這樣 他們是我的信徒 習慣就好05/08 13:22
85F→: 時序不亂並不亂 我大概猜的出來 但不能說 你們也可05/08 13:23
86F→: 以找出規律的05/08 13:23
88F→: 所以我不是說了嗎 那孩子變成武器 婚姻的武器05/08 13:24
89F→: Re 應該只是從舊文推導 但他有一些推導的很奇怪05/08 13:24
90F→: 但有些事情的確是發生過 只是先後順序問題05/08 13:25
91F→: 沒了嗎 那我也差不多要回會議了 希望大家一切安好05/08 13:27
92F→: 我的信徒平安05/08 13:27
207F→: 有些重複的 或者情緒的 就不重複陪著跳針 那只是浪05/08 17:01
208F→: 費我時間 也侮辱你們智商05/08 17:01
209F→: 我只回答兩點05/08 17:01
210F→: 第一 一直說我同情a 傷害原po 能不能解釋一下 不認05/08 17:02
211F→: 同她提告a 為什麼是傷害他 麻煩釋疑05/08 17:02
212F→: 第二 有人說 如果不告a 逼她出來作證 那可能連先生05/08 17:03
213F→: 都告不成05/08 17:03
214F→: 這分成兩部分 首先 如果真是如此 那表示原po什麼證05/08 17:06
215F→: 據都沒有 或者根本不夠 那她告a告辛酸的嗎 她唯一沒05/08 17:06
216F→: 有的證據是不知道對方知情與否 但性交的事實 一定05/08 17:06
217F→: 有05/08 17:06
218F→: 其次 就算需要對方作證 她明明有聯絡方式 明知道對05/08 17:07
219F→: 方不知情 為什麼不先問對方 一定得用這種手段嗎05/08 17:07
220F→: 一樣可以達到目的 為什麼一定得用提告的方式威脅對05/08 17:08
221F→: 方05/08 17:08
222F→: 這兩點 來點有想法邏輯的 不然我們只是一直在互相嘴05/08 17:08
223F→: 炮05/08 17:08
231F→: 你還是沒說啊 我到底攻擊了他什麼 能不能引用我說05/08 17:20
232F→: 的話來說明05/08 17:20
233F→: 然後再麻煩你說明 我那句話是腦補 可以嗎05/08 17:21
234F→: 至於推論的部分 我文章解釋的很清楚 你願意就針對05/08 17:22
235F→: 文章內容找出我說的漏洞05/08 17:22
236F→: 如果還是這樣完全沒舉例 那算你贏 我無言05/08 17:22
237F→: 因為不管我再怎麼立論完整 你只要一句你就是檢討被05/08 17:24
238F→: 害人就能打發 對我來說 這不是討論05/08 17:24
248F→: 不是你們攻擊說我腦補嗎 我不是正在告訴你們 怎麼05/08 17:45
249F→: 依據判斷的 文章不是我編照的 那個人生也是他做的決05/08 17:45
250F→: 定 何來攻擊05/08 17:45
251F→: 我說過了 我不會無中生有 沒有依據就亂臆測05/08 17:46
252F→: 至於你說的123點 1.她自己都提到了 告訴我這不叫扯05/08 17:47
253F→: 進來 叫做什麼呢 風花雪月和法官閒聊嗎05/08 17:47
254F→: 至於不聯絡直接告 他自己寫過 在fb的連結 你看到了05/08 17:49
255F→: 嗎05/08 17:49
259F→: 都找上對方了 難道不能問嗎 不能請對方作證嗎05/08 17:50
261F→: 告前夫需要的部分 a就足夠了 bc任何一個律師都知道05/08 17:51
262F→: 你要告什麼 告他勾搭別的女人嗎 沒發生事實 妳能告05/08 17:51
263F→: 什麼05/08 17:51
265F→: 大姐 如果她問了 就不會有後面的和解 對方要是不怕05/08 17:52
266F→: 何必還要和解05/08 17:52
267F→: 你能不能有點判斷的邏輯而這樣很累05/08 17:52
270F→: 我文章說的很白 就算是法官 也不可能有滿分的證據05/08 17:53
271F→: 但是從所有證據的推斷 這是必然的 這不叫做腦補 好05/08 17:53
272F→: 嗎 真的夠累 這都要解釋05/08 17:53
273F→: 法官要做的 是證據夠不夠推論出合理結果 就像通姦05/08 17:55
274F→: 也不是一定要當場抓到才會被判 當有足夠間接證據05/08 17:55
275F→: 還是可能被認定 那麼法官也在腦補嗎05/08 17:55
276F→: 當你有足夠間接證據去推導 那就是合理推斷 你應該要05/08 17:57
277F→: 做的 是找出我推導的證據漏洞 而不是一直跟我說的05/08 17:57
278F→: 腦補腦補 好啦 我吃顆豬心好好補補05/08 17:57
1F→: 妳這篇我不予置評 因為你已經預設她是知道的 但你05/08 17:00
2F→: 完全沒依據 所謂用了一些話來包裝05/08 17:00
3F→: 所以你說想問a 其實你不如說我就是認為你是05/08 17:00
14F推: 又是打職業名號的文章 法官認知那段 你哪來的判斷05/08 08:08
15F→: 麻煩好歹寫出依據05/08 08:08
26F→: 而不是寫 法官好像認定 要拿專業當大旗 至少要拿出05/08 08:09
27F→: 點專業05/08 08:09
42F推: 生不入官門 死不入地獄 我真的不懂 為何有些人總覺05/08 08:25
43F→: 得對a是好的 或者沒事05/08 08:25
47F推: 然後就有人開始說 只是作證喔 不用花什麼時間 嗯 真05/08 08:29
48F→: 棒棒05/08 08:29
50F→: 不然就是說 如果是我 願意作證 所以呢 關a什麼事情05/08 08:30
51F→: 我只看到她是為了脫身 被逼出來05/08 08:30
55F→: 一堆人代入角色 幫a決定人生 就說魚會快樂嗎05/08 08:31
58F→: 上法庭其實沒什麼 但對很多人來說 還是避之唯恐不05/08 08:32
59F→: 及的05/08 08:32
61F→: 我笑了 你的邏輯真的很棒05/08 08:33
64F推: 最後順便一提 原po自己也不懂法律 而那個男的 也恐05/08 08:35
65F→: 嚇她要上法院 她的反應不也是如此 所以不是每個人05/08 08:35
66F→: 都理解或同樣出庭05/08 08:35
67F→: 你的說法 就好像怎麼會有犯罪 大家都不要做壞事就好05/08 08:35
68F→: 了05/08 08:35
70F→: 我不能去改變那個男人 也不能改變原po的情緒 但不代05/08 08:37
71F→: 表我不能支持a05/08 08:37
74F→: 相同的 那男人如果是加害者 不代表受害的原po 她永05/08 08:37
75F→: 遠不會是05/08 08:37
76F→: 好 我本來不想這麼極端的舉例05/08 08:38
77F→: 你知道原po早就知道自己老公這樣嗎05/08 08:38
78F→: 她不是第一次碰到 卻一直不處理 ok 這是她的選擇05/08 08:39
79F→: 但也因為如此 才有a碰到已婚身份的對方 請問誰害05/08 08:39
80F→: 的05/08 08:39
81F→: 只有那個男人害的嗎 不是喔 原po都不用負責的嗎 你05/08 08:40
82F→: 原諒或容忍那個男的那麼多次 a可是碰到後知道就離開05/08 08:40
86F→: 我是不知道 誰才是受害者 好嗎 不是加害者才有罪 縱05/08 08:41
87F→: 容或無視也有責任05/08 08:41
90F→: 套你的話 a不知情狀況下越線了 為什麼該被告05/08 08:42
91F→: 難道就因為他是小三 所以不管理由 他該被處罰嗎05/08 08:42
92F→: 也就是說 原po的苦 a也承受了 但a還要多承受來自原p05/08 08:44
93F→: o的壓力05/08 08:44
98F→: 另外 這表示你們沒看到某篇推文 我曾經的連結 原po05/08 08:45
99F→: 在幾年前 在第三者版的文章05/08 08:45
100F→: 拜託不要以身份 一直美化你們覺得的那個受害者 好05/08 08:45
101F→: 嗎05/08 08:45
104F→: 因為這個受害者 不是那麼純粹 但至少我看到的a 沒05/08 08:46
105F→: 什麼特別出格之處05/08 08:46
108F→: 還是那句話 去找我說的那篇文章吧 看完後看你想法是05/08 08:47
109F→: 什麼05/08 08:47
113F推: 我沒說a不用承擔 不然怎麼會說提告是合法 但合法不05/08 08:49
114F→: 代表合情合理05/08 08:49
117F→: 我不認為是合理 你認為是 所以呢 尊重啊05/08 08:49
118F→: 但很多人是 你不可以認為不合理 你要跟我一樣同情05/08 08:50
119F→: 原po05/08 08:50
132F→: 不然就是謾罵 甚至說 你們也當過a喔05/08 08:51
136F推: 我笑了 那婚姻版存在做什麼 反正都不是他們現實的朋05/08 08:52
137F→: 友啊05/08 08:52
139F→: 而且我說的哪一點是沒在文章內的 別忘了 這都還是05/08 08:53
140F→: 原po的單方面說法05/08 08:53
145F→: 我又不是國考哥 那麼喜歡無中生有 原po寫的就是這05/08 08:54
146F→: 些 哪一點我說的不是呢05/08 08:54
148F→: 我哪一點是主觀側寫 請說05/08 08:55
150F→: 快點 麻煩 要進去了05/08 08:55
154F推: 雖然apple在 但我還是不客氣的說 證照不代表專業05/08 08:57
156F→: 不是所有的律師所下的決定都一定是最好的 當然也05/08 08:57
159F→: 有可能是介入的時間點 這我們都不知道 所以不該由a05/08 08:57
160F→: 和原po的和解 證明什麼05/08 08:57
162F→: 不覺得有趣嗎 妳說我主觀臆測 卻又不肯指出來是哪一05/08 08:58
163F→: 點05/08 08:58
166F→: 但我講的 自就算和你們觀點不同 我還是都從原po寫05/08 08:59
167F→: 的來說 不好意思 先離開了 忙05/08 08:59