作者查詢 / FireFrog

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 FireFrog 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共745則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: 紐時譏扁「特威德老大」

[ media-chaos ]15 留言, 推噓總分: +11

作者: FireFrog - 發表於 2006/11/26 17:52(19年前)

2^F→FireFrog:如果覺得哪裡翻錯可以幫忙指正感謝阿 ^^ 出門回來再看11/26 18:04

3^F→FireFrog:有沒有閒情繼續翻11/26 18:05

[討論] 關於據氏一族的PO文

[ media-chaos ]12 留言, 推噓總分: +5

作者: bullfrogtwn - 發表於 2006/11/26 16:07(19年前)

9^F推FireFrog:原po的暱稱看起來像是我兄弟　囧> 有個叫IF Stone的記者11/26 23:50

10^F→FireFrog:也用bullfrog稱呼自己 XD11/26 23:59

Re: [討論]這不知道可不可以問?

[ media-chaos ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: kevinjl - 發表於 2006/11/25 09:23(19年前)

2^F推FireFrog:我想縱火犯不符合討論要件吧　一辯應該就把定義放出來了11/25 11:38

3^F→FireFrog:另回K大　若以符合新聞價值必定滿足新聞道德下去走11/25 11:44

4^F→FireFrog:道德方是否可以順水推舟　照阿　你不滿足我就沒價值11/25 11:46

5^F→FireFrog:那是不是我比較重要ect 這樣會陷入險境吧??11/25 11:47

[討論]這不知道可不可以問?

[ media-chaos ]26 留言, 推噓總分: +7

作者: neowaiter - 發表於 2006/11/24 19:13(19年前)

9^F推FireFrog:我印象中水門案的線索一開始是存在黃色新聞中11/24 20:07

10^F→FireFrog:現在腦袋中只有模糊的概念不知道該如何講如果用這當例子11/24 20:11

11^F→FireFrog:不知道對你們有沒有幫助11/24 20:12

13^F→FireFrog:可以看大綱嗎我想看你們準備從哪些點來爭分數 ^^11/24 20:18

14^F→FireFrog:應該不會洩漏機密吧:P11/24 20:18

18^F推FireFrog:^^ 那助你們成功阿應該打到點還是會贏啦道德的資料好找11/24 20:34

19^F→FireFrog:但是不一定能夠攻擊得到你們的點因為她們的資料太好找了11/24 20:35

20^F→FireFrog:大概很容易就流於不斷強化他們的立論但對你的點只能躲避11/24 20:36

21^F→FireFrog:如果真的這樣你們就贏了阿:P11/24 20:38

22^F推FireFrog:另外想到如果對方的的例子並沒有新聞價值請盡量攻擊11/24 20:48

23^F→FireFrog:提問的時候如果對方拿某新聞來問這種新聞是否道德11/24 20:50

24^F→FireFrog:不要跳進去說我覺得真的不道德要點出這東西沒有新聞價值11/24 20:51

Re: [心得] 實在受夠了霉體的渲染習性

[ media-chaos ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: fotofolio - 發表於 2006/11/24 15:12(19年前)

6^F推FireFrog:開始探討到權力了嗎跳這麼快阿11/24 19:52

[板主] 一點感覺…

[ media-chaos ]12 留言, 推噓總分: +5

作者: JJLi - 發表於 2006/11/24 00:13(19年前)

5^F推FireFrog:j大加油11/24 01:37

Re: 消防隊員背起氧氣筒衝進火場救火(救人)

[ media-chaos ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: MOTCT - 發表於 2006/11/14 08:51(19年前)

2^F推FireFrog:小時後也都叫它氧氣瓶:P就學理而言新聞該注意到教育責任11/14 16:54

3^F→FireFrog:不過S大一開始也可以講說囧在哪阿說真的很難去注意到XD11/14 17:00

5^F→FireFrog:樓上好心機喔.....11/14 22:15

Re: 消防隊員背起氧氣筒衝進火場救火(救人)

[ media-chaos ]17 留言, 推噓總分: +10

作者: sgracee - 發表於 2006/11/13 20:59(19年前)

1^F推FireFrog:潛水也是空氣瓶　混合特殊比例的好像有　沒吸過11/13 21:21

3^F推FireFrog:應該大部分都是高壓空氣吧11/13 21:23

4^F→FireFrog:其他行業不確定但潛水吸純氧一定掛吸笑氣只有電影會出現11/13 21:25

5^F→FireFrog:不過想治療減壓症到是要睡高壓氧的艙聽說睡完神輕氣爽11/13 21:28

[影音] 從91學運看媒體聽過建議最終版

[ media-chaos ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: LIONDODO - 發表於 2006/11/13 19:16(19年前)

1^F推FireFrog:主要改的是訪談的部分嘛! 嗯幾個問題是出在技術方面啦11/13 20:52

2^F→FireFrog:比方說鏡頭的運用以及畫面的擷取方面還有書面那字太小11/13 20:53

3^F→FireFrog:其他應該就還好摟技術性的方面想加強的話多看電影有幫助11/13 20:54

4^F→FireFrog:看著電影然後畫分鏡圖觀察攝影運鏡手法與導演畫面邏輯11/13 20:56

5^F→FireFrog:只要多看就可以加強了你以後一定可以越拍越好的11/13 20:56

6^F→FireFrog:就一份紀錄片而言多些人物的訪談不同的聲音與見解11/13 20:57

7^F→FireFrog:會使片子看起來更壯觀更有氣勢XD(假裝很宏觀)11/13 20:58

8^F→FireFrog:就微觀而言就要加強提問的技巧深度以及訪談的篩選11/13 20:59

9^F→FireFrog:這樣可以使片子假裝看起來好像很有深度XD11/13 21:00

10^F→FireFrog:嗯我的想法大概就這些吧給你參考參考:P加油阿你會成功11/13 21:01

[心得] 給觀眾看他們愛看的

[ media-chaos ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: ReedN - 發表於 2006/11/12 02:48(19年前)

3^F推FireFrog:請問你做質化研究嗎? 可是看你的言論似乎又是量化...11/12 07:36

首頁

尾頁