Re: [心情] 這年頭國中生真的超跩

看板tutor作者 (vv)時間12年前 (2014/01/15 18:30), 編輯推噓2(2025)
留言27則, 3人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《vvbird (vv)》之銘言: : 如果你認為家教老師只是一個收錢的服務業 : 我只能說, 你污辱了在這個工作上用心的家教老師 : 推 draco124:不贊同板大把行業做高下的區別 人與人的互相尊重應該 01/15 13:24 : → draco124:存在於任何情境與條件 板大會傳道授業解惑講人生大道理 01/15 13:24 : → draco124:根本不代表所有家教老師都這樣 不適當的老師 或是不適當 01/15 13:25 : → draco124:的學生 都應該被檢討 但不用還暗指老師比其他行業高貴 01/15 13:26 : → draco124:人必自重而後人重之 這也適用於服務業 做一個老師也沒 01/15 13:27 : → draco124:啥特別高貴的 01/15 13:28 果然文字會出現解讀的不同, 就會有不同的感受 我留下我說的那兩句"有爭議"的話, 也說明我的想法, 1. 我不認為家教是服務業 對我來說, 家教提供的是"專業知識", 而不是"專業服務" 簡單的說, 我認為一個家教老師只要有足夠的專業 服務態度並不是重點, 而是加分要件 行業無高低, 但是有屬性的不同 對我來說, 家教並不算在服務業 2. 我覺得受辱的, 是"只是一個收錢的服務業" 而不是家教是個服務業 基本上, 把家教當成服務業, 就已經把家教的"主屬性"給殺了 而否定掉家教老師帶給孩子的成長 而只認為家教是個服務業, 就是一種污辱 對我來說, 當家教, 要能提高自己的價值, 最重要的, 是教學上的專業 而不是去服務客戶 如果要把所有的工作都當成服務業 那麼, 家教的主屬性...教學, 就被忽視了 言盡於此, 勿再將我的話解讀成職業有高低。 : 推 draco124:難道服務者與消費者的互相尊重是不需要的嗎? 每個行業都 01/15 13:35 : → draco124:涉到雙方的認真 誠意 跟互相尊重吧? 就算把家教當服務業 01/15 13:35 : → draco124:又怎樣? 如果很誠懇的對待每一個消費者/學生 教學很有品 01/15 13:36 : → draco124:質? 那這樣服務業與教育業的名詞之別有何區別之必要呢? 01/15 13:36 : 推 SamuelLuo:沒辦法,以後家教時薪必須拿更高,台灣社會只尊重會賺錢 01/15 14:01 : → SamuelLuo:的人,所以為了顯示自己的價值,必須拿到一定的水準 01/15 14:02 : → SamuelLuo:拿太少被視為魯蛇,連家長都開始覺得大學生不過爾爾, 01/15 14:02 : → SamuelLuo:那麼學生自然是不會尊重你的 01/15 14:02 : → SamuelLuo:用心必須看用什麼心,也要看家長的水平在哪裡 01/15 14:03 : 推 draco124:我同意樓上的說法 但就case by case 01/15 14:37 : → draco124:討論一件事情有太多前提了 我舉的例子只是要強調就事論事 01/15 14:39 : → draco124:同時不貶損其他行業 01/15 14:39 : → draco124:但我不同意開高時薪才會被家長尊重的說法 如果家長不是 01/15 14:40 : → draco124:污辱人的殺價方式 只要老師有本錢 開高時薪未嘗不可 01/15 14:41 : → draco124:但重點是你要有本錢 家長也要肯買帳 不然 何來開高時 01/15 14:42 : → draco124:人就會尊重你的道理? 學生跟家長又不是給你騙的 01/15 14:42 : → SamuelLuo:本錢還是很重要,有實力才會有自信 01/15 15:05 : → SamuelLuo:重點是高學歷就要有高學歷的樣子,不用裝客氣 01/15 15:06 : → SamuelLuo:現在大家都懷疑學歷無用,所以才會有這樣的現象 01/15 15:06 : → SamuelLuo:我只是希望以後大家不要削價競爭,免得弄壞市場 01/15 15:06 : → SamuelLuo:連學生都瞧不起我們了,那就太晚了 01/15 15:07 : → SamuelLuo:如果唸書無用,學生反而對唸書更沒興趣,也更不尊敬老師 01/15 15:08 : → SamuelLuo:結果是反而害了家長和學生 01/15 15:09 : → akida:還好 人家對我的看法是價值 不是價錢 01/15 15:16 -- 家教經驗談 & 利用 TeX 編考卷與講義 http://dunst-kang.blogspot.com/ 要轉錄文章的人請注意三件事 1. 請註明出處, 2. 請保留簽名檔, 3. 請發個 mail 讓我知道 我的動態...(要簡單的註冊才能互動)歡迎一起來囉 bbs 型的微型網誌(plurk) http://plurk.com/dunst/invite -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.87.238

01/16 12:12, , 1F
我沒有討戰 也希望版主不要動不動就言盡於此 因為wording
01/16 12:12, 1F

01/16 12:12, , 2F
本來就很重要 你的斷句與修辭本來就應該要加上這一篇的
01/16 12:12, 2F

01/16 12:13, , 3F
說明 才不會讓別人誤解你把職業分貴賤 看了這篇你才表達
01/16 12:13, 3F

01/16 12:13, , 4F
出"你在分職業" 不是在"分貴賤" 但如果沒有這篇文章
01/16 12:13, 4F

01/16 12:14, , 5F
你的發言完全不是呈現"單純在分職業"的那個效果 你充滿
01/16 12:14, 5F

01/16 12:14, , 6F
太多語言上歧視的案是 但我覺得這是可以討論的 版主何
01/16 12:14, 6F

01/16 12:15, , 7F
必來一句 "言盡於此"
01/16 12:15, 7F

01/16 12:15, , 8F
抱歉 暗示打成案是
01/16 12:15, 8F

01/16 13:21, , 9F
A:「xxx 根本就有精神病」 B:「不該用精神病來污辱xxx」
01/16 13:21, 9F

01/16 13:21, , 10F
然後C跳出來說:「B你的這個說法是歧視精神病患,怎麼可以覺
01/16 13:21, 10F

01/16 13:22, , 11F
得被稱為精神病患是一種污辱,是不是精神病患可以再討論,但
01/16 13:22, 11F

01/16 13:22, , 12F
把精神病患當成是一種缺辱,那就是歧視。」
01/16 13:22, 12F

01/16 13:23, , 13F
那你要說誰對呢?
01/16 13:23, 13F

01/16 13:23, , 14F
我覺得對話首重「意思交流」;在這件事情上面,雖然好像c去挑
01/16 13:23, 14F

01/16 13:24, , 15F
剔B的用詞,邏輯上沒錯; 但C本身並沒有進入溝通的角色裡,白
01/16 13:24, 15F

01/16 13:24, , 16F
話點說,他並沒有看懂整個前後文; 因為A的確就是用精神病在
01/16 13:24, 16F

01/16 13:25, , 17F
污辱人;所以如果C要為精神病去污名化,也應該是批判A、或至
01/16 13:25, 17F

01/16 13:25, , 18F
少是A、B都批判; 但結果他只挑B出來說他用詞不當。
01/16 13:25, 18F

01/16 13:26, , 19F
即便B也有一點點歧視的意味,那也有一部份是被A引導的。
01/16 13:26, 19F

01/16 13:27, , 20F
前文的 s大 的確是用了「只是個收錢的服務業」一詞;而且在文
01/16 13:27, 20F

01/16 13:28, , 21F
意上也並非被斷章取意,後來v大也不過是順著他的說法加以駁斥
01/16 13:28, 21F

01/16 13:28, , 22F
那麼不論這樣子是否是用詞不當,d大的批判都缺少了對前後文意
01/16 13:28, 22F

01/16 13:29, , 23F
的了解;人非聖賢,我覺得不論是 v大 還是 d大,爭論這件事都
01/16 13:29, 23F

01/16 13:31, , 24F
不是挺重要的,最後有了解彼此的意思,有達成「意思交流」就
01/16 13:31, 24F

01/16 13:31, , 25F
算是有效的溝通了。
01/16 13:31, 25F

01/16 13:32, , 26F
缺辱 --> 汙辱 (嘸蝦米)
01/16 13:32, 26F

01/16 23:44, , 27F
言盡於此是因為我該講都講完了, 就這樣子
01/16 23:44, 27F
文章代碼(AID): #1IrcDF14 (tutor)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1IrcDF14 (tutor)