Re: [求助] 高中指數

看板tutor作者 ( 在他方 )時間12年前 (2013/11/08 16:45), 編輯推噓5(5012)
留言17則, 6人參與, 最新討論串11/25 (看更多)
: (2)命題的設計上,是否真正測驗到所涉及的數學概念而具有教學上的意義。 : 我們都知道反三角函數的定義域的選擇不是唯一的, 第二點的概念,我希望能夠讓更多老師知道, 不然老師的熱心設計題目反而是種對學生的傷害。 即使只是家教老師,沒出題的機會,以這種觀點向學生傳達也能多少降低學生的傷害。 這篇回文主要在想分享「規定」「善意」兩個想法, 不一定和這串討論相關度這麼高,此是藉此抒發,在此先講三個小故事: 第一個故事: 前陣子,搭著木柵線捷運,車上來了位壯漢,戴著耳罩式耳機,聽著音樂, 其耳機的聲音,讓我們旁人都對他的聽力很擔憂。 此時,車廂剛好有位捷運站務人員,客氣的對他說,先生你的耳機好像太大聲了。 那壯漢,似乎很不滿音樂聽到一半被打擾,拿掉耳機,以比剛才更大的音量說, 「捷運哪條規定,說我不可以聽耳機,你是不是管太多。」 第二個故事: 我念數學系時,有個強者學弟跨年級和我修幾何學,期中考後,他拿了20 幾分的成績, 去跟老師爭吵說,說老師改錯了。據我後來的了解,是那學弟不用課本老師那套符號, 用一套自己的寫法,(果真是強者才能這樣)讓老師實在很不了解他在寫什麼,於是被 老師改錯。那時老師說他的寫法看不懂,這樣不行,學弟很不滿,還去找了其他老師論 述說他的解法是正確的。 第三個故事: 網路上的五隻猴子的故事, 提到傳統若不反省思索,到後來就會持續做很多「不合時宜」的事。 就請大家看以下連結: http://www.catholic.org.tw/tainan/at/47.htm 所謂的「定義」、「規定」本身其實都是以「善意」為出發點,「善意」是希望不給其 他人看到這名詞時感到「困擾」,讓大家溝通時,有個基本的認知水平,減少無謂的模 糊與障礙。 改考卷時,若沒有個統一的符號語言,那對閱卷老師是種困擾。即使邏輯上正確,但若 沒有人看得懂那真的是好事嗎?書寫就是希望能夠讓人透過文字來了解自己的想法。 諸如寫程式,也不是跑得出答案就好,讓人好閱讀的才是個有利於溝通合作交流的程式。 寫論文時,也才知文章不是論點正確就好,不好閱讀的文章,別人可是連看都不想看。 在撰寫時,教授常說要少寫會讓人誤解的語句,諸如,可用 if 就不用 whether ,因 為 whether 他有時有「不論」的感覺。在寫文章的時候,都要適度地對讀者持有些 「善意」,這樣書寫是否讀者會想錯,一旦讓讀者造成誤解,那你的想法就沒法順利地 傳達。 其實考題在設計上也是如此,不該寫些讓學生容易誤解的文字,更不該刻意設計學生會 誤解、掉入陷阱的語句。那些設計表面是「善意」提醒,但其實是讓學生學不到最主要 的目的與思維。 「定義」、「規定」的立意就是為了避免這些困擾而設置的善意。但規定畢竟是死的。 不該被這所限制,也不該在這規定上作過多無意於釐清概念的操弄。諸如,捷運上不準 飲食,若有人在捷運上咳個不停,喝個水若得以舒緩,那也無妨。但也不需要防範像上 述大聲聽音樂的人,就禁止大家在捷運上聽音樂。以前在 NTU 版看到一篇文章,有社團 在某大樓旁辦活動,影響到正在開會上課的老師,於是請人去跟他們說可否稍微小聲點, 那活動負責人卻理直氣壯說我們可是有申請的。 我們從小被訓練為要注意「規定」,要知道什麼是可做,要了解什麼不可做。考題也有 很多設計來讓大家學會要注意到「規定」是什麼。但其實比較少被提醒,去感受這「規 定」所帶來的「善意」。若不解其「善意」,反而讓我們習於去遵守表面規定,但不懂 的去認知這規定之外的體諒。諸如,「七天鑑賞期」是個善意,但卻看到有人因電腦送 修,便想網購電腦,來當臨時機備用。 數學是個講究規定清楚的學科,數學老師更是一群熟悉這些規則的玩家,但每次看到參 考書上寫著一些符合規定但卻不實用的考題就覺得很無奈。 問一些,不實用的函數,來當作函數判定的考題。 諸如:「日數」與「月份」是否為函數關係,長方形「長」與「面積」是否為函數關係? 問一些,過度的集合無意義的符號遊戲 {a,3,b}={a+1,4,5}, a,b 為何? 集合與邏輯明明是很重要用很基本的東西,但一編入課本,就會有很多些繞著定義的符 號遊戲。重點是這些符號操作,反而讓學生對集合與邏輯的基本概念都沒有了。 諸如反三角函數是個實用的概念,但我想課綱刪掉的考量是學校會出現太奇怪的題目 sin( sin^(-1)(-1/2)) 為何?甚至 sin(2* sin^(-1)(1/3)) 為何? 明明反三角的感覺是很直覺實用,工程計算機都有的基本符號。但卻怕被誤用,而做了 如此的規定。 前陣子,看著學生三角函數的考題:試問以下哪個選項是 8x^3-6x +1 =0 的解 (1) cos(20度) ,(2) cos(40度),.......... 說實在,我到現在都沒有把數學拿來這樣用,數學符號的規定本身是「善意」, 是用來幫助抽象思維的推論,是用來簡化書寫計算,不是拿來過度解讀。 但高中卻一直出現這些「奇妙」的題目,或許應該再加上兩個字「莫名」兩字, 真的是「莫名奇妙」的題目。 接著,再讓我們把「善意」放在老師身上,我以前看到這些題目,會批評出題老師的不 是。(這是個不好的習慣,藉由否定批評對方來確認自我的價值。)其實出題老師也是 基於「善意」在出題,也只是想善意提醒學生要注意到某些細節,加強某些印象。 當然更多老師其實是情非得以的情況要出這些題目。因為過去的「傳統」就是這樣,老 師的老師就這樣教,也沒跟現在的老師說,為什麼要算這些題目,只知這樣寫會得分。 所以當老師又這樣教給下一代時,就會有更多人不清楚做這些題目的目的為何。 但不教這些以前熟悉的東西,要來教些什麼,則是個更複雜的問題。也需要更大的努力 與時間來改變。我現在嘗試在改變,但還是有時會習慣性的因循傳統來進行教學與考試 ,所以當看到我或者其他老師教學出現「不合時宜」的教學內容時,也請「善意」給老 師些提醒,至少我相信很多老師為了學生的好是願意改善的。因為我們從傳統長大,要 一時拋棄那習慣,不是說翻轉就可以立刻翻轉那麼簡單事。 課綱委員其實在課綱中,給了很多「規定」,希望老師不要出些太不合時宜的題目。 但如果能讓老師了解這些「善意」或許就不用那麼多「規定」。因相對的過多的規定, 反而是給教師教學的自主更大的傷害。 如果考題都不能出現「雞」、「鴨」、「馬」、那生物課還可以怎麼上。 http://www.chihchih.net/2013/11/18.html 我希望藉著此文宣導,「對、錯」不是那麼重要。教學時傳達哪些概念想法才是重要。 我有朋友對我說,幹嘛花那麼多時間寫這些文章,認同你的人自然認同,不認同的還是 不認同。但我相信一些想法,其實是可以透過更多的宣達才能夠有改變的效果。尤其是 這種想要改變傳統的想法。 諸如,我看網路上都普遍反注音文,那注音文就比五六年前消失很多。現在,大家也都 比較有不用盜版的概念,那尊重智慧財產的風氣也是改善不少。至少以我個人而言,我 花在軟體的錢已經高過於一台 Macbook Air 。那教學上,如果可以讓更多老師感受到這 種「善意」,那一些不善的題目我想也會減少。這樣的目的就是希望能讓數學回歸到他 的實用性,而不是一種過度的操弄遊戲。 最後,再引述張海潮教授在「數學放大鏡」這本書的一段話, 「對任何數學議題的學習都應該經過探索、嘗試、推理、證明 而總結為定理或公式,如 此才能切實理解進而靈活運用;尤其不應該把數學的學習異化成背誦現象,反覆操弄公式 ,或是捏造一堆對心智成長 毫無助益的難題。」 -- http://tutorchiang.blogspot.tw/2013/11/blog-post.html#more -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.206.104 ※ 編輯: arist 來自: 123.194.206.104 (11/08 16:48)

11/08 17:30, , 1F
對數學科老師而言,若有用心去看99課綱,會發現許多規定
11/08 17:30, 1F

11/08 17:30, , 2F
已經從課綱中拿掉了。
11/08 17:30, 2F

11/08 17:32, , 3F
包含某篇所提到的「指數律的定義」
11/08 17:32, 3F

11/08 17:33, , 4F
推 贊成你的觀點 有些題目真的毫無意義
11/08 17:33, 4F

11/08 17:34, , 5F
我覺得怪題還導致了一個副作用:只會考段考 不會考大考
11/08 17:34, 5F

11/08 17:35, , 6F
把該當"笑話"看的題目看成解題"經驗",扭曲了很多學生.
11/08 17:35, 6F

11/08 21:51, , 7F
先推 "「對、錯」不是那麼重要 "
11/08 21:51, 7F

11/08 21:53, , 8F
希望三樓不是說我,如果是說我的話,我從來沒打過「指數律
11/08 21:53, 8F

11/08 21:53, , 9F
的定義」這六個字,既然是定律了何來定義之有?如果不是說
11/08 21:53, 9F

11/08 21:54, , 10F
我,上面就當我自言自語吧。
11/08 21:54, 10F

11/08 22:31, , 11F
不然你那篇 a^(1/n) 的定義是什麼?
11/08 22:31, 11F

11/08 22:33, , 12F
回 arist 老師: 想知道強者學弟最後被當了嗎?
11/08 22:33, 12F

11/08 22:37, , 13F
或者你告訴我 http://ppt.cc/v1Gp 哪邊有提到 a^(1/n)
11/08 22:37, 13F

11/08 22:37, , 14F
的定義? 不過你最先該回答我的是,為什麼要刪推文?
11/08 22:37, 14F

11/08 22:41, , 15F
抱歉,那篇的推文在很上面...
11/08 22:41, 15F

11/08 22:56, , 16F
五隻猴子叫傳統的由來, 四隻猴子叫道德的起源..^^
11/08 22:56, 16F

11/09 00:20, , 17F
強者學弟過了,畢竟還有更多人比他更低分.....
11/09 00:20, 17F
文章代碼(AID): #1IVAILlT (tutor)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1IVAILlT (tutor)