[教材] 「文以載道」不是韓愈提出來的 >"<
今天在備課（寫考卷的詳解）時，
發現了一個各版本講義上常會用到的詞，但是卻沒有實際出處和根據。
（ ）下列有關古文運動之敘述，何者正確？
(A)韓愈提出「文以載道」的口號 ────────────這是錯誤的 = =
(B)主張以散文代替駢文
(C)古文指周、秦、兩漢的散文，唐代稱之為「時文」
(D)古文講求內容充實、對仗工整、辭采華美、繁用典故
(E)北宋歐陽脩繼起響應，古文遂成文章正宗
答案是：B、E
.............................................................................
一開始我是覺得答案寫錯了。
後來去查了很多資料，
發現文以載道」是北宋的「周敦頤」提出的。
（出自周敦頤《通書‧文辭》：
「文所以載道也。輪轅飾而人弗庸，徒飾也，況虛車乎。」）
而《韓昌黎集序》中是有說到「文以貫道」。
但這篇〈序〉不是韓愈本人寫的，是弟子「李漢」所寫。
（原文出自《韓昌黎集序》：
「文者，貫道之器也。不深於斯道，有至焉者不也？
《易》繇爻象，《春秋》書事，《詩》詠歌，《書》、《禮》剔其偽，皆深矣乎。
秦漢已前，其氣渾然，迨乎司馬遷、相如、董生、揚雄、劉向之徒，尤所謂傑然者也。
至後漢、曹魏，氣象萎薾，司馬氏已來，規範蕩悉。
謂《易》已下，為古文，剽掠潛竊為工耳，文與道蓁塞固然莫知也。」）
而「文以明道」則是出自柳宗元的〈答韋中立論師道書〉，
原文：「始吾幼且少，為文章，以辭為工。
及長，乃知文者以明道，是固不苟為炳炳烺烺、務采色、誇聲音而以為能也。」
總結，
「文以載道」→周敦頤 提出
「文以貫道」→李漢 寫的序
「文以明道」→柳宗元 提出
我在想，很多國文講義都寫韓愈主張「文以載道」，
但是這個說法從哪裡來的？根據或原文呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.45.195
推
09/23 22:29, , 1F
09/23 22:29, 1F
→
09/23 22:29, , 2F
09/23 22:29, 2F
→
09/23 22:30, , 3F
09/23 22:30, 3F
→
09/23 22:31, , 4F
09/23 22:31, 4F
→
09/23 22:32, , 5F
09/23 22:32, 5F
→
09/23 22:39, , 6F
09/23 22:39, 6F
→
09/23 22:40, , 7F
09/23 22:40, 7F
→
09/23 22:40, , 8F
09/23 22:40, 8F
→
09/23 22:41, , 9F
09/23 22:41, 9F
→
09/23 22:42, , 10F
09/23 22:42, 10F
→
09/23 22:44, , 11F
09/23 22:44, 11F
→
09/23 22:59, , 12F
09/23 22:59, 12F
→
09/24 01:39, , 13F
09/24 01:39, 13F
→
09/24 01:39, , 14F
09/24 01:39, 14F
推
09/24 01:41, , 15F
09/24 01:41, 15F
→
09/24 01:42, , 16F
09/24 01:42, 16F
→
09/24 01:43, , 17F
09/24 01:43, 17F
→
09/24 01:43, , 18F
09/24 01:43, 18F
→
09/24 01:44, , 19F
09/24 01:44, 19F
→
09/24 01:48, , 20F
09/24 01:48, 20F
→
09/24 02:33, , 21F
09/24 02:33, 21F
推
09/24 04:17, , 22F
09/24 04:17, 22F
→
09/24 15:09, , 23F
09/24 15:09, 23F
→
09/24 20:16, , 24F
09/24 20:16, 24F
→
09/24 20:17, , 25F
09/24 20:17, 25F
推
09/26 00:22, , 26F
09/26 00:22, 26F
→
09/26 00:22, , 27F
09/26 00:22, 27F
→
09/26 00:23, , 28F
09/26 00:23, 28F
→
09/26 00:23, , 29F
09/26 00:23, 29F