[想法] google+ Nudge
這兩天繼續玩google+ 整理出了一些心得，分享給大家~
前面是一些心理學和設計的東西，後面才是google+運用到這些原理的地方
--
Nudge，在英文裡面的意思是用手肘輕輕的推一下對方。
兩三年前有一名行為經濟學家便以這個名字出了一本書，
大致上的內容就是，人的行為是可以被周圍的環境大大影響的。
環境上的設計只要多一個小點、空間配置直排變橫排、花紋密度變密、選項多出兩三個，
就可以大大的影響到經歷這個環境的人們，而人們還以為一切是基于自己的自由意志。
裡面舉的幾個經典例子之一就是，政府希望開車的人在下交流道的時候減速，
以避免發生意外，但放警告告示牌在下交流道的地方效果並不太大，
因此就有心理學家(沒記錯的話)想到一個方法，那就是在下交流道的地方放上橫條紋，
並且越靠近出口密度就越高，這樣一來有什麼用呢?
我們開車的時候會以周圍景色的變化當做自己速度的標準，
假如之前開車每秒都只有10棵樹從窗外過去，
那你就知道自己的速度是固定的(假設樹都等距)
但下一秒，忽然經過你車窗的樹木速度變快了，變成每秒12、14、18棵，
你就會覺得自己的速度變成了1.2、1.4、1.8倍，就會將車子的速度放慢，
慢到每秒只看到10棵樹。於是我們只要增加周圍景色的密度，
便可以成功的讓駕駛者"自願"放慢速度，並且降低在交流道出口的車禍機率，
這就是所謂的Nudge。
其它還有很多很有趣的介紹，有興趣的人可以稍微看一下這本書的簡介:
http://www.readingtimes.com.tw/timeshtml/ad/BE0167/
前幾天同事介紹這本書給我，我看了下簡介後就對他說，
這不就是運用心理學和人因工程去影響人們的行為而已，
只是寫這本書的人帶進了經濟的觀點。
就我的定義而言，人因工程就是運用Nudge的原則，去設計出引導式的作品。
每個使用者在使用這個物品時，會渾然不覺的被它的設計引導，
被引導做出設計者期望的行為，產生設計者期望的結果。
在我的想像中，天才設計者的腦中應該是這樣想的:
"我想要什麼結果? 為了達到這個結果，我希望使用者有什麼行為?
為了要讓使用者做這個行為，我要怎麼運用心理學和群眾效應，
去讓使用者自然而然的去做，甚至享受去做這件事情?
讓他們不用去思考，就能夠做出符合預期的行為，並達到我所期待的結果。:
從好方向來想，只要設計者期望的結果是正確的，例如: 讓孩子多吃蔬菜，
讓大家都去認真工作，讓上廁所的人不會到處亂濺，
那就是好的。
從壞的方向來想，假如設計者的期望結果是錯的，例如: 增加種族歧視，
讓人沉迷於逛街花錢，讓人容易被控制並去侵害別人的權利，
那就很可怕了。
前兩天在這裡po文有提到，Circles的設計理念很像是Apple的設計，
結果今天看回應才知道，原來google+的介面設計者原來就是從Apple來的，
叫做Andy Hertzfeld(誰阿?)
據說他是Apple初代Macintosh的主要軟體設計師之一，可說是傳奇性人物
"58歲的賀茲菲德是柏克萊加州大學碩士，他自稱「軟體魔法師」，
1979年進入蘋果公司工作，對設計麥金塔的圖像式使用者介面具有重要影響。
1981年他成為麥金塔作業系統的少數幾位設計師之一，
大幅發揮使用者介面設計長才，該介面已被視為蘋果品牌的代表象徵。"
....難怪我覺得google+的Circles用起來這麼有Mac的感覺....
我覺得這次google+做了很多件可說是Nudge的設計，
第一: 他們的板面超像Facebook，有五億以上的使用者不用再重新學習就知道什麼功能
該出現在什麼地方，點下去後該有什麼反應。
第二: 他們Circles的設計讓使用者不自覺的就會去把玩，玩一玩就把朋友都分好類了，
同時也不知不覺的加入了這個社群。
第三: 他們的讚就是+1，讓使用者可以輕量級的先去適應+1一個朋友的訊息，
未來在對網頁按下+1的門檻就低了很多(所以才叫google+阿)
其他還有很多東西藏在網站的小角落等著我們去發現
(google總是藏了一些東西讓使用者去發現，然後驚訝說:
"靠，怎麼連這個也有做，也太強了吧!")
對一個商人或是公司而言，我覺得不管做什麼都應該經過巧妙的設計，
去引導使用者做出期望的行為，尤其對網站設計而言這是一個必要的趨勢。
而這個趨勢很明顯的現在正在被google和Apple所重視。
在Design加入網路的這個世代，相信未來使用網站的體驗會越來越好。
--
St. Threath
http://st-threath.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.68.179
推
07/03 03:51, , 1F
07/03 03:51, 1F
推
07/13 11:30, , 2F
07/13 11:30, 2F
推
07/13 22:42, , 3F
07/13 22:42, 3F
→
07/26 17:24, , 4F
07/26 17:24, 4F