[偷可] 原來所謂的『言論自由』是這樣解釋？消失

看板talk作者時間9年前 (2015/06/08 06:26), 編輯推噓7(7推 0噓 5→)
留言12則, 6人參與, 最新討論串1/1
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433707637.A.6CF.html 那之前男版為了能否先宣告黑名單不就在吵辛酸的？ 所以這解釋到底對不對啊？ 有沒有相關人士能出來補充說明？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.109.230 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/talk/M.1433715978.A.B61.html
推
06/08 07:21, , 1F
就一堆不曉得在吵啥的啊，而且只是不允許對方在自己
06/08 07:21, 1F
→
06/08 07:21, , 2F
有權處置之處進行回應，又沒有限制到對方於其他地方
06/08 07:21, 2F
→
06/08 07:22, , 3F
回應的自由。講侵害人身或言論自由根本是莫名其妙
06/08 07:22, 3F
推
06/08 07:47, , 4F
其實我覺得可以刪推文啦，有些人真的很愛裝熟耶
06/08 07:47, 4F
→
06/08 07:47, , 5F
不理他，他還可以天天在那邊安安安安安的裝熟，北七。
06/08 07:47, 5F
推
06/08 08:33, , 6F
我覺得他甲乙的例子有問題，但概念大致正確
06/08 08:33, 6F
推
06/08 10:20, , 7F
同意可刪除退文，或經修文勸阻不停後刪除
06/08 10:20, 7F
推
06/08 10:35, , 8F
裝熟王報到!
06/08 10:35, 8F
推
06/08 14:06, , 9F
已經侵害他人的言論，也能拿言論自由來當免死金牌，光邏
06/08 14:06, 9F
→
06/08 14:06, , 10F
輯就有很大的問題了，根本不用搬憲法來解釋。
06/08 14:06, 10F
推
06/08 14:28, , 11F
依目前維護言論自由者的邏輯，推銷業務在路邊搭訕，是不
06/08 14:28, 11F
→
06/08 14:28, , 12F
得停止其發表推銷言論的，否則是危害言論自由。
06/08 14:28, 12F
‣ 更多 kitune 的文章
文章代碼(AID): #1LTCKAjX (talk)