[公告] 是否限制自刪文

看板tabletennis作者 (溫流ㄟ老狼球)時間7年前 (2016/10/26 00:06), 7年前編輯推噓51(52推 1噓 277→)
留言330則, 22人參與, 最新討論串1/1
長久以來觀察版上刪除的文章 可以發現有些使用者會把自己的文章刪除 如果是徵人/買賣這類有時效性而且沒有參考價值的文章 確有清除的必要 但許多都是上來發問 得到資訊之後又把文章刪除 看到許多版友們回覆的資訊就這樣被清空 過河拆橋的行為我個人是非常不贊成 因此 我想增加一條版規來規範有上述行為的使用者 由各位版友們來決定是否對於不合理的自刪文做限制及處罰 謝謝!! 補充說明 我設定的投票似乎有點問題 弄成了兩組投票 請版友們任意選擇一組投票即可 一個帳號限投一組 若重複投相同的票只記一票 若投兩次票但結果不同者記廢票 投票區間15天 預計11/10開票 以上 Seagle 16'10'26 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.21.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1477411564.A.D03.html ※ 編輯: seagle (49.159.21.37), 10/26/2016 00:07:23
→
10/26 05:34, , 1F
顆顆 版上有一堆問題不管 問版主的問題也沒回答 來辦這種
10/26 05:34, 1F
→
10/26 05:34, , 2F
投票讓版主看起來有在做事嗎？ 網路遺忘權版主沒聽過喔？
10/26 05:34, 2F
→
10/26 05:35, , 3F
刪自己的文也要投票，之前還投一個更可笑的 科科
10/26 05:35, 3F
推
10/26 07:59, , 4F
可參考ask板對於自刪文的做法
10/26 07:59, 4F
→
10/26 10:49, , 5F
其實不用限制自刪文吧，他要刪就刪，版主反可藉此機會宣導
10/26 10:49, 5F
→
10/26 10:50, , 6F
多透過回文的方式取代推文，這不是一魚雙吃既不需觸碰自刪
10/26 10:50, 6F
→
10/26 10:51, , 7F
問題又可以改善之前推文過長的問題
10/26 10:51, 7F
推
10/26 12:38, , 8F
推樓上
10/26 12:38, 8F
噓
10/26 13:00, , 9F
完全不同意 自己發的文要刪不刪還要別人同意？
10/26 13:00, 9F
推
10/26 13:45, , 10F
推版主好意 但看來多多宣導別把有資訊的推文刪掉這樣應該就
10/26 13:45, 10F
→
10/26 13:45, , 11F
好了
10/26 13:45, 11F
推
10/26 15:15, , 12F
每個人都想讓自己看起來像一個完美的人一樣...
10/26 15:15, 12F
→
10/26 15:16, , 13F
覺得這跟文化有蠻大關係的，跟學生在上課有問題卻不敢
10/26 15:16, 13F
→
10/26 15:17, , 14F
在課堂上發問裝著自己在別人眼中看起來像沒問題一樣，
10/26 15:17, 14F
→
10/26 15:19, , 15F
太在意自己在別人(即使是不認識的人)眼中的形象
10/26 15:19, 15F
→
10/26 17:02, , 16F
問題在於為了少部分的人確剝奪大部分人的權利
10/26 17:02, 16F
推
10/26 17:14, , 17F
被遺忘權是指
10/26 17:14, 17F
→
10/26 17:14, , 18F
人們有權利要求移除自己負面或過時的個人身分資訊搜尋結果
10/26 17:14, 18F
→
10/26 17:15, , 19F
PTT屬於半匿名制 並不能說這是個人身分資訊搜尋結果
10/26 17:15, 19F
推
10/26 17:17, , 20F
另外就算是不能刪文章 也可以編輯文章將自己的內容去除
10/26 17:17, 20F
→
10/26 17:18, , 21F
然後留下推文裡其他人所發表的意見
10/26 17:18, 21F
→
10/26 17:19, , 22F
再來板主也有提到是不合理的自刪文
10/26 17:19, 22F
→
10/26 17:20, , 23F
所以應該是合理的情況下可以將文章刪除 並非完全的限制
10/26 17:20, 23F
推
10/26 17:23, , 24F
刪除自己發的文不需要別人同意
10/26 17:23, 24F
→
10/26 17:23, , 25F
但是刪文的同時也刪掉了推文 那推文是別人推的不是自己的
10/26 17:23, 25F
→
10/26 17:24, , 26F
那麼在此情況下刪除到別人的推文是否需要經過別人的同意
10/26 17:24, 26F
→
10/26 18:36, , 27F
太感動了 樓上竟然懂我的意思 T_T
10/26 18:36, 27F
推
10/26 18:50, , 28F
真正理解原意和解釋 推一個
10/26 18:50, 28F
推
10/26 20:12, , 29F
et解釋得好清楚啊xd 如果是這目的的話推asasin
10/26 20:12, 29F
→
10/26 23:32, , 30F
這沒啥好不理解的阿，其實版主也是用心良苦，不過說實在的
10/26 23:32, 30F
→
10/26 23:33, , 31F
推文就是推在人家文章所有權下面，就鼓勵大家多用回文的
10/26 23:33, 31F
→
10/26 23:34, , 32F
方式來回答版主整理也方便、版友搜尋也方便、又能改善推文
10/26 23:34, 32F
→
10/26 23:34, , 33F
過長的問題
10/26 23:34, 33F
→
10/27 01:06, , 34F
有些話就適合一兩句講完的何必回文，可以參考 C_and_CPP
10/27 01:06, 34F
→
10/27 01:08, , 35F
這種情況不改進的結果大概就是：不回文的還是不回文，
10/27 01:08, 35F
→
10/27 01:08, , 36F
推文又被自私的人自刪給幹掉。
10/27 01:08, 36F
→
10/27 01:10, , 37F
直接禁刪文就好了，想刪的先問板主，理由可以接受就給刪
10/27 01:10, 37F
→
10/27 01:11, , 38F
另外提醒把文章全 D 掉也等同自刪文，如果新規定要上路
10/27 01:11, 38F
→
10/27 01:11, , 39F
這種行為是該被制裁的。
10/27 01:11, 39F
還有 251 則推文
→
11/02 19:44, , 291F
而批，為戰而戰。
11/02 19:44, 291F
→
11/02 19:48, , 292F
怎麼會沒根據 那篇文也被標記起來 自己去找
11/02 19:48, 292F
→
11/02 19:48, , 293F
版主不願面對自請下台 很明顯了
11/02 19:48, 293F
推
11/02 19:52, , 294F
怎麼不說，本來對版有付出的版主被你誣衊，而灰心，不想
11/02 19:52, 294F
→
11/02 19:52, , 295F
幹了！，你怎麼就說他是心虛自己撈跑呢？
11/02 19:52, 295F
→
11/02 19:53, , 296F
如果我是版主，遇到你也無力了。
11/02 19:53, 296F
→
11/02 20:02, , 297F
看看事證你們自己去解讀吧
11/02 20:02, 297F
→
11/02 20:42, , 298F
我講那麼多次 版主只要回答是或不是事實就可 但他選擇走人
11/02 20:42, 298F
→
11/02 20:43, , 299F
照鄉民們認定私人事務的方式 那些恕我攔轎的人不都全被打死
11/02 20:43, 299F
→
11/02 20:55, , 300F
你到底有沒有委屈 幹嘛把自己的立場一直換來換去
11/02 20:55, 300F
→
11/02 20:56, , 301F
另外如果你是說近幾年那些大事。從結論說你只適用
11/02 20:56, 301F
→
11/02 20:58, , 302F
古代的攔轎。現在都是因多數人利益才有足夠的正當性
11/02 20:58, 302F
→
11/02 20:59, , 303F
當民意不支持你的時候，你的問題就不是大眾的問題
11/02 20:59, 303F
推
11/02 21:55, , 304F
有一攔轎人~見轎攔~旁人問:有何委屈?攔轎人:我無委屈.
11/02 21:55, 304F
→
11/02 21:56, , 305F
旁人又問:那為何攔轎?攔轎人:事實在眼前.旁人續問:所指
11/02 21:56, 305F
→
11/02 21:57, , 306F
何事?攔轎人:自己查.之前發生那麼多事，你們都沒看到嗎?
11/02 21:57, 306F
→
11/02 22:00, , 307F
看得小弟十足攔轎生煙歸藍趴會
11/02 22:00, 307F
→
11/02 22:01, , 308F
旁人不解，問:請您上轎，可治可理可查可管，好不?
11/02 22:01, 308F
→
11/02 22:02, , 309F
攔轎人:不了......(專業攔轎人...不坐轎)
11/02 22:02, 309F
→
11/02 23:00, , 310F
大家好像都誤會了 小弟並沒有要因為任何事情下台
11/02 23:00, 310F
→
11/02 23:01, , 311F
純粹只是原本就決議兩年為期 大家如果喜歡可以繼續支持
11/02 23:01, 311F
→
11/02 23:02, , 312F
想換換血換個風氣 我覺得也未嘗不可
11/02 23:02, 312F
→
11/02 23:03, , 313F
希望大家就此打住 公道自在人心 主體還是自刪文限制與否
11/02 23:03, 313F
→
11/02 23:05, , 314F
請大家投下你們神聖的一票吧!!!
11/02 23:05, 314F
→
11/03 04:06, , 315F
不知道是有多少人不看推文就說跟風說是私人事件的 科科
11/03 04:06, 315F
→
11/03 04:07, , 316F
Ｔ大看起來你很想當版主就當吧
11/03 04:07, 316F
→
11/03 04:12, , 317F
我如果當版主就不能批這些氾濫的中國爛新聞 不能討論灌油
11/03 04:12, 317F
→
11/03 04:13, , 318F
你看多悶啊
11/03 04:13, 318F
→
11/03 04:29, , 319F
版主濫用職權不當判決的事情我也不用再講，反正會看的人
11/03 04:29, 319F
→
11/03 04:29, , 320F
就是那些，其他盲目跟風的也沒辦法提出好的論點
11/03 04:29, 320F
→
11/03 04:30, , 321F
不過各位也可以參考又有新的爭議判決出現
11/03 04:30, 321F
→
11/03 04:30, , 322F
這樣的版主不走人還賴著幹嘛
11/03 04:30, 322F
→
11/03 04:32, , 323F
這推文裡面都講了 還是有人找不到 我也無言啊 就只是表個態
11/03 04:32, 323F
→
11/03 04:32, , 324F
真的有自己的想法嗎？ 只是為挺而挺罷了
11/03 04:32, 324F
推
11/03 19:07, , 325F
欸，樓上覺得中國新聞爛，為什麼不自己發「好的新聞」阿
11/03 19:07, 325F
→
11/03 19:07, , 326F
，這邊人這麼多在看，怎麼會分辨不出好壞阿？
11/03 19:07, 326F
推
11/03 19:09, , 327F
廢與不廢，自在人心，武斷別人等於在消費自己。
11/03 19:09, 327F
→
11/03 19:38, , 328F
評價這是廢文也不行 科科 然後哪來的成語？
11/03 19:38, 328F
推
11/03 22:00, , 329F
以下開放評價本篇推文最廢首選，，，
11/03 22:00, 329F
→
11/03 22:19, , 330F
科科 你也想當版主啊
11/03 22:19, 330F
‣ 更多 seagle 的文章
文章代碼(AID): #1O3uBiq3 (tabletennis)