看板 [ swim ]
討論串[其他] 政府是否應該強制浴場雇用救生員？
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [其他] 政府是否應該強制浴場雇用救生員？
推噓9(9推 0噓 9→)留言18則，0人參與, 最新作者TT126 (126)時間15年前 (2011/03/28 11:54), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
你這段風險評估根本就是錯誤. 機率 P(下水且會游泳)、 P(下水且不會游泳) 你貝氏決策樹少開這項會差很多. 就我觀察數年來游泳池的樣本，機率 P(下水且會游泳) 遠大於 P(下水且不會游泳). 後面才是P(溺水|下水且會游泳) VS. P(溺水|下水且不會游泳) 的比較. 先驗機率後驗機率要不再
(還有190個字)
#3
Re: [其他] 政府是否應該強制浴場雇用救生員？
推噓4(7推 3噓 16→)留言26則，0人參與, 最新作者deo2000 (......)時間15年前 (2011/03/27 18:20), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
游泳池所提供的服務並非只有救生員，. 還有控管的水質、. 建築物的保護不受天氣影響、. 方便的更衣沐浴設備、. 靠近人口密集處的土地交通便利、. 這些都不是自由財，不是像空氣陽光一樣隨手可得，. 是有限稀少的資源，. 花錢進泳池，對救生員需求彈性大(可有可無、或不需要)的泳客，. 是受到了這些誘因而
(還有2511個字)
#2
Re: [其他] 政府是否應該強制浴場雇用救生員？
推噓2(2推 0噓 1→)留言3則，0人參與, 最新作者wendycandy (溫蒂糖小姐)時間15年前 (2011/03/27 13:21), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
※ 引述《deo2000》之銘言： 照你這樣說. 不想花錢的人游開放水域就好了. 真的不需勉強進泳池. 話說我才剛看完一篇文章. 一個自恃甚高的丈夫海泳溺水 太太只能在岸邊不停的哭. 遊客呢 自然是無人伸出援手(總不能指望每個海灘都剛好有合格又勇敢的救生員遊客吧). 故事的結尾很幸運. 販售泳具的阿
(還有1063個字)
#1
[其他] 政府是否應該強制浴場雇用救生員？
推噓2(2推 0噓 11→)留言13則，0人參與, 最新作者deo2000時間15年前 (2011/03/27 01:56), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
本文的內容，是回覆「4/10在青年公園有泳池救生員技術士檢定」推文討論，. 本人意見是，政府不應該強制民間浴場業者雇用救生員。詳見下文說明。. → deo2000:不對，講了這麼多，根本就不應該強迫游泳池雇用救生員， 03/26 13:59→ deo2000:一切問題都讓市場自己去解決就好! 03/
(還有924個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁