Re: [討論] 六福村意外 大家看法如何

看板swim作者 (800IM)時間13年前 (2011/06/02 09:49), 編輯推噓22(22推 0噓 39→)
留言61則, 16人參與, 最新討論串1/1
最好的辦法，就是立法給予制度性保障，要保障什麼呢？ 保障成功救溺者可以收取巨額費用的請求權， 重賞之下，必有有能力、有技術、有器材、甚至有團隊的勇夫。 管你是在河邊、溪邊、海邊、甚至你家浴缸， 不怕你溺死，就怕你破產而已。 前陣子有請教過民法老師，如果想成立一個私人救生公司的可行性， (我都已經把名子想好了，公司叫 BlueWater，商標是一個"蹼")， 結論是，因為一些法律上的限制，會無利可圖， 每年就因為這樣，多少可以用錢換來的性命白白留失。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.96.117
推
06/02 10:16, , 1F
資方不會想花這筆錢
06/02 10:16, 1F
→
06/02 10:20, , 2F
如果有利可圖還不想投資，那是資方的損失。
06/02 10:20, 2F
推
06/02 10:27, , 3F
把人性想的太單純了
06/02 10:27, 3F
推
06/02 10:35, , 4F
父母如果會預知這件慘劇 不是阻止他去就是下鉅額保險
06/02 10:35, 4F
推
06/02 10:36, , 5F
人性都有僥倖的心態 發生前都認為自己不會用到
06/02 10:36, 5F
妳說的沒錯，就是因為這種心態， 所以我才希望能修法，讓沒有事先立契約的救難(法律上稱「自助行為」)可以賺得到錢， 偏偏就是因為法律的限制，如果不事先講好(例如保險)的話，救人賺不到錢。 最後得到好處的，可能只有保險公司。 這種制度如果做起來，救生員的身價就會高，或許不輸游泳國手。 ※ 編輯: deo2000 來自: 61.231.96.117 (06/02 10:49)
推
06/02 11:02, , 6F
先不論正義性 救起來以後拿不到錢的機率是90%吧?!
06/02 11:02, 6F
推
06/02 11:27, , 7F
好主意!!!!
06/02 11:27, 7F
→
06/02 11:33, , 8F
坐而言不如起而行，柯媽媽也是這樣讓大家保責任險的!
06/02 11:33, 8F
→
06/02 11:37, , 9F
我覺得這想法不錯^^ 之前新聞 加州救生員年薪500萬
06/02 11:37, 9F
推
06/02 11:37, , 10F
我沒記錯的話，校外教學本來就會另外保險了不是嗎？
06/02 11:37, 10F
→
06/02 11:38, , 11F
全職 非 打工
06/02 11:38, 11F
→
06/02 11:38, , 12F
而業主也大多會另外加保產品責任險一類的東西
06/02 11:38, 12F
→
06/02 11:38, , 13F
那些都是小錢吧 誰要那幾百萬 失去一個孩子...能索賠
06/02 11:38, 13F
→
06/02 11:39, , 14F
誰不會要求都索賠~~
06/02 11:39, 14F
→
06/02 12:42, , 15F
因為是對公司吧 怎麼對個人 不敢動公司 只敢對老百姓?
06/02 12:42, 15F
→
06/02 12:43, , 16F
這樣立法後 只會出現一堆莫名其妙溺水案 然後被救索錢
06/02 12:43, 16F
→
06/02 12:44, , 17F
"因為"打錯 是"應該"
06/02 12:44, 17F
推
06/02 13:52, , 18F
保障成功救溺者可以收取巨額費用?向誰收?收不收得到是問
06/02 13:52, 18F
→
06/02 13:53, , 19F
題,就算收得到,後遺症是以後大家都不敢接近水了,連游泳池
06/02 13:53, 19F
推
06/02 14:00, , 20F
都不行,這樣一來,完全無法達到鼓勵安全玩水救生的目的.
06/02 14:00, 20F
我不否認，有人會因為救溺巨額費用而更怕水， 但是，也會有人因為救溺巨額費用，更想要學游泳， 加上救生員這個行業的利益提高，會吸引更多、更優秀的人學游泳和救生。 我們不知道哪一種效果比較強，但我知道給市場決定是最明智的。
推
06/02 15:13, , 21F
不 可 能 ~ 資方連救生員的薪水都省了 怎麼可能會有錢賠你
06/02 15:13, 21F
→
06/02 15:14, , 22F
造我來看 就是 強制規定請救生員 穿救生衣 and 溺水的保險
06/02 15:14, 22F
→
06/02 15:16, , 23F
還有 做父母的 一定要讓自己的孩子學會游泳 是"學會"游泳喔
06/02 15:16, 23F
省救生員的錢，是因為游泳池風險太低， 一些戶外、海邊、無人管理的水域才是救生員的舞台， 但是在這些地方救人不能當飯吃，如果修法開放，就不是問題。 高額救溺費用，也是刺激父母送小孩去學游泳的動機，一樣可以開拓各位的市場。
→
06/02 16:49, , 24F
要把救援失敗這公司要賠多少錢放入成本
06/02 16:49, 24F
→
06/02 19:36, , 25F
樓上這是好問題
06/02 19:36, 25F
這的確是值得討論的細節，不過暫時沒有要創業，不會去想細節問題。 ※ 編輯: deo2000 來自: 218.166.109.138 (06/02 22:40) ※ 編輯: deo2000 來自: 218.166.109.138 (06/02 22:47)
推
06/02 23:48, , 26F
好吧~那這是個商機!!!!
06/02 23:48, 26F
推
06/03 00:11, , 27F
可行性不高吧 你的概念這就像救火隊 不過溺水只有短短的
06/03 00:11, 27F
→
06/03 00:13, , 28F
幾分鐘 而且一般水域溺水大家就會打去消防隊 如果是如遊
06/03 00:13, 28F
→
06/03 00:14, , 29F
樂園溺水的話 團隊要能幾分鐘之前達到? 如果我是業者我會
06/03 00:14, 29F
→
06/03 00:15, , 30F
問那如果給你承包以後沒救到是誰的責任?
06/03 00:15, 30F
推
06/03 00:18, , 31F
在說到這急流泛舟根本跟救生員沒太大關係 這個設施只要是
06/03 00:18, 31F
→
06/03 00:19, , 32F
人掉下去就沒救了 所以要防堵的方式應該是從遊樂器材本
06/03 00:19, 32F
→
06/03 00:20, , 33F
身防堵 而不是增加救生員吧 我的粗淺看法大家看看吧
06/03 00:20, 33F
→
06/03 00:36, , 34F
可行性太低 保險公司有地震險 但大家可以查查 921地震有多
06/03 00:36, 34F
→
06/03 00:38, , 35F
少人獲得地震理賠? 要為了救溺而設立各點去預備救人 沒溺
06/03 00:38, 35F
→
06/03 00:38, , 36F
者就保證沒收入 難道你要救生員邊站救生邊打毛線補貼收入?
06/03 00:38, 36F
ilovewwf和nonstyx兩位的發言，都侷限在有制度規劃的"公司"經營模 式。其實我想講的重點，不是在開公司，而是費用的請求權。就像你們講 的，除了海邊和一些無人管理的熱門水域，守株待兔划不來， 　　我的希望是，就算是路人遊客，只要就溺成功，就有費用的請求權，這樣 就沒有守株待兔的成本，你們講的狀況就有解套之道。 遠水救不了近火，消防隊人多設備多。但是兵貴神速，救災也是，現場目 擊且有救溺能力的遊客，效果才是最大的。 ※ 編輯: deo2000 來自: 218.166.99.108 (06/03 00:54)
推
06/03 00:50, , 37F
請求權也不可能阿 難道你救人前要先調查他有沒有錢?
06/03 00:50, 37F
→
06/03 00:50, , 38F
沒有錢不要救?
06/03 00:50, 38F
→
06/03 00:52, , 39F
沒有錢付的抓去關??都很不合理阿
06/03 00:52, 39F
其實這就跟wendycandy說的一樣：只有10%個案會付錢怎麼辦? 只要這10%打平其他90%的成本後，還有利潤，那就可以做。
→
06/03 00:56, , 40F
沒有錢累積經驗也好。給付不能是後面的事，要先有請求權阿
06/03 00:56, 40F
推
06/03 01:00, , 41F
有權利不能執行有什麼用? 就像大豹溪禁止戲水牌子立在那
06/03 01:00, 41F
→
06/03 01:00, , 42F
每年還不是一堆人去那邊玩水
06/03 01:00, 42F
※ 編輯: deo2000 來自: 218.166.99.108 (06/03 01:06)
推
06/03 01:11, , 43F
如果真的立法了就會跟錢包要求三成回饋一樣 會被社會道德
06/03 01:11, 43F
→
06/03 01:11, , 44F
批評
06/03 01:11, 44F
推
06/03 07:52, , 45F
溺水救援有即時性 若要派駐足夠的人力公司肯定會虧錢
06/03 07:52, 45F
推
06/03 09:14, , 46F
怎麼判斷那人是否溺水? 被救起的人說不用人救他也可以自
06/03 09:14, 46F
→
06/03 09:15, , 47F
行游回安全的地方，或者有人在水裡深淺卻被救生員拉上來
06/03 09:15, 47F
→
06/03 09:16, , 48F
這樣要怎麼判斷這人是否算溺水?
06/03 09:16, 48F
→
06/03 09:25, , 49F
我曾經游泳游累了，所以在泳池漂浮休息，結果前方忽然插
06/03 09:25, 49F
→
06/03 09:26, , 50F
進一根竿子，原來是救生員以為我溺水= ='' 這樣他能要求
06/03 09:26, 50F
→
06/03 09:26, , 51F
救我的費用嗎?
06/03 09:26, 51F
推
06/03 11:57, , 52F
原PO的確是提供了不同的面向公大家參考 值得鼓勵
06/03 11:57, 52F
推
06/03 11:58, , 53F
不過就商業實際面來看 虧損將遠大於收益
06/03 11:58, 53F
推
06/03 18:37, , 54F
先不管什麼商業利益。你公司不能取BlueWator的，自然物是
06/03 18:37, 54F
→
06/03 18:38, , 55F
不能當做商標的。藍光光碟Blu-ray 必勝客Pizza Hat，注意
06/03 18:38, 55F
→
06/03 18:39, , 56F
到了嗎？它沒拼錯單字喔。
06/03 18:39, 56F
→
06/03 18:41, , 57F
抱歉，我自己反而拼錯(是Water)。不過你要叫BluWator可以
06/03 18:41, 57F
→
06/03 18:41, , 58F
唷^^
06/03 18:41, 58F
推
06/04 12:18, , 59F
印象中商標在命名時必須避免造成該行業之排擠性
06/04 12:18, 59F
→
08/07 14:07, , 60F
溺水救援有即時性 若要 https://muxiv.com
08/07 14:07, 60F
→
09/10 10:54, , 61F
而業主也大多會另外加保 https://daxiv.com
09/10 10:54, 61F
‣ 更多 deo2000 的文章
文章代碼(AID): #1Dvkmf6Y (swim)