[新聞] 國防師培名額「錯估」 教官喊被騙

看板studyteacher作者 (wush)時間3年前 (2020/12/17 17:02), 編輯推噓10(11推 1噓 27→)
留言39則, 15人參與, 3年前最新討論串1/1
https://udn.com/news/story/6885/5098791 一○八課綱上路，全民國防教育列高中必修兩學分，二○二三年教官全面退出校園，全民 國防由一般教師授課，教育部開學程專班，加速補足教師缺額，三年後再回歸一般師培管 道。立委質疑，教育部原先預估專任教師員額比實際缺額多了三倍，正在修課的「準」國 防教師直言被騙了。 國防教育師資除師資職前培育，教育部二○一九年起與淡江、政大、中興、中正、中山五 校合開學士後教育學程。已取得教師資格者，可修讀國防專業學分一年後加科登記；另開 教官專班，讓有軍校背景或曾任教官者修習教育學程學分後，參與教師資格考試及半年教 育實習後轉任國防教師。 教育部統計，六五七人接受培訓，年底有二六一人取得全民國防教師證書。 立委高虹安日前在立法院質詢指出，教育部規畫三年培育千名國防專長教師，開學士後學 分班，學校可補三六三名專任師資。但教育部調查，未來三年只有八十二個專任缺額。不 少人花錢修課，卻因錯誤資訊權益受損，教育部應暫停學士後師培管道，而非持續宣稱有 多缺人。 一名正在修讀專班的現役教官指出，希望留在校園為國防教育盡力，額外花時間及金錢修 課，準備教師資格考。但缺額落差大，這名教官覺得被騙了，無奈表示「頭已洗一半，若 沒順利考上，只能流浪找其他事做。」 去年修讀國防教育課程的高中代理體育教師則說，體育專任六百人搶一，國防師資是新興 人力，考取機率較高。她認為，所有科目都有師培過剩問題，專任缺額開不開和學校員額 有關，教育部也沒轍。國防課才兩學分，學校不一定開缺，修課就當增能，有缺還是會考 考看，機率仍比體育專任高。 教育部說，三六三人是一○六年推估的需求量，實際缺額仍以各校教師甄選為準。師資培 育及藝術教育司長鄭淵全指出，原希望三年內培養五百名教師，目前合格國防師資有二六 一位，明年師培名額要減半或停辦，會好好研究。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.104.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1608195723.A.F40.html
推
12/17 18:35, 3年前 , 1F
還要研究？加減法很難？
12/17 18:35, 1F
推
12/17 19:32, 3年前 , 2F
連數學都不會還有臉待在教育部？是我的話早就自願離職了，
12/17 19:32, 2F
→
12/17 19:32, 3年前 , 3F
因為我有羞恥心^^
12/17 19:32, 3F
推
12/17 23:30, 3年前 , 4F
馬扁學分費，一學分4000起跳
12/17 23:30, 4F
推
12/17 23:55, 3年前 , 5F
3年只培養500個？
12/17 23:55, 5F
推
12/18 00:18, 3年前 , 6F
興大一學分5500元。總共要28學分。大約十五萬不包含其他
12/18 00:18, 6F
→
12/18 00:18, 3年前 , 7F
註冊費。林林總總的額外開銷。興大今年六十幾位學生修課。
12/18 00:18, 7F
→
12/18 00:18, 3年前 , 8F
以比例來算三年應該會有快一千個合格教師
12/18 00:18, 8F
推
12/18 15:14, 3年前 , 9F
好好笑的政策
12/18 15:14, 9F
推
12/18 15:48, 3年前 , 10F
民國8x年開放師培後，有哪科估對了？
12/18 15:48, 10F
→
12/18 17:05, 3年前 , 11F
樓上太中肯了 (笑歪
12/18 17:05, 11F
→
12/18 18:12, 3年前 , 12F
一個缺給一個人修，不會嗎? 之前師培不也是這樣?
12/18 18:12, 12F
→
12/18 18:14, 3年前 , 13F
口號喊喊 名額隨便算???
12/18 18:14, 13F
→
12/18 18:16, 3年前 , 14F
搞得教甄超級難考，教育部不用負責嗎!!??
12/18 18:16, 14F
→
12/19 11:43, 3年前 , 15F
還是我屎大特叫系糞教授最慷慨 當年輔系學分班一直開 讓阿
12/19 11:43, 15F
→
12/19 11:43, 3年前 , 16F
貓阿狗都可以進來當特叫 特叫成為私校轉公校與正式轉普通
12/19 11:43, 16F
→
12/19 11:43, 3年前 , 17F
班的跳板 把自己本科系的專業搞爛 競爭力連輔系都不如 糞
12/19 11:43, 17F
→
12/19 11:43, 3年前 , 18F
系趕快廢一廢啦
12/19 11:43, 18F
噓
12/20 09:19, 3年前 , 19F
錄取率還是比很多很多科目來的高了
12/20 09:19, 19F
推
12/20 11:07, 3年前 , 20F
說句不好聽的話 因為某些政策(例如課綱調整或法規調
12/20 11:07, 20F
→
12/20 11:07, 3年前 , 21F
整) 而導致突然的大開缺(恩哪些科大家應該都明白)
12/20 11:07, 21F
→
12/20 11:08, 3年前 , 22F
這種時候錄取的正式老師 會有比較高比例是沒那麼ok的
12/20 11:08, 22F
→
12/20 11:08, 3年前 , 23F
當然不可否認仍有優秀的老師 但是相對的也會有許多
12/20 11:08, 23F
→
12/20 11:09, 3年前 , 24F
剛好搭到順風車的老師 (恩甚至特別為此去修學分而
12/20 11:09, 24F
→
12/20 11:09, 3年前 , 25F
刻意搭上車的老師
12/20 11:09, 25F
→
12/20 11:10, 3年前 , 26F
至於原本的教官就是政策下的悲劇 但是非教官去搶修
12/20 11:10, 26F
→
12/20 11:10, 3年前 , 27F
國防師培的 是否也是有點搭順風車的心態呢
12/20 11:10, 27F
推
12/20 15:50, 3年前 , 28F
呃…搭順風車…有錯嗎？別顛倒黑白了，一個法令政策宣
12/20 15:50, 28F
→
12/20 15:50, 3年前 , 29F
布，怎可以如此隨便，況且還是公家單位…
12/20 15:50, 29F
→
12/20 15:50, 3年前 , 30F
固然個人有自己的小算盤要打，但這也是在「當權者規範
12/20 15:50, 30F
→
12/20 15:50, 3年前 , 31F
的架構下」來精打細算不是嗎？怎能去酸那些受害者呢？
12/20 15:50, 31F
→
12/20 15:50, 3年前 , 32F
斯德哥爾摩症候群發作？
12/20 15:50, 32F
→
12/20 15:50, 3年前 , 33F
政策不是我決定，但看到了機會，考量了許多成本後，相
12/20 15:50, 33F
→
12/20 15:50, 3年前 , 34F
信了當權者給的數據，然後盡力抓住，結果大夥進場後，
12/20 15:50, 34F
→
12/20 15:50, 3年前 , 35F
你告訴我…之前計算錯誤，還是會有，只是沒這麼多，這
12/20 15:50, 35F
→
12/20 15:50, 3年前 , 36F
是烏龍還是騙局呢？
12/20 15:50, 36F
→
12/20 15:50, 3年前 , 37F
一個政策可以這樣隨便就公告？
12/20 15:50, 37F
推
12/20 21:30, 3年前 , 38F
政府才不會管你花多少精神跟錢，他們只在乎自己!
12/20 21:30, 38F
推
12/21 05:00, 3年前 , 39F
官哪
12/21 05:00, 39F
‣ 更多 wush 的文章
文章代碼(AID): #1VsnwBz0 (studyteacher)