Re: [新聞] 109華江教甄學務主任綁教師惹議

看板studyteacher作者JerryMan26 (我...掛網中)時間3年前 (2020/07/26 09:40)推噓12(13推 1噓 21→)

留言35則, 13人參與討論串1/1

跟友人討論後，幫友代PO— 先說結論，這樣的簡章可能讓有心人利用成為後門，讓非正式教師可以直接進入學校成為正式教師兼行政職，只要日後卸職，沒有經過任何教學考驗就直接留在學校內，希望有關單位可以檢討改進。爭議點一：高中教師兼主任的遴聘，不需要主任資格方能報考首先，高中的主任與國中小的主任聘用是不太一樣的，公立學校的國中小主任需要依據「國民中小學校長主任教師甄選儲訓及介聘辦法」來進行甄選，所以公立學校的國中小主任，都需要是公立學校的「正式教師」才能夠擔任，所以國中小的教師甄選，如果要聘主任，基本上也只能從公立學校正式老師中具主任資格者來聘。也因此，有些地區是乾脆直接用介聘方式來辦理。(備註：有些例外狀況可以聘用沒有主任資格的正式教師兼任、代理主任職) 但是高中的主任則如新聞中所說，僅有國民教育法及高級中等教育法來辦理，並不需要有主任資格的認定才能聘用。爭議點二：教評會是否有獲得足夠、正確的資訊，並盡責把關各科教師員額第二個爭議點是關於不限科別的部分，就如同台北市教育局的回應，如果聘任了已經滿額科別的教師，將可能在這位主任不願意續任主任的狀況下，導致該科別教師有無課可教的狀況。但是這個爭議點還有一個發生的機會不大，但是影響更大的可能，那就是如果該校因減班而超額的時候，因為預聘為主任者，可能免超額(各校、各地區規定可能不同)，所以影響之下，可能導致該校的資深老師會被先行超額。在華江高中的案例，我想爭議一與爭議二都是很有可能發生的，從教育部「全國中等以下學校教師選聘網」 (http://tsn.moe.edu.tw/index/NewsShow.aspx?f=FUN201003161118253V1 https://bit.ly/39kbesz)中查到的歷史資料(備註：該網站過期資料無法以內建的搜尋找到，是使用GOOGLE還能夠抓到部分歷史資料，關鍵字：華江高中教師甄試簡章 site:tsn.moe.edu.tw)，華江高中在105學年度遴聘兩位不限科別的教師兼主任教師甄選(臺北市立華江高級中學 105學年度教師兼主任甄選簡章 http://tsn.moe.edu.tw/index/JobTShowView.aspx?f=&CDE=JOB20160520140921HFM https://bit.ly/39l99fQ) 107學年度遴聘一位不限科別的教師兼秘書、一位不限科別的教師兼主任(臺北市立華江高級中學107學年度教師兼秘書暨總務主任甄選簡章 http://tsn.moe.edu.tw/index/JobTShowView.aspx?f=&CDE=JOB201806071652103GL https://bit.ly/3eRM9WP) 本學年度又聘選一位不限科別的教師兼主任 (http://www.hcsh.tp.edu.tw/content?a=Tk4xNTkzNDgyMjI4MjI2MTA=&c= https://bit.ly/2WRuiJH) 還不含我查不到的104學年度106及108學年度的歷史資料(可能是這兩個學年度並無辦理類似甄選，或者可能是該公告已經失效，無法查詢，很有趣的是109的資料用GOOGLE的方式已經在教育部「全國中等以下學校教師選聘網」找不到了，但是學校公告還有) 從這三年的簡章中可以發現，華江高中在資格限制中對比其他學校有不一樣的地方。華江高中(以109學年度為例，105、107學年度大致相同)：報名資格：應具備下列各款之規定 (一)具有中華民國國籍之國民，具備中等學校各該教育階段、科（類）合格教師證書且符合任教普通高級中學各科（類）之合格教師。 (二)凡持國外學歷證件者，需繳驗駐外館處驗證學歷屬實之證件（含中譯本）及主管教育行政機關認定學分之證明、修畢中等學校教師師資職前教育證明書，並應檢具109年7月31 日前能取得合格教師證書之切結書，始得報名。 (三)如有教師法第14條及教育人員任用條例第31條、第33條情事之一者不得報名，倘若報名時未發現，於聘用後仍應予以解聘。附註：凡未符合報名資格而報名者，如於報名時未及時發現或持偽造、變造證明文件，於錄取聘任後亦應無條件取消錄取資格或解聘之並依相關規定議處，如涉及刑責部份，應自負法律責任。臺北市立中山女中(以109學年度為例，該校並註明為國文及歷史兩科 http://tsn.moe.edu.tw/index/JobTShowView.aspx?f=FUN...&CDE=JOB20200629161311XDL https://bit.ly/3jwLDBl)：報名資格： (一)符合教育人員任用條例第 13條各款資格者。 (二)現任中等學校編制內專任合格教師，且具有2年以上高中主任(含秘書)資歷。 (三)未具雙重國籍之中華民國國民、未有教師法第 14 條第 1 項各款情事之一及教育人員任用條例第 31 條、33 條各款情事之一者。（倘報名時未發現，於聘用後仍應予以解聘）。兩相對比之下，可以發現華江高中在爭議點一及爭議點二的處理都比中山女中差，會延伸出爭議點三、四。爭議點三：華江高中的教師甄選，並不必定需要已經是公立學校的「正式教師」且不需要具備實際的主任甚至組長等行政資歷，行政資歷僅占錄取總分的16%。在討論這點之前，必須說，華江高中的簡章並不違法，但是卻可能讓教師兼主任、教師兼秘書的教師甄選大開後門，成為獲取教職的終南捷徑。我並非說華江高中就有私相授受的狀況，但是如果這次的檢討，無法杜絕歪風，或許以後會有更多人爭相據此鑽漏洞。依照這個簡章，不管是不是公立學校的正式教師，只要有教師證，就能夠考，還能夠跳過大多數老師未能跨過的初試筆試門檻，直接進入複試。而就算是新北市立高中聯招，也至少有用SUPER教師、師鐸獎等有其他單位教學能力卓越認證的，才能跳過初試筆試，進入複試，何況新北的複試還是包含完整的試教跟口試的。在比對中山女中以及華江高中的甄選方式，中山女中因為限定科別，所以至少還加入了專業問答，但是華江高中的甄選，既沒有初試門檻，複試的成績又主要則為書面審查及口試，其中簡介跟口試這兩種較為主觀的分數則占了總成績的80%，使人難以接受，等於口試委員及資歷簡介的評審就有可能掌握教甄。爭議點四：已查詢到的105學年、107學年已聘了三位主任、一位祕書，109學年度又聘一位主任來看，行政領導是否已經失靈？這些年來，行政難為，無人願為當然是一個議題，但是有時候回過頭來，華江高中如此頻繁的甄選更替學校的行政主管，進用不熟悉該校的行政主管，是不是有甚麼問題呢？最後，也想請大家思考一下，從華江高中這份簡章來看，不管是考主任還是秘書，都是「教師」兼任，而華江高中的這份簡章，並不考量任何教學實際的狀況，並未針對教學提出評量(可見簡章的評分方式，幾乎只考量「資歷」、「行政作為」及「教育理念」；但中山女中即使是只從正式教師中聘，正式教師已經有過關經驗，還是有考量到專業問答)，可是這位「教師」卸下行政職之後，難道就不用留在學校教書了嗎？教育部或教育局的長官們，是否應該對這樣的教師甄選亂象加以改進。最後話說回來，這份簡章其實只要有教師證就可以考，但是用「主任」、「秘書」甄選之名，又有多少還沒上岸的老師會注意到呢？ ---- 試著整理我對這件事情的看法，或許與板上的板友略有不同，但歡迎討論，本文雖然針對華江高中的教甄而發，但主要是看到簡章的不合理，希望這種方式不要成為有心人士的投機方式。 ※ 引述《hatescoot ( )》之銘言： : 中時電子報 : 張穎齊╱台北報導 2020年7月20日上午4:10 : 華江教甄學務主任綁教師惹議 : 學校教師備課、教務繁重，多數教師不願兼任行政職，導致校方常為行政職缺傷透腦筋， : 北市議員侯漢廷踢爆，華江高中疑似為了補足學務主任行政職缺，破例開出「學務主任綁 : 教師」的甄選，且「不限科別」，質疑跳過遴選又違法；北市教育局回應，學務主任可綁 : 教甄，但不能不限科別，將會糾正學校。 : 議員質疑違法開後門 : 侯漢廷指出，依據《國民教育法》第10條第3項及《高級中等教育法》第19條規定，學務 : 主任應由校長從專任教師中聘兼，或從職員中遴用，讓熟悉學校環境的教職員能迅速掌握 : 狀況，但華江高中主任甄選簡章不僅違反教甄程序，且未分科就直接進入實作、口試階段 : ，等於後門大開，要求教育局立即停止違法行為。 : 北市教育局主祕陳素慧表示，華江高中校長應是有問過校內教職員，但發現都無人願意接 : 學務主任，非不得已才開缺，而華江在教甄時，可寫明專任教師需要兼任學務主任，但犯 : 的錯是不可寫「不限科別」，否則倘若校內國文教師已飽和，但又徵了國文教師當主任， : 會導致該教師卸任後也無課可教，教育局會糾正學校。 : 教育局稱會糾正學校 : 陳素慧說，教職員若都拒絕擔任學務主任，依法校長不能強迫，所以才會想透過教甄，但 : 新教師剛入校，並不太熟稔校務及校內文化，行政工作也相當辛苦，還是要讓熟悉校內狀 : 況的教職員接任較妥適，不過目前也未規定新教師可不用接行政職。 : 陳素慧坦言，教育界也曾討論學務主任能否朝「行政工作專業化」方向走，但遇到的問題 : 跟新教師一樣，派公務員到校任職，恐不熟悉校內文化；至於教務、輔導主任更難派公務 : 員擔任，因涉及特色課程規畫、排課、專業輔導諮商等，還是要從專任教師、輔導教師去 : 兼任。 : 記者致電華江高中校長陳春梅，一度接聽後又掛上，截稿前未回應；學校祕書連冠昱僅表 : 示，還需要再了解。 : WOW WOW WOW WOW WOW : 今年台北市教育圈不太平靜唷 : 華江 : 聽說是個不能打開的潘朵拉盒子唷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.11.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1595727640.A.A44.html

推

atom95

07/26 09:58, 3年前 , 1^F

07/26 09:58, 1^F

推

zamp

07/26 10:22, 3年前 , 2^F

07/26 10:22, 2^F

推

shiangyih

07/26 10:57, 3年前 , 3^F

07/26 10:57, 3^F