[心得] 關於申論題的寫法(文長,慎入)
以下文章經同意分享,原文作者為現職高中正式教師,近幾年也擔任過幾次教甄筆試委員
,因閱卷時常看到一些通病,故撰文從閱卷委員的角度提供一些"個人的"想法及建議,希
望能提供辛苦的考生們一些幫助。
------本文開始------
先聲明,本人不是筆試達人,但在游上岸之前,能進複試的必定是考題裡有申論題
(國中聯招只進過一次複試)。近幾年剛好也有機會擔任幾次的筆試委員。
以下是我以筆試委員的立場去看考生可以怎麼準備(都是我個人的想法喔~~不代表所
有筆試委員)。
[請看清楚題目要你寫什麼]
特別是跟教學有關的題目。如果題目明確的要求ABC三點,你沒有寫A就是會缺少A的
分數,就算你BC寫得再好。又例如題目要問你怎麼解決D的問題,結果你一直在講E要怎麼
處理,那就是連墨水分都不會有(不要懷疑,我有改過這樣的試卷還不只一次)。
舉例來說,題目裡面標明課程計畫要包含「課程目標、教學方法、評量方式」。就算
你教學方法寫再好,但沒到寫課程目標,那課程目標那塊分數就是0。又譬如說題目是針對
高二學生的課程設計,但你的選材很明顯是高一或高三程度,這也可能會0分。
個人的建議是所有課程計畫類型、教案類型的題目,「課程目標、教學方法、評量方
式」這三項是基本款,就算題目沒有標明,委員也會為這三個部分設定基本分數,缺少了
那一塊就是沒分。
以我自己的給分方式(還有我觀察其他委員的給分方式),名詞解釋或論述型的題目,
都是往上加分的概念。例如名詞解釋一題五分,那你有寫到五個「不重複」的重點就能獲
得五分。請注意,是不重複的重點,如果篇幅寫很長但都繞著同一點不斷地換句話說,是
不會獲得墨水分數的喔!
教案類型的,我的評分設定是整體架構沒問題會獲得三分之一的基本分數(是的,只
有三分之一),接下來每多一個亮點(例如課程目標跟教學方法真的有相互呼應,或是評量
的方式真的有契合教學的目標跟步驟)就會再往上加分。這一類型的題目,委員也特別看
重可行性與否。例如你要「全班」學生都上台成果發表,但你只在最後一節課留了10分鐘
,也沒有額外的說明針對沒有發表的同學你要怎麼評量,那這對我來說就是一個畫大餅的
教案;又或者課程目標裡面寫著學生要學會某個能力,但教學步驟完全沒有提到這一塊,
那你的教學目標就是一個假象。
如果你覺得你什麼重點都有寫出來了,上面提到的東西你都各種有顧及到,但每次筆
試分數都還是低到不可思議,讓你懷疑委員根本亂改,那我會建議
[請找別人幫忙看你寫的答案]
我覺得就跟試教一樣,筆試也會有盲點。你可以任挑某一題申論題,依照考試的方式
寫完後給別的老師看(建議是有實力的資深教師或是有長期跟著新課綱跑的教師)。通常
能一針見血看到盲點,並指出修正、加強的方法。
當年我的運氣很好,剛好有個厲害的老師看了我寫的內容。在這之前,我常常以最低
分進入複試,但在他的提點、修正之後,我都以高分進複試(至少比最低錄取高15分喔XD
不誇張),最後也順利上岸了。在這之前,我也覺得考試都寫得很順阿~為什麼評審不懂我
的好,哀呀評審依定是看心情給分數的。但在他修正完以後,我發現一個重要的關鍵,就
是寫出讓評審看出來你真的「會」、也真的「能」執行的關鍵點。例如要教會某個概念,
你就只是很簡單的列出步驟,這就是基本分,但能針對當中某個步驟去更深入的解釋你怎
麼教(而且真的可以被執行),那就能獲得額外的分數,也可能是你進複試的關鍵分數。
我自己有遇過老師(或實習老師)希望我寫出當年有進複試的答案給他們參考,我有
認真回憶過一、兩次,但後來發現沒什麼幫助,因為我寫出來的答案是從我的教學經歷、
生活經歷裡淬鍊出來的結果,不適用每個人,也不適用於每一題。因此我後來的作法都是
,請他們任挑一題,寫答案給我,讓我幫他們看當中的問題。自己寫出來的東西,在戰場
上才能真正被應用啊!
至於大家最常討論的「亮點」,每一個人絕對不一樣!十個老師會給你十種答案!但
我認為亮點必定是一個不在預期內,卻很特別又可被執行的內容。比如我們今天要進行某
個教學,一般的步驟是ABCDE,但今天你卻設計出AQCDE,而且Q的內容既合理又可行,那就
是亮點,注意是可行!不是天馬行空胡謅。又如果你聽了某些很厲害老師的教案分享,直接
把他寫在筆試答案裡,認為一定會獲得高分,但筆試委員可能就是分享教案的老師啊(或
者是聽過分享的老師)!看到的當下只會覺得:「喔,又一個聽過分享的人」。但,如果
你的作法是在這個架構上轉化成自己的教學模組跟步驟,那勢必會大大加分。
所以,什麼是亮點?我覺得就是很專屬「你」的東西。多聽多看絕對有幫助,但能轉
化成「你」的執行模式那才是所謂的亮點。
另外給所有考生一個提醒,如果你 “每次”的筆試成績,都只差最低錄取標準一點點
(這裡的一點點是指1-2分以內),你缺的可能真的是運氣。但如果你筆試成績距離最低錄取
標準,還有一段距離,你真的要好好地調整準備方式,不論是專業知識、教育知能的,還
是其他的部分。或許你會覺得就是差一題,但不如說你的得分就是所謂的基本分,人人都
會答對(以我看過敝校某教甄的初試分數,假設最低錄取標準是60好了,大概有三分之一的
考生拿到55這個分數)。就像月考考卷,合理的情況是設定一些基本題,讓學生能拿到基本
分,同理教甄也是,某些題目就是基本題、基本分應該是身為這科的老師該有的基本知能
,剩下的致勝關鍵可能就是某些亮點的寫法,或是某些競賽型題目的練習(數理科、有標準
答案的)。
也許,在教甄這條路上你會聽到很多黑暗面,但至少我自己擔任過筆試委員的,都是
非常公正、嚴謹的在面對的教甄,因為我們都知道,現行制度下不適任教師根本沒有退場
機制,我們希望能讓適合的人在適合的位子。筆試委員從一開始被聘任、進闈場,都很保
密也很嚴謹,很認真地閱讀考生寫的每字每句。我自己也是游了很多年才上岸的老師,每
次在面對考生的考卷我絕對是很認真在改,而我身邊的筆試委員也是同樣認真,為自己給
分負責。
雖然今年的考試看起來都考完了,但準備永遠不嫌晚,教甄很難也很辛苦,但說真的
,考上了才是考驗(苦笑)。祝福每一個認真負責的老師都能遇到一個最適合的學校,也
都能在上岸之後莫忘初衷,不愧對自己身為老師的這份工作。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.232.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1593105235.A.52D.html
推
06/26 01:22,
3年前
, 1F
06/26 01:22, 1F
推
06/26 01:22,
3年前
, 2F
06/26 01:22, 2F
推
06/26 01:25,
3年前
, 3F
06/26 01:25, 3F
推
06/26 06:16,
3年前
, 4F
06/26 06:16, 4F
推
06/26 07:00,
3年前
, 5F
06/26 07:00, 5F
推
06/26 07:17,
3年前
, 6F
06/26 07:17, 6F
推
06/26 07:32,
3年前
, 7F
06/26 07:32, 7F
推
06/26 07:47,
3年前
, 8F
06/26 07:47, 8F
推
06/26 08:04,
3年前
, 9F
06/26 08:04, 9F
推
06/26 08:04,
3年前
, 10F
06/26 08:04, 10F
推
06/26 08:14,
3年前
, 11F
06/26 08:14, 11F
推
06/26 08:18,
3年前
, 12F
06/26 08:18, 12F
推
06/26 08:19,
3年前
, 13F
06/26 08:19, 13F
推
06/26 08:58,
3年前
, 14F
06/26 08:58, 14F
推
06/26 09:07,
3年前
, 15F
06/26 09:07, 15F
推
06/26 09:17,
3年前
, 16F
06/26 09:17, 16F
推
06/26 09:19,
3年前
, 17F
06/26 09:19, 17F
推
06/26 09:22,
3年前
, 18F
06/26 09:22, 18F
推
06/26 09:24,
3年前
, 19F
06/26 09:24, 19F
推
06/26 09:25,
3年前
, 20F
06/26 09:25, 20F
推
06/26 09:29,
3年前
, 21F
06/26 09:29, 21F
→
06/26 09:29,
3年前
, 22F
06/26 09:29, 22F
→
06/26 09:29,
3年前
, 23F
06/26 09:29, 23F
推
06/26 09:30,
3年前
, 24F
06/26 09:30, 24F
推
06/26 10:06,
3年前
, 25F
06/26 10:06, 25F
推
06/26 10:11,
3年前
, 26F
06/26 10:11, 26F
推
06/26 10:27,
3年前
, 27F
06/26 10:27, 27F
推
06/26 10:31,
3年前
, 28F
06/26 10:31, 28F
推
06/26 10:55,
3年前
, 29F
06/26 10:55, 29F
推
06/26 10:56,
3年前
, 30F
06/26 10:56, 30F
推
06/26 10:58,
3年前
, 31F
06/26 10:58, 31F
推
06/26 11:06,
3年前
, 32F
06/26 11:06, 32F
推
06/26 11:55,
3年前
, 33F
06/26 11:55, 33F
→
06/26 11:55,
3年前
, 34F
06/26 11:55, 34F
推
06/26 12:25,
3年前
, 35F
06/26 12:25, 35F
推
06/26 13:59,
3年前
, 36F
06/26 13:59, 36F
推
06/26 14:08,
3年前
, 37F
06/26 14:08, 37F
推
06/26 14:17,
3年前
, 38F
06/26 14:17, 38F
推
06/26 14:21,
3年前
, 39F
06/26 14:21, 39F
推
06/26 14:28,
3年前
, 40F
06/26 14:28, 40F
推
06/26 14:34,
3年前
, 41F
06/26 14:34, 41F
推
06/26 14:47,
3年前
, 42F
06/26 14:47, 42F
推
06/26 15:10,
3年前
, 43F
06/26 15:10, 43F
推
06/26 15:34,
3年前
, 44F
06/26 15:34, 44F
推
06/26 15:50,
3年前
, 45F
06/26 15:50, 45F
推
06/26 17:07,
3年前
, 46F
06/26 17:07, 46F
推
06/26 18:01,
3年前
, 47F
06/26 18:01, 47F
推
06/26 18:57,
3年前
, 48F
06/26 18:57, 48F
推
06/26 20:14,
3年前
, 49F
06/26 20:14, 49F
推
06/26 20:53,
3年前
, 50F
06/26 20:53, 50F
推
06/26 22:09,
3年前
, 51F
06/26 22:09, 51F
推
06/27 01:23,
3年前
, 52F
06/27 01:23, 52F
→
06/27 01:23,
3年前
, 53F
06/27 01:23, 53F
→
06/27 01:25,
3年前
, 54F
06/27 01:25, 54F
→
06/27 01:25,
3年前
, 55F
06/27 01:25, 55F
推
06/27 08:02,
3年前
, 56F
06/27 08:02, 56F
推
06/27 11:48,
3年前
, 57F
06/27 11:48, 57F
推
06/27 15:25,
3年前
, 58F
06/27 15:25, 58F
推
06/27 17:30,
3年前
, 59F
06/27 17:30, 59F
推
06/27 18:18,
3年前
, 60F
06/27 18:18, 60F
推
06/27 19:08,
3年前
, 61F
06/27 19:08, 61F
推
06/27 22:47,
3年前
, 62F
06/27 22:47, 62F
推
06/28 15:09,
3年前
, 63F
06/28 15:09, 63F
→
06/28 15:09,
3年前
, 64F
06/28 15:09, 64F
→
06/28 15:09,
3年前
, 65F
06/28 15:09, 65F
→
06/28 15:09,
3年前
, 66F
06/28 15:09, 66F
推
06/28 22:00,
3年前
, 67F
06/28 22:00, 67F
推
06/30 07:16,
3年前
, 68F
06/30 07:16, 68F
推
07/01 21:08,
3年前
, 69F
07/01 21:08, 69F