[新聞] 代理教師待遇一國兩制 立委建議明確界定

看板studyteacher作者 (wush)時間7年前 (2016/11/07 19:25), 編輯推噓30(34推 4噓 86→)
留言124則, 31人參與, 最新討論串1/1
http://udn.com/news/story/6885/2089534 全台國小目前共有11000名代理教師，不少代理教師與正式教師一樣工作整年、寒暑假到校 ，但不少代理老師縣市給的聘期只有10個月，少了2個月薪水。立法院教育文化委員會今邀 請教育部業務報告，立委張廖萬堅指出，代理老師人數比率逐年上升，但這些老師心酸又 薪酸，教育部卻只是「道德勸說」縣市，應該要表態、要求各縣市給足12個月。張廖萬堅 指出，代理教師人數逐年增加，以國小來看，101年9345人、比率9.34％，104年已達11057 人，比率達11.47％，增加許多。教育部因少子化，不敢要縣市編列正式教師員額，用代理 教師替代，但這些代理教師工作和正式老師幾乎一樣，待遇卻不如正式老師，導致代理老 師流動率高，「學生同一科一學期換3個老師」。 教育部「國中小合理教師員額編制」105學年規畫補助3530名代理教師員額給縣市政府，以 13.5個月編列預算、每人每年補助65萬元。不過張廖萬堅指出，以教育部聘的代理教師可 領12個月，還有另外一群老師是只聘10個月，「這很不合理、一國兩制」，以後難道老師 還要分領教育部補助或縣市政府經費的？教育部應明確表態，不應只是道德勸說縣市。 教育部長潘文忠表示，國教署18日將邀集縣市政府開會，若代理老師確實工作12個月，就 應給足一年聘期及年薪，「一律給10個月是不對的」，但代理樣態多元，確實也有代理教 師一年工作未滿1年，不能要求縣市都給一年全薪，會再跟縣市溝通。 立委柯志恩則建議，教育部應修正「中小學兼任代課及代理教師聘任辦法」，薪資、年限 等條件明確界定，不要再授權各主管機關或私校可再自行補充規定，才能根本解決問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.195.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1478517950.A.64E.html
→
11/07 19:49, , 1F
我個人認為這樣解釋的話 學校必定要代理暑假全日到校
11/07 19:49, 1F
推
11/07 19:58, , 2F
那正式寒暑假也要全日到日到校阿~~
11/07 19:58, 2F
→
11/07 20:01, , 3F
所以就是變成學校叫不動正式 最後還是要代理去
11/07 20:01, 3F
推
11/07 20:10, , 4F
放心啦，學校絕對叫不動正式的，搞到最後就是只有代理要
11/07 20:10, 4F
→
11/07 20:10, , 5F
去~
11/07 20:10, 5F
→
11/07 20:10, , 6F
樓上，那時我就去聯署要求正式教師寒暑假到校
11/07 20:10, 6F
→
11/07 20:11, , 7F
這社會這麼仇師，我保證可以破萬
11/07 20:11, 7F
→
11/07 20:12, , 8F
如果學校叫的動正式的，那學校的組長.協行怎麼很多是代理
11/07 20:12, 8F
→
11/07 20:12, , 9F
呢???
11/07 20:12, 9F
噓
11/07 20:47, , 10F
考不上也不用仇視正式老師阿
11/07 20:47, 10F
→
11/07 20:50, , 11F
推樓上 有某樓很好笑 真以為聯署有什麼用 有人發起代理教師
11/07 20:50, 11F
→
11/07 20:51, , 12F
不應該恢復暑假拿薪水的活動 我保證也會破萬 不知道他看到
11/07 20:51, 12F
→
11/07 20:51, , 13F
有什麼心得
11/07 20:51, 13F
→
11/07 21:20, , 14F
去啊 笑你不敢 ㄏㄏ
11/07 21:20, 14F
→
11/07 21:20, , 15F
然後這個版還要用正式跟非正式分類到何時阿
11/07 21:20, 15F
→
11/07 21:20, , 16F
難道考上的就不能說正式老師的問題嗎
11/07 21:20, 16F
→
11/07 21:21, , 17F
一說話人家就嗆考不上閉嘴 說考上了又說考上又怎樣
11/07 21:21, 17F
→
11/07 21:22, , 18F
所以歡迎大家支持我的提案之一：任用代理教師為行政
11/07 21:22, 18F
→
11/07 21:22, , 19F
校長當年考績不得為甲等
11/07 21:22, 19F
→
11/07 21:25, , 20F
文章都不會看 有說是我發起嗎 不然笑什麼不敢? 文章都不會看
11/07 21:25, 20F
→
11/07 21:26, , 21F
國文教甄也要考 加油
11/07 21:26, 21F
→
11/07 21:37, , 22F
寒暑輔沒有上課的老師(不論代理正式)也沒兼任行政
11/07 21:37, 22F
→
11/07 21:37, , 23F
去學校幹嘛? 你看我我看你?
11/07 21:37, 23F
→
11/07 21:45, , 24F
不可能比照辦理, 如果正式老師寒暑假到校, 勢必面臨休假
11/07 21:45, 24F
→
11/07 21:46, , 25F
的問題, 代理教師的定位就很尷尬, 如要給假反而會讓政府
11/07 21:46, 25F
→
11/07 21:47, , 26F
更傾向於寒暑假不到校不支薪, 因為給整年會面臨休假年資
11/07 21:47, 26F
→
11/07 21:47, , 27F
的問題
11/07 21:47, 27F
推
11/07 21:50, , 28F
推樓上 大部分正式老師甚至早就想廢掉污名化的寒暑假 還特休
11/07 21:50, 28F
→
11/07 21:51, , 29F
權利 尤人天真以為拿韓暑假上班能威脅到正式老師 寒暑假學
11/07 21:51, 29F
→
11/07 21:51, , 30F
生沒到校 到辦公室發呆 平常又能特休 拜託趕快廢
11/07 21:51, 30F
→
11/07 21:53, , 31F
其實 廢掉寒暑假給特休 教育部要花更多錢...他們不傻
11/07 21:53, 31F
推
11/07 21:55, , 32F
沒錯 倒是廢掉寒暑假 代理教師在同校更本無法累積年資 更談
11/07 21:55, 32F
→
11/07 21:55, , 33F
不上什麼特休了 剛才某樓用連署自以為多厲害 看到都笑了xd
11/07 21:55, 33F
→
11/07 22:21, , 34F
暑假去暑輔無妨 沒有輔導時該放人吧 嘉義那種做法根本...
11/07 22:21, 34F
→
11/07 22:23, , 35F
想要特休就得擺脫課務自理，然後校內派代...?
11/07 22:23, 35F
推
11/07 22:27, , 36F
我個人認為搞半天，想讓代理和正式一樣有完整12個月
11/07 22:27, 36F
→
11/07 22:27, , 37F
薪水又有應該要有的暑假，是很難的事情，很多學校恐
11/07 22:27, 37F
→
11/07 22:27, , 38F
怕因此更讓代理扛行政或協行，再不然還是回到原點就
11/07 22:27, 38F
→
11/07 22:27, , 39F
是仍是無薪暑假
11/07 22:27, 39F
還有 45 則推文
→
11/08 18:44, , 85F
暑假到校的，真的要玩就來
11/08 18:44, 85F
→
11/08 18:45, , 86F
正式特休還來，寒暑假上班的不還是代理，傻傻的
11/08 18:45, 86F
推
11/09 08:26, , 87F
要是我，我要特休。 寒暑假到沒關係
11/09 08:26, 87F
→
11/09 08:26, , 88F
平常的課務 一定要有配套 有人上 就這樣
11/09 08:26, 88F
→
11/09 10:00, , 89F
又是哪個閱讀測驗零分的要代理寒暑假到校阿(敲碗)
11/09 10:00, 89F
→
11/09 10:05, , 90F
如果要求代理寒暑假要到校才能領全薪
11/09 10:05, 90F
→
11/09 10:05, , 91F
正式也要比照阿，這邏輯有問題嗎??
11/09 10:05, 91F
推
11/09 10:28, , 92F
樓上的版友，正式當然要比照啊，但是學校絕對叫不動正式
11/09 10:28, 92F
→
11/09 10:29, , 93F
的，所以最後還是只有代理去....
11/09 10:29, 93F
推
11/09 11:51, , 94F
先解決代理教師能否適用教師請假規則以及勞基法, 討論正
11/09 11:51, 94F
→
11/09 11:51, , 95F
式與代理教師寒暑假是否到校才有意義, 不然適用法規不同
11/09 11:51, 95F
→
11/09 11:51, , 96F
根本雞同鴨講
11/09 11:51, 96F
→
11/09 12:11, , 97F
行政院人事行政局說代理教師不適用勞基法
11/09 12:11, 97F
→
11/09 12:11, , 98F
11/09 12:11, 98F
→
11/09 12:13, , 99F
所以下一步呢?? 大法官有解釋勞基法的工作嗎??
11/09 12:13, 99F
→
11/09 13:37, , 100F
所以想辦法讓代理教師適用教師請假規則啊! 不然沒有休假
11/09 13:37, 100F
→
11/09 13:37, , 101F
年資, 就算拉正式老師下來寒暑假上班, 代理教師還是沒假
11/09 13:37, 101F
推
11/09 20:52, , 102F
明明是在爭代理的權益有人老是想拉正式的開戰引對立
11/09 20:52, 102F
→
11/09 20:52, , 103F
目前來說代理不適用勞基法也不同正式的請假規則確實
11/09 20:52, 103F
→
11/09 20:52, , 104F
是該改善
11/09 20:52, 104F
噓
11/10 07:07, , 105F
聯署好棒棒
11/10 07:07, 105F
推
11/10 09:18, , 106F
總之代理沒有適用法條，只有中小學代理代課辦法，要從這一
11/10 09:18, 106F
→
11/10 09:18, , 107F
條去改，明令條文代理適用哪個辦法，三讀後才有效力。不然
11/10 09:18, 107F
→
11/10 09:18, , 108F
總是談法條，代理都是沒有機會的，只要跟法牴觸，講再多都
11/10 09:18, 108F
→
11/10 09:18, , 109F
是空話。
11/10 09:18, 109F
→
11/10 21:12, , 110F
比較在意的是續聘制度不完整，正式老師可隨意決定代
11/10 21:12, 110F
→
11/10 21:12, , 111F
課的去留，或是特意聘無教師證的教師，才是代理教師
11/10 21:12, 111F
→
11/10 21:12, , 112F
最大的壓迫。寒暑假如沒工作，不支薪合理，沒必要因
11/10 21:12, 112F
→
11/10 21:12, , 113F
為正式有，你也吵著要有~
11/10 21:12, 113F
推
11/15 22:09, , 114F
其實如果真的要細一點，在學校正式教師超鐘點兼課不管有沒
11/15 22:09, 114F
→
11/15 22:09, , 115F
有放假，都是照領鐘點費，代理沒有上課就沒有得領，這問題
11/15 22:09, 115F
→
11/15 22:09, , 116F
我問過人事跟會計，雙方回答給我的也是一樣的答案。所以制
11/15 22:09, 116F
→
11/15 22:09, , 117F
度不同，適用的法令也不同，所以要怎麼說呢？其實不是只有
11/15 22:09, 117F
→
11/15 22:09, , 118F
寒暑假薪水而已，再說下去，說不定連假也拿出來鞭了。。。
11/15 22:09, 118F
→
11/15 22:09, , 119F
。。
11/15 22:09, 119F
推
11/15 23:05, , 120F
正式老師跟代理老師放假或公假的超鐘點費發給方式都是一
11/15 23:05, 120F
→
11/15 23:05, , 121F
樣的，上課才有的領是兼代課人員，比較有爭議的是每個縣
11/15 23:05, 121F
→
11/15 23:05, , 122F
市認定寒暑假未滿一週的超鐘點費發給標準不一
11/15 23:05, 122F
→
11/16 05:50, , 123F
不支薪一點都不合理阿 並不是每個學校都會真的沒工作
11/16 05:50, 123F
→
11/16 05:51, , 124F
舉個最簡單的例子 任何代表隊的訓練 會因為暑假而中斷嗎??
11/16 05:51, 124F
‣ 更多 wush 的文章
文章代碼(AID): #1O86I-PE (studyteacher)