[特教] 天佑特教實習教師們

看板studyteacher作者 (不叮不叮)時間13年前 (2013/03/11 16:38), 編輯推噓21(21推 0噓 28→)
留言49則, 16人參與, 最新討論串1/1
對完答案之後真的很想哭 尤其是課程！！ 要是我沒過的話都是它害的(大哭) 不過有沒有人覺得 評量的第29題答案有誤？ 功能性評量應該不是在了解學生的生活自理能力吧？ 我已經寫好釋題疑義 又不確定是不是我錯了 上來確認一下~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.244.65
推
03/11 16:44, , 1F
課程到底怎麼了QQ...我歷屆練筆都沒出現括這種分數
03/11 16:44, 1F
推
03/11 16:45, , 2F
這次課程超難
03/11 16:45, 2F
推
03/11 16:46, , 3F
課程真的超慘的QQ
03/11 16:46, 3F
推
03/11 16:57, , 4F
評量29我也正在寫疑義XD
03/11 16:57, 4F
推
03/11 16:58, , 5F
課程掛掉+1 寫過94~101的考古題也沒出現這麼低分過 傻眼..
03/11 16:58, 5F
→
03/11 16:59, , 6F
不過可以先參考http://ppt.cc/5WU~這題
03/11 16:59, 6F
→
03/11 16:59, , 7F
當年有解釋功能性課程 不過沒有成功說服我們
03/11 16:59, 7F
→
03/11 17:00, , 8F
因為這個解釋的說法並沒有在任何一本書裡出現
03/11 17:00, 8F
→
03/11 17:00, , 9F
哈哈 多幾個人一起提出疑義應該比較有機會吧(笑
03/11 17:00, 9F
→
03/11 17:04, , 10F
03/11 17:04, 10F
→
03/11 17:05, , 11F
我也覺得那題很有問題!!希望可以申訴成功~><
03/11 17:05, 11F
→
03/11 17:10, , 12F
對啊 我之前做阿摩做到這題也覺得超怪 沒想到居然在教檢看到
03/11 17:10, 12F
→
03/11 17:10, , 13F
類似的題目 不過和多人討論後覺得答案應該是給錯了
03/11 17:10, 13F
→
03/11 17:11, , 14F
希望真的可以申訴成功~兩分也很重要！
03/11 17:11, 14F
推
03/11 17:15, , 15F
看來中等跟課程跟特教課程根本不能比
03/11 17:15, 15F
推
03/11 17:15, , 16F
哈那一起提出疑義吧:)
03/11 17:15, 16F
→
03/11 17:16, , 17F
看到其他組的分數都200起跳...真的心情很複雜
03/11 17:16, 17F
→
03/11 17:16, , 18F
好啊我們一起提吧！！希望可以成功！
03/11 17:16, 18F
推
03/11 17:17, , 19F
樓上 因為配分不同呀~不要嚇自己啦:p
03/11 17:17, 19F
推
03/11 17:17, , 20F
哈哈我一開始也有被嚇到 想說怎麼我才182 XD
03/11 17:17, 20F
→
03/11 17:18, , 21F
哈~沒有啦~就會想說為什麼我們特教的配分是這樣Q_Q
03/11 17:18, 21F
推
03/11 17:22, , 22F
可以的 當初我還炸教綜和課程 還是過了XD
03/11 17:22, 22F
推
03/11 17:25, , 23F
我則是認為動態評量可以測出社交能力~~
03/11 17:25, 23F
推
03/11 17:49, , 24F
功能性評量不等功能性課程啊啊啊...
03/11 17:49, 24F
推
03/11 18:48, , 25F
同意樓樓上M大,釋疑是越多人提越有機會嗎?我也打算提這題
03/11 18:48, 25F
推
03/11 18:50, , 26F
其實不是 只是解釋要站得住腳 大家用多面向去解釋
03/11 18:50, 26F
→
03/11 18:50, , 27F
比較容易有機會
03/11 18:50, 27F
→
03/11 18:50, , 28F
我和K大提出的面向就有些不同 不過我們都認為不會是D
03/11 18:50, 28F
→
03/11 18:57, , 29F
請問S大和K大你們是用什麼面向來提?
03/11 18:57, 29F
→
03/11 18:57, , 30F
或許大家可以討論看看有哪些面向可以提
03/11 18:57, 30F
推
03/11 19:08, , 31F
我上面有貼阿摩一個連結 但那年解釋的功能性評量
03/11 19:08, 31F
→
03/11 19:09, , 32F
他解釋為功能性行為評量(FBA)但平常功能性評量(FA)
03/11 19:09, 32F
→
03/11 19:09, , 33F
兩個之間我想確認到底是不是同一種評量
03/11 19:09, 33F
→
03/11 19:10, , 34F
K大佐證資料比較是以所有書中提到都應用在行為問題處理
03/11 19:10, 34F
→
03/11 19:38, , 35F
不合理阿 課程一點都不課程
03/11 19:38, 35F
推
03/11 19:42, , 36F
我想提的面相跟K大有點像,
03/11 19:42, 36F
→
03/11 19:42, , 37F
也是證明功能性評量是在評量行為問題並提出功能性介入方
03/11 19:42, 37F
→
03/11 19:43, , 38F
案,接著在說明"行為問題"的意思是指出現的行為是不被社會
03/11 19:43, 38F
推
03/11 19:43, , 39F
那大家覺得答案是甚麼? 我寫C
03/11 19:43, 39F
→
03/11 19:44, , 40F
接受的行為，而非選項中寫的"自理能力"行為
03/11 19:44, 40F
推
03/11 19:48, , 41F
因為我怕他會拿那年給考生的解釋來解釋
03/11 19:48, 41F
→
03/11 19:49, , 42F
所以我希望證明那年的解釋並不恰當
03/11 19:49, 42F
推
03/11 21:23, , 43F
生活自理要考量整體情境,生態評量較適合,這題我覺得
03/11 21:23, 43F
→
03/11 21:34, , 44F
我個人認為他即使像S大說的，拿出那套解釋來說明功能性評量
03/11 21:34, 44F
→
03/11 21:35, , 45F
他也應該要給C選項分數，因為作文能力應該是真的可以使用課
03/11 21:35, 45F
→
03/11 21:35, , 46F
程本位評量，鈕文英的書就有講到可以針對特定能力做評量
03/11 21:35, 46F
推
03/12 00:06, , 47F
心情很複雜+1，本想最後一科應該有信心的Q_Q
03/12 00:06, 47F
推
03/12 00:28, , 48F
作文課評寫作能力 就是以課程角度做的課程評量
03/12 00:28, 48F
→
03/12 00:30, , 49F
而且課程本位評量可以評定學生特定能力(鈕文英有說)
03/12 00:30, 49F
‣ 更多 kiryo 的文章
文章代碼(AID): #1HFPWGuS (studyteacher)