[問題] 請問大家有遇過推薦信不得擬稿的規定嗎?已刪文

看板studyabroad作者 (nonono)時間4年前 (2019/12/20 16:50), 4年前編輯推噓13(15推 2噓 51→)
留言68則, 20人參與, 4年前最新討論串1/1
各位好，我申請的學校當中有一所的規定類似是: You cannot be involved in any way in the drafting or writing of your recommendation letter. Writing a first draft of a letter to give to your recommender is inappropriate. You may provide a resume or summary of your accomplishments to your recommender to use for contextual information, but you should not provide any materials beyond these examples. Please remember that in the application, you will be required to electronically sign a statement confirming that you had no participation in the drafting or submission of your recommendation letter. 簡言之是學校規定學生不能替推薦函擬稿；因為我是找比較多位老師分擔，所以我 緊急調整推薦人，把這所給另外不需要擬稿的老師寫，但如果我今天是每位老師都 需要擬稿，就不知該怎麼辦了。請問有同學遇過類似的困擾嗎? (這樣的規定應該不多見，我十幾所只有一所) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.193.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1576831848.A.50F.html
推
12/20 17:13, 4年前 , 1F
阿對方要怎麼知道你有沒有擬?
12/20 17:13, 1F
推
12/20 18:00, 4年前 , 2F
同樓上疑問
12/20 18:00, 2F
我查了一下，有些學校的意思是會問推薦人。另外，如果擬稿的手法用辭句型太近 也會被懷疑吧
→
12/20 18:11, 4年前 , 3F
XD
12/20 18:11, 3F
推
12/20 18:27, 4年前 , 4F
如果你擬了，對方看過同意，這樣不行嗎，問題在哪裡
12/20 18:27, 4F
推
12/20 18:27, 4年前 , 5F
推薦信本來就不可以擬稿
12/20 18:27, 5F
→
12/20 18:27, 4年前 , 6F
我是說學校很奇怪，不是你
12/20 18:27, 6F
→
12/20 18:28, 4年前 , 7F
學生擬稿的其實我們一眼就看的出來
12/20 18:28, 7F
推
12/20 18:35, 4年前 , 8F
尤其亞洲學生寫的
12/20 18:35, 8F
推
12/20 18:42, 4年前 , 9F
如果申請博士班推薦信很重要 請找願意花時間幫你寫的
12/20 18:42, 9F
→
12/20 18:42, 4年前 , 10F
老師
12/20 18:42, 10F
可是我週邊的老師作法大概都是:學生準備資料+一份表現的初稿，老師再依據資料 初稿的狀況來增減改寫，不會完全把擬稿丟上去，但大概也不會從頭開始寫。 我查了一下發現外國人也有不少討論drafting的經驗，drafting會到所謂的違規嗎?
推
12/20 20:22, 4年前 , 11F
怎麼看得出來？
12/20 20:22, 11F
※ 編輯: SimonShen (123.195.193.33 臺灣), 12/20/2019 21:24:47 ※ 編輯: SimonShen (123.195.193.33 臺灣), 12/20/2019 21:26:30
推
12/20 21:49, 4年前 , 12F
本來推薦信就不能有擬稿。這有問題嗎
12/20 21:49, 12F
我看起來講法不一，不論是申請心得或外國的經驗分享都有討論到擬稿， 重點是老師要親自上傳。
推
12/20 21:50, 4年前 , 13F
這一直是知法犯法不是嗎 教授都叫你擬了總不會拆你台
12/20 21:50, 13F
※ 編輯: SimonShen (123.195.193.33 臺灣), 12/20/2019 22:06:54
推
12/20 22:49, 4年前 , 14F
推薦信本來就不能讓學生自己擬+1
12/20 22:49, 14F
→
12/20 22:50, 4年前 , 15F
這幾年幫老師們整理過申請者的資料 其實真的很明顯
12/20 22:50, 15F
推
12/20 22:54, 4年前 , 16F
好的推薦信 教授會具名比較申請者跟以前推薦過的學
12/20 22:54, 16F
→
12/20 22:54, 4年前 , 17F
生 及以前學生的近況 光這點學生就不可能寫得出來
12/20 22:54, 17F
推
12/21 00:32, 4年前 , 18F
從引用的規定來看，你不能擬稿，但他沒說第三方不能幫忙
12/21 00:32, 18F
→
12/21 00:33, 4年前 , 19F
擬稿，所以你就再找一個人幫你擬稿，然後交給老師
12/21 00:33, 19F
→
12/21 00:33, 4年前 , 20F
這樣就不會違反他字面上的規定
12/21 00:33, 20F
→
12/21 00:34, 4年前 , 21F
只要你本人沒有 participate 就行了
12/21 00:34, 21F
→
12/21 03:07, 4年前 , 22F
you can not be involved in ANY WAY in the draftin
12/21 03:07, 22F
→
12/21 03:07, 4年前 , 23F
g or writing 不知道樓上怎麼理解的...
12/21 03:07, 23F
→
12/21 03:20, 4年前 , 24F
規定一直都是不能擬吧，只是現在學界教授忙才會有這種
12/21 03:20, 24F
→
12/21 03:20, 4年前 , 25F
叫學生擬的狀況。但不代表這是正確的。
12/21 03:20, 25F
推
12/21 03:58, 4年前 , 26F
你的老師為什麼不自己寫呀！
12/21 03:58, 26F
推
12/21 05:17, 4年前 , 27F
agario 重點根本不是你怎麼做，而是校方怎麼看待這封信
12/21 05:17, 27F
→
12/21 05:17, 4年前 , 28F
人家就說擬的會被看出來，換個人擬去法院上講啊 @@
12/21 05:17, 28F
→
12/21 05:18, 4年前 , 29F
學校不會告你，但是你的推薦信沒有效力甚至被扣分
12/21 05:18, 29F
→
12/21 05:20, 4年前 , 30F
但反正被拒也都是不明不白的，想賭也沒差
12/21 05:20, 30F
噓
12/21 09:45, 4年前 , 31F
把title改成 summary of your
12/21 09:45, 31F
→
12/21 09:45, 4年前 , 32F
accomplishments 說老師請參考不就好了
12/21 09:45, 32F
→
12/21 09:49, 4年前 , 33F
我是不相信有人看得出來是學生寫的。
12/21 09:49, 33F
噓
12/21 10:14, 4年前 , 34F
這個一直都是錯的，是老師偷懶才叫你擬稿。
12/21 10:14, 34F
→
12/21 10:15, 4年前 , 35F
當然看的出來是不是學生寫的...
12/21 10:15, 35F
的確，以推薦強度來講，當然是老師從頭到尾從零開始自己寫會更強。 不過我要問的是違反integrity這件事，因為我自己查不論是英語的論壇或本站 其實也不少擬稿的例子；我的老師更表明找她寫的人太多，因此需要一份擬稿， 她會選擇她想用的部分剪貼，加上我沒提到但她想說的部份。過去我以為這是 "普通程度的推薦"常見作法，但目前推文的前輩好像認為這是錯誤(違規)的狀況 ，想請問一下這對於審查委員的殺傷力很重嗎?還是不一定? https://reurl.cc/qDqWvE https://reurl.cc/1QWNKW https://reurl.cc/QpoKaZ 分享一些我看過的討論 ※ 編輯: SimonShen (123.195.193.33 臺灣), 12/21/2019 10:27:06 ※ 編輯: SimonShen (123.195.193.33 臺灣), 12/21/2019 10:50:39
→
12/21 11:12, 4年前 , 36F
老師會需要一份你的材料增加對你的認識,但是行業內的老師會
12/21 11:12, 36F
→
12/21 11:12, 4年前 , 37F
跟著提供只有行業內才知道的推薦法增加推薦信的可靠程度
12/21 11:12, 37F
→
12/21 11:14, 4年前 , 38F
比如上面寫的:"這學生在XXX方面是我過去推薦過的前20%"之類的
12/21 11:14, 38F
→
12/21 11:15, 4年前 , 39F
關鍵字出來,表明這信不是全由學生擬稿而有老師評鑑該生程度
12/21 11:15, 39F
→
12/21 11:16, 4年前 , 40F
同時連結推薦人自己過去"已經推過多少人"的reputation來作保
12/21 11:16, 40F
→
12/21 11:17, 4年前 , 41F
另一種則是寫推薦人過去推薦過的學生之後混得怎樣,這次推薦的
12/21 11:17, 41F
→
12/21 11:18, 4年前 , 42F
學生有該員XX%程度 blah. 把敘述性模糊的東西"量化"是一個合
12/21 11:18, 42F
→
12/21 11:19, 4年前 , 43F
格的Ph.D的基本作法,而缺乏這套訓練的學生通常擬不出這種稿
12/21 11:19, 43F
→
12/21 11:20, 4年前 , 44F
也沒有可作為量尺的"過去推薦過的學生"這種手法作為參考標準
12/21 11:20, 44F
→
12/21 11:21, 4年前 , 45F
甚至只是修課上的教授也能說"該生在我的課堂表現是過去的XX%"
12/21 11:21, 45F
→
12/21 11:22, 4年前 , 46F
而教授寫出XX%後就是以自己的學術信譽和聲望提供學校作參考
12/21 11:22, 46F
→
12/21 11:22, 4年前 , 47F
但擬稿的時候不是也能宣稱自己是過去的 XX%
12/21 11:22, 47F
→
12/21 11:23, 4年前 , 48F
反正老師如果覺得不準確就會自己修改 XX
12/21 11:23, 48F
→
12/21 11:23, 4年前 , 49F
比如推薦人是一個IEEE fellow,研討會大鱷,刷過知名度的,就更
12/21 11:23, 49F
→
12/21 11:24, 4年前 , 50F
能提供看推薦信的人以該推薦人的學術能量作為量尺參考.
12/21 11:24, 50F
→
12/21 11:25, 4年前 , 51F
是的,你可以自己擬上,但是老師會不會給你改成過去90%不保證XD
12/21 11:25, 51F
→
12/21 11:30, 4年前 , 52F
那麼沒有得到這種以自己學術能量作保待遇的,直接轉丟自擬出去
12/21 11:30, 52F
→
12/21 11:31, 4年前 , 53F
的信,就表示程度讓老師沒敢作保或不熟拿不出一個數字量化.
12/21 11:31, 53F
→
12/21 11:32, 4年前 , 54F
就是暗示這封推薦信的對該生的推薦程度,學校看這套路就懂了
12/21 11:32, 54F
→
12/21 11:33, 4年前 , 55F
不過非學術界的推薦人通常就不會追著看這點關鍵字,而是看表現
12/21 11:33, 55F
→
12/21 12:31, 4年前 , 56F
違規是一定的，只是要不要抓你而已，本來推薦信就是要
12/21 12:31, 56F
→
12/21 12:31, 4年前 , 57F
老師從自己的角度來看學生，你擬稿了就不客觀公正了，
12/21 12:31, 57F
→
12/21 12:31, 4年前 , 58F
不然那個waive掉觀看推薦信的選項不就沒意義了？大家都
12/21 12:31, 58F
→
12/21 12:31, 4年前 , 59F
這麼做只表示這是一種濳規則，但不表示是正確的，只要
12/21 12:31, 59F
→
12/21 12:31, 4年前 , 60F
學校今天一個不爽就可以抓你違規，你絕對是百口莫辯。
12/21 12:31, 60F
→
12/21 12:31, 4年前 , 61F
說真的你擬稿，跟你熟且願意花時間的老師基本上都只是
12/21 12:31, 61F
→
12/21 12:31, 4年前 , 62F
把它當參考來自己寫，不用擔心被認為是學生自己寫的，
12/21 12:31, 62F
→
12/21 12:31, 4年前 , 63F
那種不熟的殘要小心，因為老師沒什麼東西加所以可能你
12/21 12:31, 63F
→
12/21 12:31, 4年前 , 64F
的稿改幾個字就上去了，這種一看就知道了。但還是要強
12/21 12:31, 64F
→
12/21 12:31, 4年前 , 65F
調不管怎麼美化換說法，大家都在做不代表就是合規定的
12/21 12:31, 65F
→
12/21 12:31, 4年前 , 66F
。
12/21 12:31, 66F
waive觀看是一定要的，但那是最終上傳的版本，也就是老師後來實際加減多少內容， 我無從知道。那想問一下大家認為提供那些素材是適當的? CV, SOP, 成績單,還有嗎? ※ 編輯: SimonShen (123.195.193.33 臺灣), 12/21/2019 13:58:47
→
12/21 14:27, 4年前 , 67F
那GRE, toefl說不得看過題目是不是也要討論一下？
12/21 14:27, 67F
推
12/21 14:45, 4年前 , 68F
有什麼好討論的 就是不該看啊
12/21 14:45, 68F
‣ 更多 SimonShen 的文章
文章代碼(AID): #1T_8jeKF (studyabroad)