Re: [問題] History and Philosophy of Science

看板studyabroad作者daltuku (小鴨)時間8年前 (2016/05/17 22:49)推噓8(8推 0噓 9→)

留言17則, 9人參與討論串1/1

※ 引述《Philethan (PE)》之銘言： : 想請問有人申請過劍橋的「Department of History and Philosophy of Science」嗎？ : http://www.hps.cam.ac.uk : 我的問題大概是： : (1)大概需要什麼樣的背景才比較好申請上呢？ : 畢竟，這同時考慮科學、哲學與歷史，有點不確定教授可能會怎麼看待 : 申請人的GPA、托福、GRE等，需要前輩們的經驗談QQ" 你的理工科背景很強，是很有機會的基本上HPS收的人很多元其中很大一部分就是像你一樣理工背景出來的也有一部分是像我一樣是哲學背景出來的也有歷史背景出來的我那年就我所知就有物理系、醫學系、文學系（！）、歷史系、經濟系、哲學系背景的這個系就如同他的名字一樣，有history有philosophy也有science 但實際上，這個系真正的名字不是這樣，完整的名稱叫做(我可能把順序排列弄錯) History, philosophy, and sociology of medicine, technology, and science 你會看不出名堂來大概跟這個有關係主要就是，這個系有這個名稱，不就表示他要有3*3至少九個領域的師資？每一個都點進去，就會覺得什麼都有，不大清楚方向在哪我覺得這就是這個系最大的優勢也是最大的劣勢你可以說他很廣，你也可以說他不大專精我在那邊的時候是覺得，其實劍橋HPS現在最強的地方是在醫學史但現在也可能又有點不一樣就是至於標準化成績以台大舊制來說GPA 3.8還是3.7有點忘了，GRE不需要托福英國現在不接受，雅思要求是overall 7.5, 所有單項不得低於7.0 這都只是門檻而已，過了就過了，再高沒意義比較重要的是writing sample : (2)獎學金好申請嗎？Orz.. 英國的學校基本上碩士都很難拿到錢，不是不可能，但很困難，當作不存在比較好如果你真的想要念，那你考慮美國會比較好，HPS很多學校都有我有印象的，像是indianna university in bloomington, standford, Pitts都有你可以參考這邊：http://www.philosophicalgourmet.com/advice.asp : (3)看起來，MPhil是個一年制的碩士學程，不曉得是否值得去讀？正確答案是9個月的課程。九月底十月初開學，隔年六月初就要交碩論了。值不值得我覺得都是看你喜歡什麼、未來的打算是什麼如果你打算往上念，想要無縫接軌申請到碩士入學年度的下個學年度的博班基本上這時間上會很緊繃，而且你申請時大概只能拿到一封劍橋那邊的老師的推薦信你要考慮一下至於具體內容的話，這個課程基本上就是一個放牛吃草的課程他提供你在劍橋9個月3個學期的時間去參加劍橋的各式各樣的學術活動的機會他只規定你必須在這段時間交三篇各5000英文字的文章，15000字的碩論你可以找四個不一樣的老師指導你這四篇作品簡單來說，他提供你一個當獨立研究人員的好環境他給你極大的自由，極多的資源但他基本上不大會干（ㄓˇ）涉（ㄉㄠˇ）你要怎麼使用成績就是看你的論文而已，出勤什麼完全都不管。這很刺激。這其實也是去美國另外會比較好的地方因為英國大體上預設你已經可以具備自己寫論文找資料的能力老師的功用是挑論證中的毛病、提供一些要參考的書目這方面的概念跟美國有點落差如果在台灣時覺得自己寫作相對沒有訓練到，那去美國的博班coursework蹲兩年先其實對之後的學術寫作能力也是很有幫助的在那期間發現有什麼需要快點補強的知識、技術，也還有時間英國的話普遍規定是碩班一年博班三年，中間要是怎麼了就真的會ＧＧ坦白說我是真的聽過碩士被fail的，我也聽過博班三年做不完被迫休學的有的時候，名目上的快，不是快。一個欲速則不達的fu... 當然啦，如果是早就通通準備好、早就決定要研究啥，那coursework就真的是浪費時間這方面說到頭來，還是要看你自己的狀況到底是怎樣，去哪裡比較適合你 : 另外，因為這學程的領域非常廣，所以很擔心自己無法做比較有興趣、了解的研究。 : 例如說，我完全不懂醫學，但要是我跟到的教授專精於醫學史，那我是不是就GG了-.- : 我是讀台大物理系的，所以好像只能選Hasok Chang、Jeremy Butterfield兩位 : 教授。選擇滿少的，會很順利地跟到這兩位教授嗎？（驚基本上碩士課程你要請他們指導都是可以請得到，除非他們在sabbatical 博班的話當然是看他們滿了沒（題外話Hasok跟Jeremy人都很好）他們不會誇張到要一看就是物理背景的一定要去寫個歐洲中古黑死病的論文你仔細看一下網頁上的修業規定，應該會看到一個列表，從那列表選三個領域寫基本上你一篇文章大概可以有跟老師meeting 二到三次的機會大概是每兩週或每三週一次，不會周周咪一次的長短看老師怎麼說，有的只給十幾二十分鐘而已（遠目） : ------稍微交待一下自己的背景------ : 台大化工系畢業，當兵一年後，轉學考上台大物理系，目前大二。 : 對物理哲學、物理史很有興趣，興趣大概如下，不曉得這學程跟我的興趣相關嗎... : (1) 歷史方面——Lagrangian mechanics & Hamiltonian mechanics 怎麼來的？ : （以上兩者可替換為各種物理定律、定義、概念等） : (2) 哲學方向——質量、場真的存在嗎？還是說只是方便計算的代數？（一些科哲立場） : (3) 科普方面——(a)想將許多我覺得不錯的著作、論文等翻譯成中文。 : 例如，第一次正式提及能量守恆定律的Helmholtz演講稿 : Ernst Mach的〈The science of mechanics〉 : 笛卡兒談作功由來的通信紀錄....等 : (b)寫平易近人的科學哲學作品等，想將常見的科哲立場用 : 淺顯易懂的方式傳播出去。例如說，化學是不是「只是」 : 應用物理？生物學中似乎沒有物理學中的「定律」，那仍 : 算是科學嗎？「實驗」究竟與「科學解釋」有著什麼樣的關係？你有興趣的這些題目非常適合在HPS中做（翻譯除外啦...這不大算HPS的研究守備範圍，除非你要討論這樣那樣翻背後代表怎麼理解如此這般的概念，那當然是可以但你寫的翻譯部分，我想不大是HPS的重點）如果你要做的比較歷史一點，可能趁在台大時，學點德文、拉丁文之類的外文會比較好因為你如果要當專業的學者，不能依賴二手翻譯資料你可能會以為這只是碩士課程，用不著那麼誇張吧但事實上，因為他們那邊的教育體制，到碩士階段，真的會要求到那麼誇張比方說，我在的那年當時還在劍橋的數學史大咖Eleanor Robson 她就有開楔形文字的課給大學部，畢竟，如果你說你要研究兩河流域的數學史卻沒能力讀楔形文字、使用相關工具查字典，這是有點過於不可思議... 但當然，你也可以著重在英文一手文獻之類的領域，放棄笛卡兒之類的主要就是，心態上要調整，即便是碩士，那也是在做「研究」了用台灣的學生心態去想像國外這方面的研究所要求，這中間落差會有點大對某某議題「有興趣」跟「有能力」研究某某議題是兩回事到研究所階段，英國的概念基本上就是你已經具備研究所需的語言等相關能力碩士班是讓人練習、磨練研究的技巧，不是教語言、教基本知識的地方十分推薦先讀一讀Eco的how to write a thesis，裡面講的要求其實跟現在差不多（這本書中譯本譯的不好，建議讀英譯本；Eco在挑題目那些章節寫得很好）如果你想要做的比較哲學一點，你列的這些東東坦白說認真修物理系的課會比較有用，因為這些東西在科哲界被弄的很專技幾乎是物理系背景出來對哲學有些興趣的人在討論，不懂那些物理的理論、式子沒法做其實這也是當代科學哲學一個囧囧的走向，現在除了general philosophy of science 幾乎都是很專技的討論了，比方說做經濟學哲學的弄賽局，是真的會弄modeling... 而你說的實驗跟科學解釋間的關係，現在沒有真的實驗經驗的人寫的文章應該是很難上像Hasok Chang他這幾年來一個很有趣的論述「燃素說其實還沒真的死透」他是真的去設計實驗、操作，然後拿那個來說燃素說不像我們一般想的那樣完全死翹翹這其實不是我這種哲學背景出來的能handle的範圍了... 但你當然還是可以修點哲學系的課怡情養性一下啦 : 感謝大大們的協助QQ : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1463481219.A.F82.html : ※ 編輯: Philethan (140.112.25.105), 05/17/2016 18:35:31 : 推 dezuphia: 你的背景是甚麼? 要申請M.A還是Ph.D.? 05/17 20:54 : 應該是Ph.D. 我將背景補上去囉! : 推 dezuphia: 如果你是純粹理工背景，那我建議你先去看陳瑞麟寫的一些 05/17 21:46 : → dezuphia: 關於科學哲學的基礎讀物，再考慮要不要繼續念個歷史或 05/17 21:47 : → dezuphia: 哲學碩士才有可能拿到門票。依照你現在的狀態基本上不可 05/17 21:47 : → dezuphia: 能直接申請他的Ph.D. 基本上你完全沒有先備知識... 05/17 21:48 : 我有考慮過讀陽明心智所，因為Thomas Benda、嚴如玉教授有科學哲學背景，但我在跟 : 台大王榮麟教授聊過後，發現他們以及台大本身的教授，似乎沒有專攻物理哲學的教授。 : 而全台灣，好像也真的沒有在做物理哲學、物理史的任何一位教授（嘆 : 據他所說，全台灣在做科哲的教授，大概只有五位以內吧...我也考慮過清大歷史所， : 版上有一篇心得文是清大物理系、清大歷史所的，但我對科學史以外的歷史並沒有 : 那麼強烈的興趣...（囧 : ※ 編輯: Philethan (140.112.25.105), 05/17/2016 21:59:00 其實dezuphia板友說的半對半不對如果是英國的話，在廣義人文社會學科中其實就連英國人自己都不是很容易直接申請到博班不過如果放寬一點，不迷信劍橋或牛津（對，牛津也有專門開給科學背景的HPS碩班）往大西洋的彼岸～亞美利堅看去，那其實是滿多機會直接申請到博班的畢竟美國一般的課程規劃前兩年是coursework，有點類似碩班打基本功其實拚一點直接出去也不是不可能。原po在科學理論方面的底子我想應該是沒問題，只是如果想往上面說的方向發展要好好磨練台灣學生一般來說比較弱的論述、寫作能力，除此之外應該是沒有什麼好擔心就多利用stanford encyclopedia of philosophy跟philpaper找找條目、文章找到自己有興趣探索的題目，在大四那年之前寫出一篇不錯的writing sample就可以了要比較注意的是，有些HPS看起來就是比較給哲學背景的，那原po最好就不要申請建議原po專注在自己的長處，不要傻傻的相信截長補短這種鬼話也不要太過迷信名校，其實我那年MPhil的同學三十多人，後來沒有半個人留在劍橋讀博找到適合自己的地方、自己的老師，比校名要重要：）希望對你有幫助囉。網址： http://plato.stanford.edu/ http://philpapers.org/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.221.176.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1463496568.A.2A9.html ※ 編輯: daltuku (203.221.176.162), 05/17/2016 23:03:59

推

Philethan

05/17 23:11, , 1^F

05/17 23:11, 1^F

推

waltervic

05/17 23:22, , 2^F

05/17 23:22, 2^F

推

i3koala

05/17 23:27, , 3^F

05/17 23:27, 3^F

推

jopoynter

05/18 01:13, , 4^F

05/18 01:13, 4^F

推

wolfbequiet

05/18 03:16, , 5^F

05/18 03:16, 5^F

推

tryharderplz

05/18 08:24, , 6^F

05/18 08:24, 6^F

話說昨晚有看到T大的留言，一時沒回，回在這邊 T大說有些教科學哲學的講物理的部分講得怪怪的這個問題我自己不是物理背景出來的，其實也不大有能力評斷是不是真的有錯誤不過國外做這方面的學者，很多都是有物理背景的比方說，我當時有個同學是法國高師物理系的，研究量子力學中的哲學問題我想，人家法國高師的...應該是讀得懂量子物理的教科書，不像我那麼笨吧...囧rz 上面原po提到的Hasok Chang教授，大學是在Cal Tech拿理論物理跟哲學學位後來才到史丹佛念哲學博士研究理論物理那方面的問題他的指導老師Nancy Cartwright（我以前的偶像）大學時是在匹茲堡唸數學以summa cum laude畢業(其實我不大知道這對應到台灣的概念是啥，超強卷姐？）之後到伊利諾芝加哥唸博，研究量子力學中的mixture這概念到底在講啥我自己的感覺是，現在在歪國學界要做這方面題目就算是研究所階段，也要有夠強的背景不懂裝懂的下場通常是seminar時被慘電痛電狂電老師人要是好一點的話，可能會早早要求改題目，做自己能力可以做的不過，不能否認，雖然這些大大的物理背景很強，但因為他們關懷的議題跟物理學家可能還是很不同（不然他們去物理系就好了啊...）在跟物理學家溝通時，可能物理學家還是無法理解到底這些題目有什麼好研究的只是，如果是這種問題，這時候的「怪怪的港覺」比較會是學科與學科之間核心關懷不同、看問題的方式不大一樣，進而導致的理解障礙大概這樣吧！我另外稍微補充了一下關於走比較歷史方向的研究為什麼我覺得語言很重要的原因希望對有興趣往HPS方向走的板友有幫助 ※ 編輯: daltuku (49.127.31.212), 05/18/2016 09:56:25 ※ 編輯: daltuku (49.127.31.212), 05/18/2016 10:04:09

→

Sulstan

05/18 10:45, , 7^F

05/18 10:45, 7^F

→

daltuku

05/18 12:42, , 8^F

05/18 12:42, 8^F

推

tryharderplz

05/18 16:28, , 9^F

05/18 16:28, 9^F