Re: [選校] 課程喜好vs未來發展

看板studyabroad作者 (獅子王)時間9年前 (2016/04/15 11:27), 9年前編輯推噓3(302)
留言5則, 3人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《jay118725 (獅子王)》之銘言: : 前幾周陸陸續續收到各校通知,但一個月來各種想法仍然擺盪中,於是希望能夠參考板友、前輩們的意見,謝謝! : 英國UCL Institute of Education : MA Sociology of Education : MA Education : 英國University of Edinburgh : MSc Education : 美國Columbia University Teachers College : MA Sociology of Education : 芬蘭University of University of Jyväskylä : MA Education : 以下列出各校系的pro and con. : 英國UCL Institute of Education : MA Sociology of Education、MA Education : pro : MA Sociology of Education的課程看起來學術理論取向 : MA Education的選修課程包含很多面向,選擇範圍廣 : 1.QS Ranking:7 : 2.QS Ranking(Education):1 : 3.位於歐洲,易於造訪鄰近國家 : con : MA Sociology of Education只是因為以前大學時修過教育社會學,所以有興趣想試試看,其實現有背景知識相較比較基礎 : MA Education選課有限制,一定要從不同範圍各選取一門課當選修,所以所學聚焦可能會被分散 : 1.倫敦花費高,聽說約需要備妥150萬臺幣 : 2.聽說英國很排外 : 3.畢業後能留下來的時間不長,所以如果要留下來的困難度可能比較高 : 英國University of Edinburgh : MSc Education : pro : 1.該校的校園氛圍,包括其人文氣息、歷史背景等很吸引人 : 2.整個城市、環境是我比較想待的地方 : 3.課程選擇可依自己所好集中焦點 : con : 1.還要把雅思考過學校的標準 : 美國Columbia University Teachers College : MA Sociology and Education : pro : 1.Teachers College的教育品質高 : 2.知名度高(好世俗喔) : 3.有親戚在該校任教 : 4.課程涉及層面廣,主題看起來比較新穎 : 5.比較起來可以留下來的機會較大 : con : 1.所需花費高,聽說約需備妥300萬臺幣 : 2.課程有一大部分是跟政策相關的,雖然這個領域下一定會涉及到政策,但我目前還沒有這方面的動機興趣 : 3.如果申請OPT,工作內容要和所學相關,但這領域頗學術,目前也沒有想以此為業的想法 : 芬蘭University of University of Jyväskylä : MA Education : pro : 1.芬蘭教育國際聲譽一流,想藉此機會親自體現該國教育品質 : 2.免學費,生活費約只需70萬臺幣 : 3.環境清幽、安全、親近自然 : con : 1.如果觀察其排名其實不高,所以不知道實際原因為何,或者本來排名就不在芬蘭的關注範圍? : 2.課程跟本來打算學的教育並不完全相符:International issues in education跟我想學的教育理論不一樣 : 3.芬蘭景氣也不好 : 到國外留學是我多年來的目標之一,大三大四時決定選擇教育,並且想往學術研究的方向多學習,除了是因為大學學的是應用方面的,因而想要加深知識基底,同時也想學習教育,期望有能力能回饋臺灣。 : 不過,也想趁年輕多闖蕩,希望有機會在國外工作,範圍也不侷限於教育,想多多探索各種領域範圍。 : 所以決定研究所好像一部分也必須考慮了接下來在哪裡發展,地域方面喜好歐洲多一點,但紐約卻給人更多機會的感覺。 : 各種想法在腦中盤旋一個月有了吧,後來決定po在板上,希望能從板友或前輩得到一些意見,謝謝! 再次經過反覆比較課程,決定選擇教育社會學,想藉此增進自己的思辨能力。所以目前拉扯的就是英國IOE, UCL 就課程來說,IOE主要探討宏觀面,比較符合我的期待;Teachers College偏微觀面,雖 然比較想從宏觀的角度學習,但課程也頗新穎 不過就未來發展,留下來就業機會美國看似是比英國大的。雖然目前我也不知道如果到時 候申請OPT,可以有什麼選擇。 其實待一年或兩年都可以,雖然常聽到去英國的都說一年太短,學完就回來,然後生活跟 原本的好像也沒什麼兩樣(?) 而如果選擇美國的話,兩年可能比較愜意(?),比較有時間規劃畢業後的就業,而且去美 國的同學們也幾乎都留在當地了,感覺是個轉折點之類的。 再次請教諸位前輩們了! : - : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.157.72 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1460608355.A.AB5.html : ※ 編輯: jay118725 (219.85.157.72), 04/14/2016 12:42:12 ※ 編輯: jay118725 (219.84.233.219), 04/15/2016 13:47:04

04/15 14:54, , 1F
哥大+1 英國的話就是開銷可以省一些 因為只有一年
04/15 14:54, 1F

04/15 14:55, , 2F
不過我個人推薦看長期發展 所以認為去美國好一些
04/15 14:55, 2F

04/15 15:11, , 3F
加油!!
04/15 15:11, 3F

04/15 21:52, , 4F
美國+1,美國是對外國人相對友善的國家,英國雖說一年
04/15 21:52, 4F

04/15 21:54, , 5F
但是實際上課時數少美國很多,這要考量進去
04/15 21:54, 5F
文章代碼(AID): #1N45-yJs (studyabroad)