[情報] 2014/15年QS世界大學排名發布

看板studyabroad作者 (wladimir)時間9年前 (2014/09/16 20:54), 編輯推噓10(10推 0噓 100→)
留言110則, 12人參與, 最新討論串1/1
http://liuxue.eol.cn/zong_he_3381/20140916/t20140916_1175802.shtml 　　中國教育在線訊 2014-15年QS世界大學排名發布，麻省理工學院依靠其每年增長14 %的 “單位教職引用率” 第三次摘得了世界大學排名第一的桂冠。帝國理工同樣在這一 指標上實現了14%的增長。相比之下，劍橋大學的增長率為11%，而哈佛大學則只有2%。 在排名前10的大學中，在這一指標上的平均增長率是7%。加州理工學院在研究引用方面 保持了世界頂尖大學的地位。 　　所有排名前10的大學在學術聲譽、雇主聲譽、國際師生占比方面都表現出色。帝國 理工學院在“單位教職引用率”當面的突出表現使其成為了排名前10的大學中攀升最快 的一所，一舉超越了哈佛大學、倫敦大學學院和牛津大學，成為了與劍橋大學并列排名 世界第二的大學。 　　中國教育在線訊 2014-15年QS世界大學排名發布，麻省理工學院依靠其每年增長14 %的 “單位教職引用率” 第三次摘得了世界大學排名第一的桂冠。帝國理工同樣在這一 指標上實現了14%的增長。相比之下，劍橋大學的增長率為11%，而哈佛大學則只有2%。 在排名前10的大學中，在這一指標上的平均增長率是7%。加州理工學院在研究引用方面 保持了世界頂尖大學的地位。 排名 學校名稱（中文） 1 麻省理工學院 2 劍橋大學 2 帝國理工學院 4 哈佛大學 5 牛津大學 5 倫敦大學學院 7 斯坦福大學 8 加州理工學院 9 普林斯頓大學 10 耶魯大學 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.65.142.46 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1410872054.A.7FD.html
→
09/16 22:56, , 1F
劍橋大學是世界上出諾貝爾獎得主最多的學校
09/16 22:56, 1F
→
09/16 22:57, , 2F
哈佛和麻省理工(MIT)加起來都沒有劍橋多
09/16 22:57, 2F
→
09/16 22:58, , 3F
http://ppt.cc/Yitj 差距還是蠻大的
09/16 22:58, 3F
→
09/16 23:01, , 4F
英國的大學制度，更能做出偉大的研究成果。
09/16 23:01, 4F
→
09/16 23:17, , 5F
http://tinyurl.com/23l9fvf 劍橋好也不用把哈佛講成這樣
09/16 23:17, 5F
→
09/16 23:31, , 6F
是上述文中的那個作者說的，他在劍橋和哈佛都呆過
09/16 23:31, 6F
→
09/16 23:37, , 7F
看到UCL排第5..真的是哄堂____
09/16 23:37, 7F
推
09/16 23:38, , 8F
英系的裁判 不挺英國學校要挺誰
09/16 23:38, 8F
→
09/17 00:10, , 9F
可能是產生過太多的科學家的緣故，很多高中生都將劍橋
09/17 00:10, 9F
→
09/17 00:12, , 10F
09/17 00:12, 10F
→
09/17 00:28, , 11F
沒想到Manchester諾獎人數和yale差不多，ox遠超stanford
09/17 00:28, 11F
→
09/17 08:47, , 12F
比諾獎人數是有三小意義...對留學生還有其他更重要考量
09/17 08:47, 12F
推
09/17 09:24, , 13F
比諾貝爾獎人數沒意義 留學生程度不夠又申請不到
09/17 09:24, 13F
→
09/17 10:11, , 14F
要戰這個就免了 英國連試都不想試 純粹個人規劃 和英國
09/17 10:11, 14F
→
09/17 10:11, , 15F
好不好無關 只是成天喜歡拿QS或TIMES出來秀人的台灣人
09/17 10:11, 15F
→
09/17 10:11, , 16F
大概不外乎就是那些
09/17 10:11, 16F
→
09/17 10:43, , 17F
英國人自爽排名又出現了
09/17 10:43, 17F
推
09/17 12:32, , 18F
看一看耶魯第幾名 就知道是真是假
09/17 12:32, 18F
推
09/17 12:46, , 19F
所以yale應該要是第幾名?
09/17 12:46, 19F
推
09/17 17:35, , 20F
美國世界前10名校也會拿排名說嘴啦 看開點就好 陰謀論就免了
09/17 17:35, 20F
推
09/17 19:48, , 21F
QS好像喜歡大幅拉抬英國和香港的學校，利用各種指
09/17 19:48, 21F
→
09/17 19:48, , 22F
標，結果好笑的是，LSE竟然排到50名以外…
09/17 19:48, 22F
→
09/17 19:49, , 23F
無意冒犯，但UCL排到第五真的有點太扯…
09/17 19:49, 23F
推
09/17 20:13, , 24F
英校排前太扯排後好笑 怎都能酸 不是說有拉抬? 都給你講好啦
09/17 20:13, 24F
→
09/17 20:16, , 25F
真要質疑有拉抬 拿評比指標來討論、證實嘛 啥"好像"..
09/17 20:16, 25F
→
09/17 20:47, , 26F
討論評比就好笑阿 先不要講裡面各種一般人根本不會在意
09/17 20:47, 26F
→
09/17 20:48, , 27F
的評分(像是學校裡有沒有很多展覽或表演) 因為真要講起
09/17 20:48, 27F
→
09/17 20:48, , 28F
來 那也只佔一小部分(雖然全部加一加也是不算很少) 光是
09/17 20:48, 28F
→
09/17 20:48, , 29F
國際化佔這麼重的比分 一堆歐陸和日本屌炸天的學校就都
09/17 20:48, 29F
→
09/17 20:49, , 30F
要被無視了 更不談一個國家的學校收不收國際生和學校好
09/17 20:49, 30F
→
09/17 20:49, , 31F
壞無關 而是反映文化歷史因素與國家政策(何況學生去了也
09/17 20:49, 31F
→
09/17 20:50, , 32F
不代表留的住或待得下) 評比費爾茲或諾貝爾獎等人數 更
09/17 20:50, 32F
→
09/17 20:50, , 33F
是無視於有些學校規模就是小 但賣點是在於別的地方
09/17 20:50, 33F
→
09/17 20:50, , 34F
然後說到不要用好像或感覺甚麼的 就更有趣了 裡面一堆評
09/17 20:50, 34F
→
09/17 20:51, , 35F
比都是參考企業學生教授的感覺
09/17 20:51, 35F
→
09/17 20:51, , 36F
說真的 我看不出何必為一個港大排這麼高的排名做護航的
09/17 20:51, 36F
→
09/17 20:52, , 37F
正常理由 留學不同國家的差異這麼多 何必要全部混在一起
09/17 20:52, 37F
→
09/17 20:52, , 38F
分個高下才爽
09/17 20:52, 38F
推
09/17 20:57, , 39F
說到國際化 日本東京大學為吸引留學生 建1200間宿舍 日本政
09/17 20:57, 39F
還有 31 則推文
→
09/17 21:16, , 71F
不認為如此 說到底這只是反映了國家政策罷了
09/17 21:16, 71F
推
09/17 21:17, , 72F
學校不好 或說國際化不夠 各國人才何必搶著去 去別國就好啦
09/17 21:17, 72F
→
09/17 21:19, , 73F
因為很多人之所以選擇美國 並不是真正因為美國學校比較
09/17 21:19, 73F
→
09/17 21:19, , 74F
就像台灣 有時在PTT見人講訓練多紮實 實力堅強 那怎人家不來
09/17 21:19, 74F
→
09/17 21:19, , 75F
好 而是要在美國工作更容易啊 否則去一個很好的大學 最
09/17 21:19, 75F
→
09/17 21:20, , 76F
後卻留不下來 某個層面看 其實也只像是個過客罷了
09/17 21:20, 76F
→
09/17 21:21, , 77F
京都大學不需要吸引國際人 做數理的都會自然的佩服他們
09/17 21:21, 77F
→
09/17 21:21, , 78F
的札實訓練
09/17 21:21, 78F
→
09/17 21:21, , 79F
要說留下工作 或學校提供國際生的就業輔導 也是國際化一環吧
09/17 21:21, 79F
→
09/17 21:24, , 80F
所以學校辦個國際生輔導 最後就留下來了嗎? 留學生能否
09/17 21:24, 80F
→
09/17 21:25, , 81F
留下 和很多因素息息相關 景氣 產業結構 國家政策 最後
09/17 21:25, 81F
→
09/17 21:25, , 82F
卻間接地把這算在一個學校是否比另一個更好上?
09/17 21:25, 82F
→
09/17 21:27, , 83F
不知為何會提到"更好上"某校這點 不過其實留學生選校 還是會
09/17 21:27, 83F
→
09/17 21:28, , 84F
看學校國際化程度 如語言 另也看排名 這在留學相關板常見吧
09/17 21:28, 84F
→
09/17 21:30, , 85F
總不會只懂英文 跑去不講英文的日校 就算有案例 算少數才是
09/17 21:30, 85F
→
09/17 21:32, , 86F
另外 就算是法國 也知英語才是國際通用語言 很難否認的.
09/17 21:32, 86F
→
09/17 21:39, , 87F
那是因為留學生往往有留學生另外的考量 有沒有錢 好不好
09/17 21:39, 87F
→
09/17 21:40, , 88F
繼續待 而未必代表某間學校做的研究和它在社會的影響力
09/17 21:40, 88F
→
09/17 21:40, , 89F
就差過別人
09/17 21:40, 89F
→
09/17 21:41, , 90F
喔 我得"更好上" 指的是 為何要把明明跟學校本身無關 而
09/17 21:41, 90F
→
09/17 21:42, , 91F
是跟國家等外在環境相關的因子 間接的當作是判別學校是
09/17 21:42, 91F
→
09/17 21:42, , 92F
否比另一間學校更好的因子上面
09/17 21:42, 92F
→
09/17 22:14, , 93F
因為頂尖人才不分國籍吧 哪間學校有能吸引較多國際人才 哪間
09/17 22:14, 93F
→
09/17 22:16, , 94F
學校研究與影響力就容易較好較大 學校表現好 更多人才接著來
09/17 22:16, 94F
→
09/17 22:17, , 95F
假使有學校吸引一堆各國菁英 研究影響卻差 沒幾年就成公認
09/17 22:17, 95F
→
09/17 22:18, , 96F
糟蹋人才的爛校了吧 我想這應難以否定. 要國際人才來 搞好
09/17 22:18, 96F
→
09/17 22:20, , 97F
國際化的措施是基本的 所以排名納入這點應該沒啥問題才是.
09/17 22:20, 97F
→
09/17 22:45, , 98F
其實英國的學術界和美國學術界的開放程度差不多吧
09/17 22:45, 98F
→
09/17 22:46, , 99F
還是很多人留在那裡繼續做 http://ppt.cc/eim1
09/17 22:46, 99F
→
09/17 22:48, , 100F
09/17 22:48, 100F
→
09/17 22:53, , 101F
整個歐陸的開放度也很高 http://www.ntnu.edu/nml
09/17 22:53, 101F
→
09/17 23:31, , 102F
http://ppt.cc/pBm9 理工科留學就業最容易,超過7成留學
09/17 23:31, 102F
→
09/17 23:31, , 103F
生在畢業半年內找到工作(美國、英國、澳大利亞、加拿大)
09/17 23:31, 103F
→
09/19 17:05, , 104F
這種排名可能對英語國家的大學有較大的參考價值。但對於
09/19 17:05, 104F
→
09/19 17:06, , 105F
其他的則意義不是很大。如法國巴黎高等師范學校是世界
09/19 17:06, 105F
→
09/19 17:07, , 106F
最頂尖大學，按規模比例來說一點也不輸給美國MIT這些
09/19 17:07, 106F
→
09/19 17:09, , 107F
還有俄系的莫斯科大學、鮑曼技術大學也可抗衡英美名校
09/19 17:09, 107F
→
09/20 04:26, , 108F
樓上用字可不可以改一下，師範.....這樣講起來台大也厲害
09/20 04:26, 108F
→
09/20 09:27, , 109F
http://www.ens.fr/ 中文翻譯是巴黎高等師範學校
09/20 09:27, 109F
→
09/20 09:31, , 110F
巴黎高師每年只招200名學生，全球只10個名額
09/20 09:31, 110F
‣ 更多 wladimir 的文章
文章代碼(AID): #1K63BsVz (studyabroad)