[情報] 未來公費留學只能讀世界百大

看板studyabroad作者 (黑暗騎士之阿蝙再起)時間13年前 (2012/12/08 13:50), 編輯推噓8(8推 0噓 58→)
留言66則, 11人參與, 最新討論串1/1
最近我在幫學生準備申請國外學校，並且跟學生分享公費留學考試經驗。 結果找資料時發現教育部擬規定未來公費留考生，將限制只能讀世界百大的頂尖大學， 或該領域排名前三十名的學校；未來也只獎助博士生。 然後教育部這幾年還另外跟五所世界百大簽約，提供公費留學之外的獎學金。 102年教育部與5所世界百大合作獎學金及留學獎學金甄選 http://www.edu.tw/news.aspx?news_sn=5924 1. 加州理工學院 2. 劍橋大學 3. 澳洲國立大學 4. 聖路易市華盛頓大學 5. 南加州大學 不知道大家有什麼想法？這樣對於非主流的學校是否不利？ 獨厚美國大學（佔世界百大榜的名單一半以上）。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.71.65 ※ 編輯: Queenslander 來自: 111.253.71.65 (12/08 13:53)
推
12/08 14:19, , 1F
我覺得大家不要失焦了
12/08 14:19, 1F
推
12/08 14:53, , 2F
焦點是?
12/08 14:53, 2F
→
12/08 14:54, , 3F
我覺得不錯啊
12/08 14:54, 3F
→
12/08 15:23, , 4F
如果只是要上世界百大 並沒有很難 就像考國內公立
12/08 15:23, 4F
→
12/08 15:24, , 5F
所謂非主流的意思是什麼? 歐日的好學校也不會差到百名之外
12/08 15:24, 5F
→
12/08 15:26, , 6F
大家的重點應該放在 這種所謂新公費只是將原有公費和另一
12/08 15:26, 6F
→
12/08 15:26, , 7F
種獎學金 看研究成果的那種並立的局面砍成只剩看研果成果
12/08 15:26, 7F
→
12/08 15:26, , 8F
的那種
12/08 15:26, 8F
→
12/08 15:27, , 9F
所以實際上是新制比舊制更不多元化
12/08 15:27, 9F
推
12/08 16:32, , 10F
小問題 世界百大是誰排名的百大?
12/08 16:32, 10F
推
12/08 16:47, , 11F
現在世界排名亂七八糟。搞不好是QS的就囧了
12/08 16:47, 11F
→
12/08 16:58, , 12F
Y大，有些領域是不能排名的，並不是所有研究成就都可以被
12/08 16:58, 12F
→
12/08 17:00, , 13F
量化，例如像法學領域，很多德國的大學都不在百大之中，
12/08 17:00, 13F
→
12/08 17:00, , 14F
甚至是每個大學各有所長，而且並不是所有大學都是綜合型
12/08 17:00, 14F
→
12/08 17:02, , 15F
大學，其規模可以進入百大。再者，譬如說藝術類，美國很
12/08 17:02, 15F
→
12/08 17:04, , 16F
有名的建築以及藝術類的學校Cooper Union，你在哪一個排
12/08 17:04, 16F
→
12/08 17:05, , 17F
名中有看過這一所學校的名字?還有類似Cooper Union的學校
12/08 17:05, 17F
→
12/08 17:06, , 18F
很多都只有碩士學位，難道念這一些領域的人就沒機會拿公
12/08 17:06, 18F
→
12/08 17:07, , 19F
費?什麼都只看排名，眼光也太狹隘了...
12/08 17:07, 19F
推
12/08 19:15, , 20F
如果要這樣排名 等於非熱門科系都不用申請了
12/08 19:15, 20F
→
12/08 19:16, , 21F
Cooper Union建築系在業界的確有名，但本來建築學術界
12/08 19:16, 21F
推
12/08 19:22, , 22F
評比，都不會排到這所學校啊，個人覺得這個例子有偏頗。
12/08 19:22, 22F
推
12/08 19:57, , 23F
不管什麼排名的評比條件，都是人為控制的，沒有一個排名
12/08 19:57, 23F
→
12/08 20:00, , 24F
是完全客觀公正，如果單純用ranking去評斷一個學校的，是
12/08 20:00, 24F
→
12/08 20:03, , 25F
否有不妥?還有日本的大學早稻田慶應甚至是北海道，這些百
12/08 20:03, 25F
→
12/08 20:03, , 26F
大都排不上，你會覺得這些大學不好嗎?
12/08 20:03, 26F
→
12/08 20:06, , 27F
還有排名讓學術跟實務脫節更是應該要檢討的地方....
12/08 20:06, 27F
推
12/08 20:26, , 28F
這麼愛排名 乾脆弄個tw排名好了 公費都比照tw排名
12/08 20:26, 28F
→
12/09 01:08, , 29F
不過Cooper Union沒有博士班，就連碩士班還是最近才剛成
12/09 01:08, 29F
→
12/09 01:09, , 30F
立的，所以舉這間學校當例子好像怪怪的，雖然他大學部超
12/09 01:09, 30F
→
12/09 01:09, , 31F
強...
12/09 01:09, 31F
→
12/09 01:12, , 32F
建築領域倒還好，有博士班的學校很多，最慘的是藝術創作
12/09 01:12, 32F
→
12/09 01:14, , 33F
領域，幾乎都只有碩士學位，只有英系國家有博士課程。
12/09 01:14, 33F
→
12/09 03:38, , 34F
德國法學不是一直都很有名嗎?　但是你如果去比較名不見經
12/09 03:38, 34F
→
12/09 03:39, , 35F
傳的　這樣也不能代表什麼　不是只要德國學校　法學就通通
12/09 03:39, 35F
→
12/09 03:40, , 36F
好　還是會有一些客觀累積的事實　我想政府請多位專家看一
12/09 03:40, 36F
→
12/09 03:40, , 37F
下就知道哪所學校相關科系好與壞　再說他們沒有一致的標準
12/09 03:40, 37F
→
12/09 03:40, , 38F
按照這種政府做事的方式　就是馬馬虎虎　沒有差太多都行
12/09 03:40, 38F
→
12/09 11:54, , 39F
拿到公費的人都有一定實力，選校標準也是每個人各有標準
12/09 11:54, 39F
→
12/09 11:59, , 40F
樓上Y大就如同我說，不是所有學術成就都可以被量化，選校
12/09 11:59, 40F
→
12/09 12:01, , 41F
應該回歸各人自由，沒必要作過多的無謂限制。我上面推文
12/09 12:01, 41F
→
12/09 12:02, , 42F
所表達的質疑是，你如何去介定一所學校的好壞，不是只靠
12/09 12:02, 42F
→
12/09 12:04, , 43F
部客觀的排名，Y大你又說經過專家的審核，那教育部又何必
12/09 12:04, 43F
→
12/09 12:05, , 44F
說要看排名決定，那就全部都由專家決定就好了。再者，專
12/09 12:05, 44F
→
12/09 12:06, , 45F
家認為名不經傳的大學，我認為有好的教授在那我想跟，為
12/09 12:06, 45F
→
12/09 12:07, , 46F
什麼不能選? 只能說這是走回頭路。
12/09 12:07, 46F
→
12/09 13:06, , 47F
free4u28你講到重點 有好的教授你想跟 你以為進去後就保證
12/09 13:06, 47F
→
12/09 13:07, , 48F
跟得到? 與其這樣 限制百大更有意義 除非你人已經在那所不
12/09 13:07, 48F
→
12/09 13:07, , 49F
怎麼樣的大學但是很有名的教授底下研究 這樣審核時還怕什
12/09 13:07, 49F
→
12/09 13:08, , 50F
麼? 我已經說過 政府在這方面並不想把話說死 原因就在這
12/09 13:08, 50F
→
12/09 13:08, , 51F
而且就是因為有模糊地帶 以前有名的今天不見得有名 但是今
12/09 13:08, 51F
→
12/09 13:09, , 52F
天有名的 找到的專家肯定比你這個申請者清楚 這樣你不覺得
12/09 13:09, 52F
→
12/09 13:09, , 53F
從前有名的現在不有名 申請者可以申請的範圍還更擴大了
12/09 13:09, 53F
→
12/09 13:10, , 54F
如果要吵百大 真得讓教育部把表準訂死 那到時就別叫 反正
12/09 13:10, 54F
→
12/09 13:10, , 55F
大家都公平
12/09 13:10, 55F
→
12/09 13:12, , 56F
基本上沒有講哪家的排名 只要你找得到對你有幫助的排名 基
12/09 13:12, 56F
→
12/09 13:13, , 57F
本上他們沒有理由去反對 反對跟支持對這些公務員而言根本
12/09 13:13, 57F
→
12/09 13:13, , 58F
不會多或少一塊肉 我跟這些人打交道過 他們比申請者還怕事
12/09 13:13, 58F
→
12/09 14:36, , 59F
而且仔細想一想 拿雙重國籍的那些人 可能連一篇文章都寫不
12/09 14:36, 59F
→
12/09 14:36, , 60F
好 如果廢掉國文 教他們單純跟你比專業 你有100%把握贏過
12/09 14:36, 60F
→
12/09 14:37, , 61F
他們? 公費留學就是代表國家 能用國家使用的語言寫好一篇
12/09 14:37, 61F
→
12/09 14:37, , 62F
作文是理所當然 合情合理 否則台灣何必限定台灣人 他可以
12/09 14:37, 62F
→
12/09 14:38, , 63F
用同樣的辦法徵集世界的學子 考專業 條件一樣是回台灣服務
12/09 14:38, 63F
→
12/09 14:39, , 64F
搞不好台灣獲益更好 但這是設立公費留考當初的目的嗎
12/09 14:39, 64F
→
12/09 14:39, , 65F
抱歉 講國文的那段回錯文了
12/09 14:39, 65F
→
12/09 15:44, , 66F
沒有打rank的就是新手嘛? 我1500勝欸
12/09 15:44, 66F
‣ 更多 Queenslander 的文章
文章代碼(AID): #1GmjKyl0 (studyabroad)