[判決] 選擇代辦的保護之道

看板studyabroad作者alvis (IntheDayToCome)時間12年前 (2012/06/14 15:13)推噓17(17推 0噓 6→)

留言23則, 18人參與討論串1/1

看到前幾篇關於關於代辦的文章，po 文者身兼苦主居然無法在網路上發表自己的意見，這之中想必是受到某代辦來信警告所不得不為之舉。但我只能告訴原 po，在司法實務上，你其實是站的住腳的，而且我們的法院在這方面認定，以無罪判決居多。附上一個跟原 PO 情況幾乎一模一樣的案子: (1) 本案原告: 學美代辦 (2) 本案被告: 學生苦主 (3) 行為地點: Facebook (4) 激烈批評: 請見以下判決本文中的整理表格 (很經典，相較之下，原PO k大的言詞意見陳述根本不算什麼; 在舉重以明輕的法理下，真的上法庭結果會如何，大家心理都有個底。) 以下是被告在該案中於 facebook 的發言: ──┬──────┬─────────────────┐ │編號│ 時間 │ 內容 │ ├──┼──────┼─────────────────┤ │ 1 │96年3月21日 │學美騙錢 │ │ │上午7時23分 │ │ ├──┼──────┼─────────────────┤ │ 2 │96年3月25日 │他就那張嘴 │ │ │上午4時7分 │ │ ├──┼──────┼─────────────────┤ │ 3 │96年4月6日 │學美吃屎 │ │ │下午3時15分 │ │ ├──┼──────┼─────────────────┤ │ 4 │96年5月15日 │沒有錯 │ │ │上午11時9分 │張顧問削了我們那麼多錢不能再讓他爽│ │ │ │下去了 │ ├──┼──────┼─────────────────┤ │ 5 │96年6月2日 │基本上 │ │ │上午10時34分│學美就是收費超不合理 │ │ │ │大概是別家的兩三倍以上 │ │ │ │但是他們除了幫你改essay以外 │ │ │ │什麼事都沒有做 │ │ │ │最後錄取的學校都是自己申請就會進的│ │ │ │根本不需要學美 │ │ │ │像我進msu之後才發現msu的國際學生根│ │ │ │本不需要sat 成績（當年現在怎樣我不│ │ │ │太清楚）我還去考了三次sat 還付他們│ │ │ │那麼多錢，也沒幫我弄進UW之類的 │ │ │ │我在台灣唸高中沒出過國sat考1150應 │ │ │ │該算不錯了本來以為可以進更好的學校│ │ │ │說 │ │ │ │反正學美就是抓我們留學生有錢，最貴│ │ │ │一定最好的心理，大家都寧願花幾十萬│ │ │ │被騙，不願去嘗試自己申請或是找便宜│ │ │ │的代辦，但其實結果都不會差很多 │ ├──┼──────┼─────────────────┤ │ 6 │96年10月24日│學美在台灣混不下去就到大陸去啦 │ │ │上午10時5分 │繼續騙錢 │ ├──┼──────┼─────────────────┤ │ 7 │97年7月4日 │等著看壹週刊公理自在人心學美以為告│ │ │中午12時10分│我我就會怕了嗎 │ ├──┼──────┼─────────────────┤ │ 8 │97年8月31日 │學學學.........學美你個皮蛋 │(連皮蛋都出來了) │ │下午1時57分 │ │ └──┴──────┴─────────────────┘ (5) 判決結果: 高院認為原告言詞屬於意見陳述，不構成誹謗罪，很明顯高院基本上就是站在學生的立場，並嚴守言論自由的態度。另外，我發現高院會採認 Facebook 上的推文當證據參考以證明學生 (也就是苦主)無誹謗的意圖。換言之，各位正在看此文章的你妳你妳將來只要看到類似文章，如果你也有耳聞對某代辦的不好風評，或是有親身經驗，請你一定要把該篇文章推到破表，因為你的小小一推，可能不知不覺就把代辦不小心推倒了(哈)。 (6) 小結: 本案中被告到底是否有誹謗，這屬於高院法官自由心證的範圍我不評論。但無論如何，本案是留學顧問與留學生間的爭議案件中，第一個走到高等法院的判決，相當具有代表性。以後如果沒太大意外，應該基本上在地院就可以定調了。如各位有興趣，可以參照以下判決全文，其實還蠻有趣的。另外，雖然說這些程序曠日費時，但如果你真的覺得自己站得住腳，檢察官在傳訊時就坦蕩敘明事實並直接把這案子給他看，檢察官也很忙，他看到代表性案件在高院判決是如此，就此打住不起訴的機會也很大。當然，如果你有一些太過情緒性語言涉及跟代辦事務不相關者，例如整天以人之初性本善問候他們祖上十八代的，就請你自求多福了。最後奉勸各位慎選代辦，我相信市面上優質的代辦一定有 ; 只不過這原本立意良善的行業，卻早已在譁眾取寵的文宣以及多數人慘痛的諮詢過程中給蒙上一層黑影，造就了一般人認為: 代辦 = 不專業 = 斂財的印象。在這點而言，如果你不肯先行做功課打聽一下評價，到時付了冤枉錢不說，還要被箝制言論自由，更會讓你去美國的留學心情大受影響，這損失可就真的慘重了。 * 張貼判決此等公開資訊並用以討論，這屬言論自由的範疇，請各位放心推文。 ** 本文僅供學術討論之用，並非訴訟攻防之依據，本人不負任何訴訟成敗之責。 ------------------------- 【裁判字號】 98,上易,2496 【裁判日期】 990909 【裁判案由】妨害名譽【裁判全文】臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上易字第2496號上　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 選任辯護人　張立業律師　　　　　　林輝豪律師　　　　　　王世豪律師上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方法院98年度易字第265號，中華民國98年8月31日所為之第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第26649 號），提起上訴，本院判決如下 --略-- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.128.241

推

lethersay

06/14 15:39, , 1^F

06/14 15:39, 1^F

推

ybei

06/14 15:42, , 2^F

06/14 15:42, 2^F

推

simonohmygod

06/14 15:51, , 3^F

06/14 15:51, 3^F